/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3471/2016-12

21 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:   Пронькиной Т.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11048/2018)  конкурсного управляющего главы КФХ Карзовой Ю.С. Киселева В.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2018 по делу № А21-3471/2016-12 (судья Валова А.Ю.), принятое по требованию Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» о включении в реестр требований кредиторов ИП – главы КФХ Карзовой Ю.С.,

установил:

06.05.2016 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление должника индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства Карзовой Юлии Сергеевны (ОГРНИП 313392610500060, ИНН 390613264216, адрес: 236010, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 35, кв. 52, далее – должника) о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 06.06.2016) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Объявление опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №1149818 от 24.06.2016 и в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №112 от 25.06.2016, стр. 66, на сайте издания - 24.06.2016. 

Решением суда от 05.09.2016 (резолютивная часть от 28.09.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киселев Вадим Анатольевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016, стр. 59, на сайте ЕФРСБ 03.09.2016 опубликовано сообщение 1280734.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 16.02.2018 в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде поступило заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» (далее – Управление) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Сообщение о получении требования было опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 20.02.2018 № 2470250.

Определением от 09.04.2018 арбитражный суд посчитал установленными требования Управления в размере 334 937 руб. 82 коп. основного долга, 132 859 руб. 58 коп. пеней, отказав во включении в реестр требований кредиторов должника по причине поступления требования после закрытия реестра. Суд указал конкурсному управляющему ИП - главы КФХ Карзовой Ю.С. осуществить расчёты с кредитором в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). С Управления в пользу конкурсного управляющего Киселева В.А. взыскано 805 руб. в возмещение расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, в остальной части расходов отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Киселев В.А. просил отменить указанное определение в части признания установленным требования Управления в деле о банкротстве, полагая, что рассматриваемые в данном обособленном споре обстоятельства не относятся к деятельности КФХ ИП Карзовой Ю.С, являясь имущественными отношениями Управления и физического лица Карзовой Ю.С. Податель жалобы полагает, что рассмотрение имущественного спора физического лица Карзовой Ю.С. и Управления в деле о банкротстве КФХ ИП Карзовой Ю.С.  в  последующем  нанесет ущерб  имущественному  положению  иных кредиторов  в  связи  с неправильным распределением денежных средств, вырученных от реализации иного имущества КФХ ИП Карзовой Ю.С. В части  возложения на Управление обязанности возместить расходы на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования, судебный акт не обжалуется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в обособленном споре лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из рассматриваемого требования и представленных в его обоснование документов, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.11.2016 по делу № 2-5999/2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, с Карзовой Ю.С. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального округа «Гвардейский городской округ» была взыскана задолженность по арендной плате за землю по договорам аренды земельного участка и пени в размере 557 733 руб. 48 коп. по состоянию на 23.08.2016, в том числе, 363 680 руб. 55 коп. основной задолженности, 194 733 руб. 48 коп. пени.

Судом установлено, 30.06.2014 г. между Администрацией муниципального округа «Гвардейский городской округ» и Карзовой Ю.С. были заключены договоры аренды земельных участков из земель населенных пунктов: 

-№ 20140087 на земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, ул. Вокзальная с разрешенным использованием – для обслуживания производственной базы по выполнению дорожных работ, общей площадью 9 858 кв.м., 

-№ 20140088 на земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, ул. Вокзальная с разрешенным использованием – для обслуживания производственной базы по выполнению дорожных работ, общей площадью 1 636 кв.м., 

-№ 20140089 на земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, ул. Вокзальная с разрешенным использованием – для обслуживания производственной базы по выполнению дорожных работ, общей площадью 1 466 кв.м., 

-№ 20140090 на земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, ул. Вокзальная с разрешенным использованием – для обслуживания производственной базы по выполнению дорожных работ, общей площадью 1 696 кв.м., 

-№ 20140091 на земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, ул. Вокзальная с разрешенным использованием – для обслуживания производственной базы по выполнению дорожных работ, общей площадью 2 796 кв.м.

Договоры прошли государственную регистрацию в установленном порядке. 

В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату. 

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определяется сторонами в приложении № 1 (расчёт арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

В соответствии с п. 3, п. 3.2 договоров арендатор обязан уплачивать арендную плату поквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, причем за четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря путем перечисления на счёт Управления Федерального казначейства по Калининградской области. 

Судом установлено, что свои обязательства по уплате арендной платы ответчик Карзова Ю.С. исполняла ненадлежащим образом.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной 0,1% от просроченной суммы арендной платы задолженности за каждый календарный день задержки (п. 5.2). 

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, повторно не доказываются.

В целях включения в реестр требований кредиторов должника Управлением предъявлено в общей сумме 467 797 руб. 40 коп., в том числе 334 937 руб. 82 коп. основной задолженности по арендной плате, 132 859 руб. 58 коп. пени, из них: 

1) по договору аренды от 30 июня 2014 г. № 20140087 по арендной плате в размере 41 481,34 руб., пени в размере 42 157,88 руб. - за период с 25 сентября 2015 г. по 05 мая 2016 г.; 

2) по договору аренды от 30 июня 2014 г. № 20140088 по арендной плате в размере 50 017,38 руб., пени в размере 14 643,60 руб. - за период с 11 октября 2014 г. по 05 мая 2016 г.; 

3) по договору аренды от 30 июня 2014 г. № 20140089 по арендной плате в размере 6 230,69 руб., пени в размере 2 877,66 руб. - за период с 18 декабря 2015 г. по 05 мая 2016 г.; 

4) по договору аренды от 30 июня 2014 г. № 20140090 по арендной плате в размере 232 697,35 руб., пени в размере 60 690,79 руб. - за период с 29 сентября 2015 г. по 05 мая 2016 г.; 

5) по договору аренды от 30 июня 2014 г. № 20140091 по арендной плате в размере 4 511,06 руб., пени в размере 12 489,65 руб. - за период с 18 декабря 2015 г. по 05 мая 2016 г.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства регулируются параграфом 3 главы 10 Закона о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 1 октября 2015 года (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года 154-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом Х, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые в данном обособленном споре обстоятельства не относятся к деятельности КФХ ИП Карзовой Ю.С, являясь имущественными отношениями Управления и физического лица Карзовой Ю.С. отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Судебная коллегия не усматривает в данном случае обстоятельств, свидетельствующих, о том, что кредиторы по требованиям к индивидуальному предпринимателю должны быть в привилегированном положении, по сравнению с кредиторами по требованиям к гражданину - физическому лицу и ожидать окончания процедуры банкротства должника как крестьянского фермерского хозяйства.

Суд первой инстанции, устанавливая  требование Управления в рамках данного дела о банкротстве, обоснованно отметил, что в данном деле были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» по таким же правоотношениям. Соответствующие определения вступили в законную силу, отменены не были, в том числе по результатам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Рассматриваемые правоотношения возникли до принятия заявления о банкротстве должника к производству арбитражного суда, требование не относится к текущим платежам.

Признавая требование кредитора обоснованным, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что поскольку заявленные требования основаны на вступившем в силу решении суда, возражения могут быть реализованы только в рамках этого дела путем обжалования принятых судебных актов.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Сведения о  признании должника банкротом были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016, стр. 59, на сайте ЕФРСБ 03.09.2016 опубликовано сообщение 1280734. Требование Управления поступило в арбитражный суд 16.02.2018 с пропуском двухмесячного срока, который восстановлению не подлежит.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал установленным требование Управления в общей сумме 467 797 руб. 40 коп., в том числе 334 937 руб. 82 коп. основной задолженности по арендной плате, 132 859 руб. 58 коп. пени по состоянию на 05.05.2016, как предъявленное с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.04.2018 по делу №  А21-3471/2016-12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего главы КФХ Карзовой Ю.С. Киселева В.А. - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.Ю. Тойвонен