АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20406/2019

г. Ярославль

16 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русские традиции" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании решения от 18.10.2019 №4045 незаконным,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 04.07.2019, паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 03.06.2019, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русские традиции" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ответчик) о признании решения от 18.10.2019 №4045 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение государственного оборонного заказа по поставке говядины тушеной высшего сорта от 03.06.2019 №191818910079207

<

***>/79 незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя.

Ответчик возражал по ходатайству истца, считает, что истец имел возможность обеспечить явку директора общества или иного представителя, настаивал на рассмотрении дела по существу спора.

Судом ходатайство истца рассмотрено, отклонено. Истец, обладая статусом юридического лица, не представил доказательств того, что не мог обеспечить явку в судебное заседание руководителя либо иного представителя, а не ФИО4, занятого в другом процессе. Распечатка из КАД по делу №А62-3745/2019 не свидетельствует о занятости представителя в ином процессе, в отсутствии иных подтверждающих документов. В предварительном заседании 09.12.2019 участвовал представитель истца, подробно изложил позицию и исковые требования, ознакомился с позицией ответчика по отзыву, о дате настоящего судебного заседания истец извещен в предварительном заседании 09.12.2019, т.е. имел достаточно времени на подготовку иного представителя. Отложение судебного заседание приведет к затягиванию судебного процесса.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме по  доводам отзыва, изложил позицию.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

ФГКУ "5 ПУЦ ФСБ России (Заказчиком) 25.04.2019 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (ЕИС) размещено извещение о проведении закрытого аукциона на поставку говядины тушеной (номер извещения 0371100002119000079). Начальная цена контракта составила 526923,75 руб.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 20.05.2019 №0371100002119000079-3 ООО Торговый дом «Русские Традиции» признано победителем Аукциона.

По итогам определения поставщика Заказчиком заключен государственный контракт от 03.06.2019 № 191918910079207

<

***>/79 с ООО Торговый дом «Русские Традиции» (Поставщик) на выполнение государственного оборонного заказа на поставку говядины тушеной (контракт). 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 контракта  Поставщик  обязуется поставить говядину тушеную согласно спецификации (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар; цена контракта составила 526905,35 руб.

В контракте стороны урегулировали предмет, цену, порядок расчетов, казначейское сопровождение, порядок поставки и приемки товаров, качество товара и срок годности товара, обеспечение исполнения контракта, ответственность сторон, разрешение споров, заключительные положения, реквизиты и подписи сторон.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, указанная закупка проведена в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства» (Постановление № 1428).

Пунктом 3(1) Постановление № 1428 установлено, что при проведении закрытого аукциона с использованием функционала специализированной электронной площадки применяются положения Закона № 44-ФЗ (за исключением требований о размещении информации в единой информационной системе), регулирующих срок размещения документации о закупке, порядок подачи заявок, рассмотрения первых частей заявок, проведения процедуры электронного аукциона, рассмотрения вторых частей заявок, заключения контракта при проведении электронного аукциона.

В пункте 4.1. раздела 4 контракта установлен срок поставки говядины тушеной (товар), а именно: с момента заключения контракта до 01.12.2019 по заявке Заказчика.

В соответствии с разделом 4 контракта Заказчик совершает все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, проверку количества, комплектности и качества Товара в соответствии с условиями Контракта, в течение 3 (трех) рабочих дней. Также Заказчик после приемки товара вправе провести проверку качества товара с привлечением независимых экспертов, экспертной организации.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе предъявить поставщику требование о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок в случае поставки товара ненадлежащего качества.

19.06.2019 Поставщик поставил товар Заказчику на сумму 526905,35 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 17.06.2019.

Заказчик 24.06.2019 осуществил приемку товара, а также провел проверку качества товара с привлечением экспертной организации Испытательный центр Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Ярославский государственный институт качества сырья и пищевых продуктов». Протоколом испытаний указанного центра от 02.07.2019 № 4017 установлено, что товар не соответствует требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия». 

Письмом от 15.07.2019 № 2720 Заказчик направил Поставщику требование о замене товара в количестве 1772,60 кг в срок до 19.07.2019, к требованию приложил протокол испытаний.

Заказчик направил в адрес Поставщика претензию от 02.10.2019 № 3806, продлил срок замены товара до 10.10.2019, в случае невыполнения требований указал на расторжение договора в одностороннем порядке.

Поставщик направил в адрес Заказчика ответ на претензию от 02.10.2019. Данное письмо получено Заказчиком согласно штампу 16.10.2019. Полагая, что требования Заказчика о замене товара являются необоснованными, указал на условия контракта, согласно которым товар был поставлен 17.06.2019, соответственно качество должно быть проверено до 21.06.2019 включительно. 15.07.2019 за пределами сроков поступило письмо с указанием на то, что поставленный товар не соответствует качеству. Рекламация, подлинник письма и заверенная копия исследований не поступила в адрес Поставщика. Поставщик предложил Заказчику согласовать дату проведения экспертизы.

18.10.2019 Заказчик письмом уведомил Поставщика об одностороннем расторжении Договора поставки, ссылаясь на отказ Заказчика осуществить замену товара в установленные в письмах от 15.07.2019, 02.10.2019 сроки. 

Полагая, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, оформленное решением от 18.10.2019, является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик в отзыве указал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется; поскольку Заказчик вправе после приемки товара провести проверку качества товара с привлечением независимых экспертов за свой счет, что предусмотрено пунктом 4.16 контракта; требования заявлены истцу о замене товара в течение срока годности товара согласно пункту 5.12 контракта. Доводы истца о неполучении почтовых отправлений недостоверны, опровергаются материалами дела. Ответ истца 10.10.2019 не принят ответчиком во внимание, в связи с тем, что письмо подписал директор ФИО5, печать на документе отсутствовала. При этом ранее постановлением от 08.08.2019 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.  11.11.2019 в адрес истца направлен ответ на данное письмо. Полагает, что процедура расторжения контракта произведена в установленном законом и условиями контракта  порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правовые позиции сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 513, 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

По своей правовой природе расторжение договора в одностороннем порядке является односторонней сделкой.

В силу положений статьи  9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Исковые требования истца фактически направлены на оспаривание одностороннего отказа от договора как сделки, не влекущей юридических последствий.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации            № 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление № 54) разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

В соответствии с пунктом 14 постановления № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (товарной накладной № 2 от 17.06.2019), сторонами не оспорен. Заказчик осуществил приемку товара.

Согласно пункту 4.16 контракта, Заказчик после приемки товара вправе провести проверку качества товара с привлечением независимых экспертов, экспертной организации, за свой счет. В случае выявления несоответствия товара требованиям ГОСТ, СанПиН и иным требованиям законодательства, поставленный товар возвращается в полном объеме Поставщику, за его счет, при этом расходы на проверку товара, переносятся на Поставщика. В случае несогласия с результатами такой проверки Поставщик вправе, за свой счет, провести повторную проверку товара в экспертной организации, указанной Заказчиком.

Согласно материалам дела, Заказчик воспользовался правом на проверку качества товара с привлечением экспертной организации Испытательный центр Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Ярославский государственный институт качества сырья и пищевых продуктов» (ГБУ ЯО ЯГИКСПП). 

19.06.2019 в 08.00 часов с участием  водителя истца ФИО6 отобраны пробы, оформлен акт отбора проб от 24.06.2019. 

Протоколом испытаний ГБУ ЯО ЯГИКСПП от 02.07.2019 № 4017 установлено, что товар не соответствует требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия». 

Согласно ответу ГБУ ЯО ЯГИКСПП от 27.01.2020 № 17 на запрос суда, приобщенному к материалам дела, ГБУ ЯО ЯГИКСПП проводил испытания, оформленные протоколом от 02.07.2019 № 4017. В процессе испытаний установлено:

-  в разогретом  состоянии – мясо кусочками произвольной формы массой более 30г., с грубой соединительной тканью, крупными кровеносными сосудами и лимфатическими узлами, в бульоне, что противоречит требованиям ГОСТ 32125-2013 (п. 2 органолептических показателей); 

- массовая доля белка составляет 14.06, что меньше показателя, установленного ГОСТ 32125-2013 (не менее 15%);

- массовая доля жира составляет 21%, что превышает установленную ГОСТ 32125-2013 норму (не более 17%).

Письмом от 15.07.2019 № 2720 Заказчик направил Поставщику требование о замене товара в количестве 1772,60 кг в срок до 19.07.2019, к требованию приложил протокол испытаний № 4017 от 02.07.2019. 

Указанные документы направлены ответчиком в пределах срока годности товара  в адрес истца 17.07.2019 (реестр № 203 от 17.07.2019 и почтовая квитанция приобщены к делу). Согласно сайту Почта России, письмо получено истцом 24.07.2019 по юридическому адресу.

Согласно пункту 5.10 контракта, при обнаружении в течение срока годности недостатков поставленного товара, Поставщик не более 5 рабочих дней с момента получения от Заказчика уведомления о недостатках товара своими силами и за свой счет устранить недостатки товара или заменить товар ненадлежащего качества.

Получив данное письмо от 15.07.2019 и протокол испытаний 24.07.2019, истец не исполнил обязанность по пункту 5.10 контракта, не воспользовался правом на проведение повторного исследования по пункту 4.16 контракта, не исполнил обязанность по проведению экспертизы своими силами и за свой счет при наличии спора о недостатках товара по пункту 5.11 контракта, не проверил доводы ответчика, не подтвердил качество товара надлежащими доказательствами, замену товара не произвел, какой-либо ответ на данное письмо в адрес ответчика не направил. При этом, истец направлял ответчику иные письма, не по качеству товара. Так, 06.09.2019 истец направил дополнительное соглашение к контракту об изменении банковских реквизитов.

Заказчик направил в адрес Поставщика претензию от 02.10.2019 № 3806, продлил срок замены товара до 10.10.2019, в случае невыполнения требований указал на расторжение договора в одностороннем порядке.

Претензия истцом получена, добровольно не исполнена в срок до 10.10.2019. В связи с чем, суд соглашается с ответчиком о том, что истцом нарушены существенные условия контракта. При этом, суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора протокол испытаний истцом надлежащими доказательствами не опровергнут, о назначении судебной экспертизы по проверке качества товара истцом не заявлено, соответствующего ходатайства в суд не направлено. Суд в определении указывал сторонам на представление  в дело документов в обоснование доводов иска и отзыва. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 9, 12 статьи 95 Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ)  Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, условиями договора сторонами предусмотрено право на односторонний отказ Заказчика от договора.

В соответствии с разделом 8 контракта допускается односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, и с соблюдением требований Закона о контрактной системе.

Учитывая, что истец нарушил существенные условия контракта, 18.10.2019 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.10.2019 в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении направлено решение от 18.10.2019, а также информация о принятом решении направлена 22.10.2019 на адрес электронной почты, указанной в контракте (реестр  отправки № 304 от 20.10.2019, квитанция почты приобщены к делу).

Данное решение получено истцом. Согласно сведениям с сайта Почты России неудачная попытка вручения по юридическому адресу общества была 28.10.2019, получено адресатом 30.10.2019. С учетом статей 54, 165.1 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации;  сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура расторжения контракта произведена в установленном законом и условиями контракта порядке, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также суд отмечает, что по спорному контракту ФАС России вынесено постановление от 25.11.2019 о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий контракта, касающихся обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700000 руб.

Впоследствии ФАС России вынесено решение №РГОЗ-210/19 от 16.12.2019 по результатам рассмотрения обращения ФГКУ «5ПУЦ ФСБ России», которым информация об ООО Торговый дом «Русские традиции» включена в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску суд возлагает на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.