Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2023/18

12 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП  ФИО2 к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании решения незаконным 

третье лицо: ФИО3

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора уступки права (требования) от 05.12.2017.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Иные лица не явились, уведомлены.   

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы заявителя, суд установил следующее:

30.12.2016 между ООО “Экоквартал” (далее “Застройщик”) и заинтересованным лицом ФИО3 (далее также “Участник долевого строительства” или “Участник”), заключен договор №ДУ-10-11к1-142 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (далее “Договор долевого участия”).

Договор в установленном порядке зарегистрирован.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” № 214-ФЗ от 30.12.2004 (далее - ФЗ № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для

В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 29.09.2017.

Однако Объект долевого строительства заинтересованному лицу в установленный срок передан не был.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

Таким образом, у заинтересованного лица возникло в силу закона право требования с Застройщика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с 30.09.2017 до момента его фактической передачи заинтересованному лицу.

05.12.2017 между заинтересованным лицом ФИО3 (Цедент) и заявителем ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) (включая будущее требование) в части получения (взыскания) с Должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства…

Поскольку договор уступки в силу положений ФЗ-214 и ст. 389 ГК РФ подлежит государственной регистрации истец и третье лицо обратились  к ответчику за регистрацией договора.

Уведомлением  от 09.01.2018   государственная регистрация приостановлена на основании  ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости"(ФЗ-218).

При этом истец, обращаясь с настоящим заявлением, обжалует решение об отказе в государственной регистрации договора уступки права (требования) от 05.12.2017, которое суду не предоставлено и со слов заявителя, ответчиком не принято. 

Согласно ст. 9,41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Судом было предложено истцу требования уточнить в порядке ст. 49 АПК РФ (определение от 07.03.2018).

Истец требования не уточнил, поддержал первоначально заявленные требования.

Так, согласно ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Главе 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Положением ст. 26 ФЗ-218 предусмотрены основания, при которых  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора, в на основании ст. 27 ФЗ-218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 29 ФЗ-218 приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как указано выше, судом было истцу предложено уточнить требования в порядке ст. 49 АПК РФ, указав на то решение, которое последний обжалует.

Истец уклонился от своей процессуальной обязанности, уточнений не заявил. 

На уточняющий вопрос суда о том, обжалует ли истец решение о приостановлении от 17.01.2018, последний заявил, что  обжалует отказ в государственной регистрации, который до настоящего времени не принят ответчиком.

Исходя из совокупности вышеизложенных норм права, суд может рассматривать в  порядке Главы 24 АПК РФ заявление которое содержит  указание на определённое решение или действие (бездействие), которое совершено или должно было быть совершено в определенное время  уполномоченным органом.

В рассматриваемом  случае заявитель обжалует решение, которое до настоящего времени не принято и не существовало на момент подачи заявления.

Согласно ст.2,4 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, и  заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку  как на момент подачи настоящего заявления, так и на дату рассмотрения дела по существу отсутствует решение, которое истец обжалует,  у суда отсутствует возможность его проверить на соответствие закону и при  наличии его несоответствия закону восстановить нарушенные права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев