Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5328/2017

05 марта 2018 года

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

            Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.     

 

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304056205500029) к ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по РД о признании недействительными:

   - постановления начальника Управления ГУ – ОПФ по РД в Советском районе г. Махачкала от 10.11.2016 за № от 10.11.2016 за №017S04160035247;

   - постановления начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала от 10.10.2012 за №01725512СП0026054;

   - постановление начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала от 22.02.2012г. за № 01725512СП0002612;

   - требования начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за №01725513ТН0026732;

   - требования начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за №01725511ТН0034110;

   - требования начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов зa №017S01170110273;

   - требования начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за №017S01170067658,

 а также  о взыскании 20 000 руб. расходов на представителя,

с участием в судебном заседании,

от заявителя – Гусейнов Г.Д., доверенность от 09.06.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.02.2017 №71,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 29.12.2017 №05-515, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по РД о признании недействительными:

   - постановления начальника Управления ГУ – ОПФ по РД в Советском районе г. Махачкала от 10.11.2016 за № от 10.11.2016 за №017S04160035247;

   - постановления начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала от 10.10.2012 за №01725512СП0026054;

   - постановление начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала от 22.02.2012г. за № 01725512СП0002612;

   - требования начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за №01725513ТН0026732;

   - требования начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за №01725511ТН0034110;

   - требования начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов зa №017S01170110273;

   - требования начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за №017S01170067658,

     - а также  о взыскании 20 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 29.09.2017 заявление предпринимателя принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечено  Управление ФНС России по РД.

Определением суда от 31.01.2018 судебное разбирательство отложено на  17 час. 00 мин. 26.02.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что о наличии оспоренных постановлений и требований заявитель узнал из ответа пенсионного фонда в августе 2017 года, ранее он о них не знал, считает в связи с этим заявителем трехмесячный срок подачи заявления не пропущен. Просил суд заявление  по делу удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признала, сообщила, что доказательств направления в адрес заявителя требований, на основании которых вынесены оспоренные постановления, у пенсионного фонда не имеются, оспоренные заявителем требования от 2017 года вынесены ошибочно, какие-либо действия по принудительному их исполнение не предпринимались. 

Третье лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304056205500029 и в настоящее время значится действующим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со ст. 5, 14, 15, 16, 18, 19, 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее -  Федеральный закон № 212-ФЗ) заинтересованным лицом с целью выявления нарушения норм Закона в отношении предпринимателя камеральные проверки от 20.05.2011 №01725511РС0085703, от 31.03.2012 №01725512ТН, от 26.02.2016 №017R041600032183.

По результатам проведенных проверок  Управлением ОПФ по РД в Советском районе г. Махачкалы составлены справки о выявлении недоимки у предпринимателя - плательщика страховых вносов в Пенсионный фонд РФ недоимка за 2010, 2012 и 2015 года.

На основании указанных справок о выявлении недоимок вынесены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.05.2011 №01725511ТН0034110 об уплате в срок до 27.06.2011 недоимки в размере  12479,86 руб.,  от 31.03.2012 № 01725513ТН0025527 об уплате в срок до 20.04.2012 недоимки в размере 17526,18 руб. и от 07.04.2016 №017S01160028899 уплате в срок до 26.04.2016 недоимки в размере 23061, 31 руб.

Ссылаясь на неисполнение указанных требований в установленные в них сроки,  Управлением ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы вынесены постановления: от 22.02.2012  за № 01725512СП0002612, от 10.10.2012 за №01725512СП0026054 и от 10.11.2016 за №017S04160035247.

Управлением ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала в отношении предпринимателя также вынесены требования: за №01725513ТН0026732 об уплате в срок до 01.04.2013 недоимки в размере 20184,93 руб.; за №01725511ТН0034110 об уплате в срок до 27.06.2011 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в  размере 12479,86 руб.; зa №017S01170110273 от 29.01.2017 об уплате в срок до 16.02.2017 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в  размере 11116,92 руб. и за №017S01170067658 от 27.01.2017 об уплате в срок до 14.02.2017 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в  размере 9591,92 руб.  

Предприниматель в порядке главы 24 АПК РФ оспорил в арбитражном суде  указанные постановления и требования пенсионного фонда.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Как указано в заявлении и следует из материалов дела, в августе 2017 года заявителю на основании его заявления в ГУ –ОПФ РФ по РД в Советском районе г. Махачкалы были выданы оспоренные постановления и требования.

Доказательств, опровергающих данный довод заявителя, пенсионным фондом не представлено. В  Арбитражный суд Республики Дагестан заявитель обратился 29.09.2017, в связи с чем трехмесячный срок на обжалование постановлений пенсионного фонда заявителем не пропущен.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее -  Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, и  индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ  заявитель  является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона №167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом.

Помимо исследования оснований возникновения взыскиваемой задолженности, подлежит выяснению вопрос о соблюдении пенсионным фондом процедуры ее принудительного взыскания, иных процедурных вопросов, регулирующих особенности принятия ненормативных актов, предшествующих принятию оспариваемого постановления, не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению.

Судом  установлено, что ОПФ РФ по РД в Советском районе г. Махачкалы нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. 

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого контролирующий орган вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока,  органом контроля за уплатой страховых взносов принимается решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

 В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ  решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно части 14 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 3 статьи 20  Федерального закона №212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов и направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В заявлении предприниматель указал, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  на основании которых пенсионным фондом вынесены оспоренные постановления он не получал. Сами постановления им получены в августе 2017 года после его обращения в пенсионный фонд. 

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в правоотношениях по обязательным платежам и гарантировать исполнение плательщику страховых взносов конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных платежей.

Для решения вопроса, направлено ли требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов заказным письмом, следует руководствоваться п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234), в соответствии с которым выделяется такой вид почтовых отправлений, как регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться в т.ч. с описью вложения.

Следовательно, доказательством надлежащего направления Пенсионным фондом документа заказным письмом является почтовая квитанция (реестр) со штампом отделения почтовой связи (на котором указана дата отправки), при условии направления на верный адрес. 

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил,  что никаких уведомлений от Пенсионного фонда о наличии задолженности по страховым взносам за спорный период в установленные законом сроки не получал.

Пенсионный фонд доказательства направления предпринимателю требований, на основании которых вынесены оспоренные постановления, а также оспоренных требований Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не представил. В отзыве на заявление заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании подтверждает, что у него нет доказательства направления в адрес заявителя указанных требований об уплате спорных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016г. № 250- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года правопреемниками по направленным территориальными органами ПФР постановлениям о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, а также вступившим в силу судебным актам о взыскании страховых, пеней и штрафов являются налоговые органы.

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование переходит в ведение Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление сообщает, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 27.01.2017 и от 29.01.2017 были представлены для сведения представителю истца на основании письменного заявления в ГУ-ОПФР по РД на основании ФЗ-59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Суд, изучив указанные требования, установил, что они содержат дату выдачи и номер, имеют предписание об уплате к определенному сроку суммы недоимки по страховым вносам, то есть отвечают требованиям ненормативного правового акта. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пенсионным фондом нарушен порядок  принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за спорный период, а также процедуры выставления требований об уплате задолженности по страховым вносам, в связи с чем заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Заявитель  также просит взыскать с пенсионного фонда  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В обоснование размера суммы судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены соглашение №70 от 29.09.2017,  квитанция №70 от 29.09.2017 о получении Гусейновым Г.Д. от ФИО1  денежных средств в размере 20 000 руб. за представление интересов в АС РД,  акт оказания юридических услуг от 29.09.2017. 

Согласно п. 2 указанного соглашения ФИО1 поручает, а адвокат Гусейнов Г.Д. принимает на себя обязательства по ведению гражданского дела. Стоимость услуг стороны определили в размере 20 000 руб. (п. 3 соглашения).

С учетом фактически совершенных представителем заявителя действия по представлению интересов ФИО1 при рассмотрении данного дела  его представителем Гусейновым Г.Д. осуществлено ведение дела в Арбитражном суда РД (в суде первой инстанции)

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 9  решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015 плата за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции по искам неимущественного характера для граждан составляет 35 000 руб. 

Оценив объем и сложность фактически выполненной адвокатом предпринимателя работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая, что дело рассмотрено с участием сторон в судебном заседании, а также участие представителя заявителя в судебных заседаниях, не большую сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма на взыскание 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя является завышенной и считает обоснованной и подлежащей возмещению в размере 12 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан, 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить полностью.

     Признать недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», постановления Управления ГУ – ОПФ по РД в Советском районе г. Махачкала: от 10.11.2016 за № от 10.11.2016 за №017S04160035247; от 10.10.2012 за №01725512СП0026054; от 22.02.2012г. за № 01725512СП0002612, а так же - требования Управления ГУ - ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за №01725513ТН0026732; за №01725511ТН0034110; зa №017S01170110273 и за №017S01170067658.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 367010, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304056205500029) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также 2 100 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                          С.А. Цахаев