1009/2022-25007(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5752/2021

16 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу   № А58-5752/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09 сентября 2022 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 677009, далее – ФАПК «Якутия» или общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), к Департаменту градостроительной политики окружной администрации  города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Департамент), окружной  администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  Администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление делами»  городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МКУ  «Управделами») с требованиями о признании недействительными: решения Департамента  от 16.07.2021 исх. № 8897-ДГ об отказе на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции; предписания от 19.07.2021 № 38, выданного Администрацией,  Департаментом, МКУ «Управделами» о демонтаже рекламной конструкции, и об  обязании Департамента выдать разрешение на установку рекламной конструкции  

размером 1700 см. х 8000 см. по адресу: 

<

...> (далее – спорная  рекламная конструкция).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное  учреждение «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «город  Якутск» (далее – Учреждение).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09 сентября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального  права (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 7  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пункты  2.5.1, 2.7.2 Административного регламента, утвержденного постановлением  администрации № 136п от 01.07.2013 (далее – Регламент), пункт 3.3. положения,  утвержденного постановлением администрации от 30.12.2020 № 396п (далее – Положение   № 396п), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: судами не приняты во внимание его  доводы: об отсутствии кворума на заседании Комиссии по вопросам размещения средств  наружной рекламы и информации на территории городского округа «город Якутск»,  оформленного протоколом № 37 от 07.06.2021; о нарушении установленных в Регламенте  стандартов и сроков предоставления муниципальной услуги.  

Общество указывает на применение судами Регламента в редакции, утвержденной  постановлением Администрации от 10.08.2021 № 267п, которая на момент вынесения  оспариваемых решения и предписания еще не была принята.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных  извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы  размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru,  kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными  судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд  округа приходит к следующим выводам.  

ФАПК «Якутия» 31.05.2021 обратилось в Департамент с заявлением на выдачу  разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции и 15.07.2021  до получения ответа от Департамента установило спорную рекламную конструкцию в  соответствии с поданной заявкой.  

Письмом от 16.07.2021 Департамент отказал в выдаче разрешения на основании  пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Закон о рекламе) по заявлению от 31.05.2021. Отказ мотивирован тем, что  размещение данной конструкции нарушит архитектурный облик сложившейся застройки  городского округа «город Якутск».  

19.07.2021 Учреждением вынесено предписание № 38 о демонтаже рекламной  конструкции на основании пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе (рекламная конструкция  установлена и эксплуатируется без разрешения уполномоченного органа).  

Полагая решение и предписание незаконными, нарушающими его права и  законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности факта  несоответствия спорной рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся  застройки, законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания.  

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.  

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной  конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции,  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7  названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо  владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  предполагается осуществить установку рекламной конструкции.  

Решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или  в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и  муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных  услуг должно быть направлено соответствующим органом местного самоуправления  муниципального заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых  документов (пункт 14 статьи 19 Закона о рекламе).  

Департамент в силу положений пункта 1.3 Регламента является отраслевым  органом Администрации, обеспечивающий проведение процедур, связанных с выдачей  

разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких  разрешений на территории городского округа «город Якутск».  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.12.2. Регламента основанием для отказа в  предоставлении муниципальной услуги является нарушение внешнего архитектурного  облика сложившейся застройки поселения или городского округа, в соответствии с  нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, определяющими  типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на  территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в  том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости  сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или  городских округов.  

Согласно положениям пункта 4.1.2 Правил установки и эксплуатации рекламных  конструкций на территории городского округа «город Якутск» (утверждены нормативным  правовым актом Якутской городской Думы от 24.04.2013 № 135-НПА (редакция от  23.12.2020, далее – Правила № 135) рекламные конструкции, установленные на  территории города Якутска, должны соответствовать внешнему архитектурному облику  сложившейся застройки города.  

Понятие настенных панно содержится в пункте 3.6.3 Правил № 135, согласно  которому настенные панно - рекламные конструкции среднего или большого формата,  размещаемые на плоскости стен зданий или сооружений в виде конструкций, состоящих  из каркаса, информационного поля и элементов крепления, либо изображения,  непосредственно нанесенного на поверхность стены, которые не должны закрывать  значительную часть фасадов зданий, остекление витрин, окон, арок, архитектурные  детали и декоративное оформление.  

Таким образом, требования к рекламным конструкциям в части их соответствия  внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Якутска  устанавливаются Правилами № 135 и нормативными правовыми актами Администрации.  

По смыслу Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» внешний архитектурный облик включает в себя  пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла  архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа,  устройство крыши, козырьках, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а  также пространство и вид, которые будут украшать этот объект).  

При этом решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик  городской среды и её комфортности в результате установки рекламной конструкции  

относится к компетенции уполномоченного государственного органа по  градостроительству и архитектуре.  

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки»  законодательно не закреплено и носит оценочный характер, поскольку вопрос о  соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки,  исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом  архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в  испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон  повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной  рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных  стилевых ансамблей.  

В связи с этим при решении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных  конструкций уполномоченный орган должен дать соответствующую оценку о  соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки. В  случае отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций  административный орган обязан в своем решении оценить и указать на конкретные  причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать  архитектурный облик сложившейся застройки.  

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной  конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со  дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или  органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции,  установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек,  а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение  трех дней со дня выдачи указанного предписания.  

Руководствуясь положениями данных норм права, суды, оценив доводы сторон и  представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.  

К заявлению о выдаче разрешения от 31.05.201 обществом приложены  необходимые документы в соответствии с Регламентом, основания для отказа в приеме  документов отсутствовали. Рекламная конструкция обществом установлена до получения  соответствующего разрешения.  

Основанием отказа в выдаче разрешения послужили выводы Департамента о том,  что совокупность условий размещения спорной рекламной конструкции нарушит  внешний архитектурный облик сложившейся застройки в отношении здания,  находящегося по адресу: 

<

...>. При этом обществу  

рекомендовано для рассмотрения возможности согласования представить дизайн-макет  рекламной конструкции в виде медиа-фасада с учетом размера рекламного поля не более  1000х2000мм.  

Оценив имеющие в деле доказательства в совокупности, в том числе фотографии  размещенной рекламной конструкции, суды согласились с выводами Департамента.  

Фактов и доказательств, опровергающих выводы Департамента о несоответствии  спорной рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки, судами  не установлено, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, суд округа считает обоснованными выводы судов: о  доказанности факта несоответствия спорной рекламной конструкции архитектурному  облику сложившейся застройки; о законности оспариваемых решения и предписания и,  как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.  

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в  деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания  необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7,  статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.  

Неправильного толкования и применения судами положений приведенных выше  норм права, в том числе пункта 14 статьи 19 Закона о рекламе о сроках выдачи (отказа в  выдаче) разрешения на установку рекламной конструкции, а также статьи 4 ГК РФ, статьи  7 Закона № 131-ФЗ к обстоятельствам настоящего дела суд округа не усматривает.  

Довод о применении судами пункта 2.5.1 Регламента в редакции от 10.08.2021   № 267п, не действующей на момент вынесения оспариваемых решения и предписания,  обоснован, однако это не опровергает и не изменяет установленного судами факта  несоответствия спорной рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся  застройки и не повлекло принятия неправильного по существу судебного акта.  

Довод об отсутствии кворума на заседании комиссии, оформленного протоколом   № 37 от 07.06.2021 со ссылкой на пункт 3.3 Положения № 396п, не может быть принят во  внимание, поскольку он сделан без учета положений пунктов 3.2 и 3.4 данного  положения, из смысла и содержания которых следует, что: в заседании комиссии вправе  принять участие иные заинтересованные лица с правом совещательного голоса (без права  голоса при принятии решения); заседание комиссии считается правомочным при наличии  более половины состава её членов с правом решающего голоса; при равенстве голосов  таких членов комиссии право решающего голоса имеет председатель комиссии, которым  согласно приложению № 2 к Положению № 396п избран ФИО1 (том 1 л.д.107) и  противоречит протоколу заседания, на котором из четырех членов комиссии с правом  

решающего голоса присутствовало 2, в том числе председатель ФИО1, что  обществом подтверждено, в том числе в апелляционной жалобе (том 4 л.д.8).  

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм  материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных  фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 АПК РФ составлению без изменения.  

При подаче кассационной жалобы обществом платежными поручениями № 4205 от  14 октября 2022 года и № 4024 от 03 октября 2022 года уплачено по 3 000 рублей  государственной пошлины. Вместе с тем по данной категории дел следовало уплатить  1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в  арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей и 3 000 рублей являются излишне  уплаченными и подлежат возврату обществу.  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по  делу № А58-5752/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу Финансовая агропромышленная корпорация  «Якутия» из федерального бюджета государственную пошлину: 1 500 рублей, уплаченных  по платежному поручению № 4205 от 14 октября 2022 года и 3 000 рублей - по  платежному поручению № 4024 от 03 октября 2022 года.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.И. Рудых 

Судьи Г.В. Ананьина  А.Н. Левошко