АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А13-9058/2021

город Вологда

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 010 194 руб. 57 коп., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, 

 

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» (далее - ответчик) о взыскании 1 010 194 руб. 57 коп., в том числе: 884 897 руб. 32 коп. – основной долг, 125 297 руб. 25 коп. – пени, а также пеней, в соответствии с пунктом 6.2 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленных на сумму долга с 19.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения №7/КС/17 от 01.08.2017.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Предприятие ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №7/КС/17 от 01.08.2017 (далее – Договор).

Согласно разделу 2 Договора, Предприятие ВКХ обязалось подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а так же осуществлять от Абонента прием сточных вод.

Абонент согласно пункту 3.5 договора обязался производить оплату  за холодное (питьевое) водоснабжение и водоотведение ежемесячно на   основании полученных от Предприятия ВКХ счетов-фактур, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетные счета Предприятия ВКХ.

Во исполнение договора истцом в сентябре 2020 года оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, на сумму 51 735 руб.   72 коп., что подтверждается счет фактурой № 4356 от 30.09.2020.

Указанный счет-фактура ответчиком не оплачен.

Кроме того, Предприятием ВКХ было выявлено превышение Абонентом в период с 10 час. 45 мин. 13.02.2020 до 11 час. 35 мин. 28.04.2020 допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Согласно пункту 2.4 Договора Абонент обязался соблюдать режим водоотведении, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования у составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения представителем истца в присутствии представителя Абонента в 10 час. 35 мин. в контрольном колодце, по адресу: 

<

...>, был произведен отбор пробы сточных вод, о чем составлен Акт отбора пробы воды № 36 от 13.02.2020.

Результаты проведённых испытаний показали превышение допустимой концентрации по трем загрязняющим веществам (Фенолы, Сульфаты, Железо общее) в контрольном колодце, что было зафиксировано в протоколе количественного химического анализа воды № 68-с от 17.02.2020.

Следующий отбор пробы сточных вод проводился 28.04.2020 в 11 час. 35 мин., в присутствии представителей ответчика, о чем составлен Акт отбора пробы сточной воды № 114 от 28.04.2020.

Результаты проведённых испытаний показали превышение допустимой концентрации по одному загрязняющему веществу (Фенолы) в контрольном колодце, что было зафиксировано в протоколе количественного химического анализа воды № 241-е от 29.04.2020.

В соответствии с пунктом 5 «Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населённых пунктов Вологодской области», утверждённого постановлением Правительства Вологодской области от 17.04.2006 № 358, истцом выполнен расчёт повышенной платы, за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (Фенолы, Сульфаты, Железо общее) за период с даты отбора с 10 часов 45 минут 13.02.2020 по дату повторного отбора 11 часов 35 минут 28.04.2020 и был направлен счет-фактура № 2938 от 25.06.2020 на сумму 833 161 руб.60 коп.

Согласно пункту 3.15 договора в случае если в течении 5-ти дней с момента получения акта Абонент письменно не заявит Предприятию ВКХ о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа или не возвратит второй экземпляр акта оказанных услуг, то считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в акте выполненных работ объемы установленными.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истец направил ответчику предсудебные претензии (22.20.2020 № 967-аб; 22.10.2020 № 968-аб), с просьбой в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность. 

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истом пени в соответствии с пунктами 6.2 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» по счету №4356 за период с 13.10.2020 по 18.06.2021 в сумме 5 450 руб. 16 коп., по счету №2938 за период с 14.07.2020 по 18.06.2021 в сумме 119 847 руб. 09 коп., на общую сумму 125 297 руб. 25 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актами отбора проб сточных вод, протоколами испытаний, расчетами платы за сброс сточных вод (л.д.34-42, 44-55).

Мотивированных возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 544, 781 ГК РФ 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктами 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Неустойка является законной.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» 1 010 194 руб. 57 коп., в том числе: 884 897 руб. 32 коп. – основной долг, 125 297 руб. 25 коп. – пени, а также пени, в соответствии с пунктом 6.2 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,   начисленные на сумму долга с 19.06.2021 по день фактической оплаты долга, кроме того, 23 102 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья          С.В. Корепин