Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 г. по делу N А40-182792/18-133-1344

г. Москва

Дело № А40-182792/18

133-1344 

18 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Михайлова Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС"

о взыскании .

при участии представителей : согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, ДГИг. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС" о взыскании 7 148 760 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.05.2007г. №07-00347/07, пени, предусмотренной              п. 7.1 договора, начисленной за период с 06.11.2015 г. по 27.03.2017 г. в размере 633 734 руб. 01 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ОБЬЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС» заключен договор аренды от 03.05.2007 г. № 07-00347/07 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 538,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок действия с 01.01.2007 г. по 30.06.2015 г.( в ред. Дополнительного соглашения от 25.06.2010 г.)

27.03.2017 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ОБЬЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС» заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-4372, расположенного по адресу: ул. Ивана Бабушкина, д. 11/2.

Согласно п. 6.4. Договора аренды Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.11.2015 г. по 27.03.2017 г. составляет 7 148 760 руб. 97 коп.7 148 760 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предмета аренды подтверждается представленными в дело доказательствами, а факт наличия задолженности в размере 7 148 760 руб. 97 коп. подтвержден представленным расчетом истца, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Судом установлено, что при подготовке проекта договора купли-продажи недвижимости N № 59-4372 между сторонами возникли разногласия, урегулированные решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N № А40-105796/2015-82-864 от 22.04.2016 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 г. Таким образом, проект договора, подписанный впоследствии между сторонами 27.03.2017 г., заключен на основании вышеуказанных судебных актов, в связи с чем, требования истца о взыскании арендной платы подлежат начислению с 01.11.2015 г. по 02.08.2016 г. (дата вынесения Постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции) в размере 3 721 147 руб. 59 коп.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии положениями пункта 2 статьи 224, пункта 1 статьи 407, статьи 413, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", обязательства ответчика по внесению арендной платы прекращены с момента вступления в законную силу судебного акта (решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N № А40-105796/2015-82-864 - вступило в законную силу 02.08.2016) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи спорного помещения, в части стоимости выкупаемого имущества, договор купли-продажи недвижимости признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, в связи с этим истец утратил право требовать с ответчика плату за пользование этим имуществом за последующие периоды.

Требование истца о взыскании пени  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей ставки рефинансирования, за каждый день просрочки, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в размере 192 472 руб. 82 коп., исходя из суммы задолженности 3 721 147 руб. 59 коп. за период  заявленный истцом.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 31 134 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 123, 137, 156, 167 - 170, 174, 176, 180, 181, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС" ( 117292, 

<

...>:  ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность    3 721 147,59 руб., пени в размере 192 472,82 руб.

В остальной  части иска отказать.

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНОТЕХ-ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета гос.пошлину в размере 31 134 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                 Е.В. Михайлова