ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-37797/2022

13 июня 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023 по делу   № А43-37797/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью туристическая компания «Нижегородинтур»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое  произведение, в том числе 37 500 руб. путем воспроизведения, 37 500 руб.  путем доведения до всеобщего сведения, 25 000 руб. путем удаления или  изменения информации об авторском праве, без вызова сторон,  

установил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель,  истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью туристическая компания  «Нижегородинтур» (далее по тексту – ООО «Нижегородинтур», Общество,  ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографическое произведение, в том числе  37 500 руб. путем воспроизведения, 37 500 руб. путем доведения до  всеобщего сведения, 25 000 руб. путем удаления или изменения  информации об авторском праве.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением в виде резолютивной части от 21.02.2023 Арбитражный суд  Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично:  взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографию "Охлаждение прокатного листа"; в  

удовлетворении остальной части исковых требований отказал.  Мотивированный текст решения изготовлен судом первой инстанции  10.03.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

Апеллянт указывает, что судом не рассмотрены исковые требования в  части использования фотографий путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения, в отношении которых была удалена или изменена  информация об авторском праве.  

Податель жалобы считает, что основания для снижения заявленного  истцом размера компенсации отсутствовали. Отмечает, что при  определении размера компенсации судом не учтен грубый характер  нарушения, статус ответчика как профессионального участника  гражданского оборота, профессионализм автора и известность его работ.  

ООО «Нижегородинтур» в отзыве на апелляционную жалобу указало  на законность и обоснованность принятого судебного акта, в  удовлетворении жалобы просило отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос) является  автором фотографического произведения "Охлаждение прокатного листа"  (далее – Фото) и обладателем его исключительных прав. Фотография была  впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по  адресу https://russos.livejournal.com/1119001.html. Дата публикации –  15.05.2014. На фотографии присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM"  

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения  к иску, содержится полноразмерные фотографические произведения.  Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с  оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны)  зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры,  то самое большое количество пикселей может содержать в себе только  оригинал фотографии.  

01.08.2021 между ФИО2 (автором  фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления  

исключительными правами № П01-08/21, по условиям которого  доверительный управляющий принимает в управление исключительные  права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в  Приложении № 502, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется  осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя  управления от своего имени.  

Истцом обнаружено, что ООО ТК "НИЖЕГОРОДИНТУР" на своём  сайте nnintur.ruразместило фотографию "Охлаждение прокатного листа." по  адресу https://nnintur.ru/tour/mnogodnevnye-tury-na-23-fevralja/kak-zakaljalas- stal-nizhnij-novgorod-vyksa-diveevo-gorodec-avtobusnyj-tur-4-dnja-3-nochi/.  

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом  Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

Ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и  выплаты соответствующего вознаграждения, разместив его на своём сайте в  сети «Интернет».  

Кроме того, на Фото «Охлаждение прокатного листа.»,  опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском  праве – "(c) RUSSOS |RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

В адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2021 с требованием  удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить  компенсацию в сумме 100 000 руб.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации,  фотографические произведения являются объектами авторских прав.  

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской  Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения,  считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации,  автору произведения принадлежит исключительное право на произведение,  право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность  произведения и право на обнародование произведения.  

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со  статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме  и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без согласия правообладателя.  

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации, информацией об авторском праве признается любая  информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования  произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в  эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего  сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений  удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; воспроизведение, распространение,  импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир  или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото  без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего  вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего  сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».  

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается  скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса  Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац  5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК  РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  

настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если  одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В силу пп.2 п.п 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение,  распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение,  сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском  праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3  статьи 1300 ГК РФ).  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как следует из материалов дела, истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей  за каждый случай нарушения исключительного права.  

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в размере 100 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографическое произведение, в том числе  

37 500 руб. путем воспроизведения, 37 500 руб. путем доведения до  всеобщего сведения, 25 000 руб. за воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения, в отношении которой удалена или изменена  информации об авторском праве.  

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к выводу о необходимости определения и взыскания размера  компенсации с ответчика за одно нарушение исключительного права,  направленным на достижение одной экономической цели в силу  следующего.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее Постановление № 10), использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  несколькими способами представляет собой, по общему правилу,  соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными  способами, направленными на достижение одной экономической цели,  образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или  перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены  фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных  нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его  доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права  (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего  сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования  спорной фотографии.  

ООО ТК «Нижегородинтур» на своем сайте nnintur.ru разместило  фотографию "Охлаждение прокатного листа." по адресу  https://nnintur.ru/tour/mnogodnevnye-tury-na-23-fevralja/kak-zakaljalas-stal- 

nizhnij-novgorod-vyksa-diveevo-gorodec-avtobusnyj-tur-4-dnja-3-nochi/.  

Фотографическое изображение не менялось, генерировалось из  очного файла и имело одинаковый формат на сайте, что подтверждается  представленной истцом видеосъемкой сайта.  

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе  воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения,  размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или  иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на  достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет  защищаемого истцом фотографического произведения в целях  

информирования неограниченного круга лиц о туристическом мероприятии  Экскурсионный тур «Как закаливается сталь».  

На данные обстоятельства ответчик указывал в отзыве на исковое  заявление.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено одно  нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение,  заключающееся в незаконном использовании исключительного права на  фотографическое произведение, и направленное на достижение одной  экономической цели.  

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер,  подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При определении размера компенсации судом учтено, что нарушение  совершено ответчиком впервые, грубого характера в нарушении судом не  установлено, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и  последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм,  разъяснений и правовых подходов, суд пришел к выводу, что размер  компенсации, подлежащий взысканию с ответчика подлежит уменьшению и  составляет 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на  фотографическое произведение «Охлаждение прокатного листа».  

Апелляционный суд отмечает, что размер подлежащей взысканию с  ответчика компенсации в сумме 10 000 руб. установлен судом первой  инстанции в соответствии с требованиями законодательства в результате  реализации дискреционных полномочий по оценке имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации  соответствует принципам разумности и справедливости. Суд  апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию  компенсации.  

Вопреки позиции апеллянта определенная судом первой инстанции  сумма не является произвольной, обоснована судом, соответствует  установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям  действующего законодательства, согласуется позицией вышестоящих  судебных инстанций.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным решение суда первой инстанции о частичном  удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого  судебного акта и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2023 по  делу № А43-37797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.Н. Наумова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 9:58:00

Кому выдана Наумова Елена Николаевна