АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-4768/25-122-27

г. Москва

17 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 10 марта 2025 года  

Мотивированное решение по ходатайству Заявителя изготовлено 17 марта 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО "ПСБ ЛИЗИНГ" (109052, Г.МОСКВА, УЛ. СМИРНОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 22, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)  

к: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (121087, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЗАВОДСКАЯ, Д.11/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)  

об оспаривании постановлений об административных правонарушениях № 10000000- 597/2024, № 10000000-598/2024, № 10000000-599/2024 от 28.12.2024,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСБ ЛИЗИНГ» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановлений об административных правонарушениях № 10000000-597/2024, № 10000000-598/2024, № 10000000-599/2024 от 28.12.2024, на основании которых общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку Заявитель не является лицом, ответственным за предоставление отчетности в рамках таможенного законодательства Российской Федерации, и не может быть признан лицом, нарушившим таможенное законодательство Евразийского экономического союза в части непредставления в ФТС России обозначенной отчетности.  

Заинтересованным лицом представлены материалы дел об административных правонарушениях, а также отзыв, согласно которому таможенный орган заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава вмененного обществу правонарушения, вследствие чего просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.  

Оспариваемое постановление получено обществом 10.01.2025, а потому суд в настоящем случае признает, что установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование указанного постановления Заявителем не пропущен.  

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10000000-597/2024, № 10000000-598/2024, № 10000000-599/2024 заинтересованного лица ООО «ПСБ Лизинг» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.  

При этом, как видно из содержания оспоренного постановления, обществу в качестве административного правонарушения вменяется непредставление в ФТС России отчетности за второе полугодие 2022 года, а также первое и второе полугодие 2023 года, в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/260621/0188354, № 10216170/152021/0309617, № 10216170/070721/0200884, что образует состав административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ.  

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.  

Так, материалами рассматриваемого дела подтверждается, что ООО «ПСБ Лизинг» ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары (морское судно «Стелла-Мария», «Балтик Лидер», грузовое судно «Виктория Шайн») по декларациям на товары (ДТ) №№ 10216170/260621/0188354, 10216170/151021/0309617, 10216170/070721/0200884.  

В свою очередь, при таможенном декларировании товаров в графе 47 «Исчисление платежей» проверяемых ДТ произведено условное исчисление ввозной  

таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с указанием в графе 36 ДТ кода «ООРС-РС».  

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 и подпунктом 4.4.1 пункта 4.4 раздела 4 Приложения № 7 к Решению Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» коды «РС» обозначают освобождение от уплаты таможенной пошлины и НДС в отношении плавучих судов, регистрируемых в международных реестрах судов, установленных законодательством государств -членов Евразийского экономического союза, и подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов.  

Пунктом 7.1.6 Решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» установлено, что от ввозной таможенной пошлины освобождаются плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств-членов. Для предоставления тарифной льготы, предусмотренной данным пунктом, в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в международном реестре судов, а также иные документы, установленные законодательством государств - членов.  

На основании подпункта 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов.  

В свою очередь, как это видно из представленных материалов дела, товары, помещенные ООО «ПСБ Лизинг» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными (подпункт 1 пункта 1 статьи 126 ТКЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 18 ТК ЕАЭС установлена обязанность лица, владеющего и (или) пользующегося иностранными товарами, представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.  

Исходя из положений пункта 6 статьи 126 ТК ЕЭАС, условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения ими статуса товаров ЕАЭС.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности лица, владеющего и (или) пользующегося условно выпущенными товарами, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Законом.  

Порядок заполнения формы отчета, а также Порядок, сроки и способы представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, утверждены приказом ФТС России от 10.12.2018 № 2002 «Об утверждении формы отчета и порядка ее заполнения, порядка, сроков и способов представления отчетности лицами, владеющими и (или) пользующимися условно выпущенными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска  

для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими  

товарами» (зарегистрирован Минюстом России 15.01.2019 per. № 53357 (далее соответственно - Порядок заполнения, Порядок представления).  

Согласно требованиям Порядка представления в отношении всех товаров, которые на дату представления отчетности являются условно выпущенными и помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, отчетность представляется в ФТС России 2 раза в год - до 31 января и до 31 июля каждого календарного года за предшествующее полугодие (пункт 4).  

Таким образом, срок представления отчетности за первое полугодие календарного года установлен до 31-го июля, за второе полугодие календарного года - до 31-го января.  

При указанных обстоятельствах суд в настоящем случае приходит к выводу о том, что отчет за второе полугодие 2022 года должен быть представлен Обществом в ФТС России в срок до 31.01.2023 (вторник).  

В свою очередь, отчет за первое полугодие 2023 года должен был быть представлен обществом в ФТС России в срок до 31.07.2023 (понедельник), отчет за второе полугодие 2023 года - в срок до 31.01.2024 (среда).  

Между тем, в ходе проверки Московской таможней в рассматриваемом случае установлено, что отчеты за второе полугодие 2022 года, первое и второе полугодия 2023 года в электронной форме с использованием автоматизированной подсистемы «Личный кабинет», либо на внешнем электронном носителе с сопроводительным письмом, оформленным на бумажном носителе, ООО «ПСБ Лизинг» в ФТС России не представлялись.  

В то же время, за непредставление в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.  

Таким образом, не представив в ФТС России отчеты за второе полугодие 2022 года, первое и второе полугодия 2023 года, ООО «ПСБ Лизинг» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.  

По данным фактам 28 декабря 2024 г. общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (дела об АП №№ 10000000-597/2024, 10000000-598/2024,10000000-599/2024).  

В обоснование своей правовой позиции в рамках рассматриваемого спора общество указывает на отсутствие нормы закона, устанавливающей обязанность Общества по представлению в ФТС России отчетности, а также утверждает, что не является лицом, владеющим и (или) пользующимся условно выпущенными товарами, равно как и собственником данных товаров, вследствие чего не может быть привлечено к ответственности за вменяемое правонарушение.  

Также Заявитель указывает, что проверяемые товары приобретены и переданы в лизинг иному лицу (ООО «МГ-Флот»), а в последствии в рамках лизинговой сделки Морские суда проданы лизингополучателю по договорам купли- продажи (выкупа) морских судов (16.02.2022 - судно «БАЛТИК-ЛИДЕР», ИМО 9220639, 20.02.2022 - суда «СТЕЛЛА-МАРИЯ», ИМО 9220641 и «ВИКТОРИЯ ШАЙН», ИМО 9349291). В свою очередь, освобождение от уплаты таможенных платежей фактический предоставлено не ООО «ПСБ Лизинг», а собственнику морских судов - ООО «МГ-Флот».  

По мнению Общества, лицом, фактически владеющим и пользующимся, а также являющимся собственником Морских судов является ООО «МГ-Флот», в связи с чем общество считает, что не являлся лицом, владеющим и (или) пользующимся условно  

выпущенными товарами по вышеуказанным декларациям, а с февраля 2022 года не является и собственником вышеуказанных морских судов.  

При таких обстоятельствах, по мнению Заявителя, Общество не является лицом, ответственным за представление отчетности по приказу ФТС России № 2002, что, соответственно, исключает в рассматриваемом случае возможность его привлечения к административной ответственности.  

Между тем, при оценке обозначенных доводов Заявителя, суд отмечает следующее.  

Как уже указывалось ранее, обязанность лица, владеющего и (или) пользующегося иностранными товарами, представлять таможенным органам отчетность установлена пунктом 1 статьи 18 ТК ЕАЭС, согласно которому отчетность представляется о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.  

В свою очередь, условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров ЕАЭС (пункт 6 статьи 126 ТК ЕАЭС).  

Между тем, как видно из материалов дела, товары, условно выпущенные по ДТ №№ 10216170/260621/0188354, 10216170/070721/0200884, 10216170/151021/0309617, в рассматриваемые отчетные периоды статус товаров ЕАЭС не приобрели.  

При этом, суд в настоящем случае считает необходимым отметить, что в отношении условно выпущенных товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот (пункт 2 статьи 126 ТК ЕАЭС).  

В то же время, в рассматриваемом случае декларантом и получателем товаров, условно выпущенных по данным ДТ, является ООО «ПСБ Лизинг».  

Пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. Обязанность по соблюдению условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в том числе подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается также на декларанта (пункт 2 статьи 84, статья 132 ТКЕАЭС).  

Обстоятельства, при которых у декларанта прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленные пунктом 4 статьи 136 ТК ЕАЭС, в отношении проверяемых товаров в рассматриваемые отчетные периоды не наступили.  

Нормы права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании связывают возникновение обязанности по представлению таможенным органам отчетности с наличием у товара, в том числе в отчетный период (второе полугодие 2022 г., первое и второе полугодия 2023 г.), статуса условно выпущенного (статья 126, пункт 4 статьи 136 ТК ЕЭАС), а у ООО «ПСБ Лизинг» - статуса декларанта.  

Таким образом, за ООО «ПСБ Лизинг» сохраняются обязанности в отношении товаров, ввезенных по ДТ №№ 10216170/260621/0188354, 10216170/070721/0200884, 10216170/151021/0309617, вопреки утверждению общества об обратном.  

Довод Общества о приобретении ввезенных товаров исключительно для целей передачи в лизинг и передаче прав владения, пользования предметом лизинга (морские суда) лизингополучателю не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.  

В настоящем случае в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом установлено, что ввезенные товары являются  

предметом лизинга по договорам лизинга от 2 июня 2021 г. № 2 1037/К_4-ДЛ, № 1037/К_2-ДЛ, № 1037/К_1-ДЛ, заключенным обществом с ООО «ТрансМорфлот» (ИНН 

<

***>).  

В последующем между Обществом и ООО «ТрансМорфлот» 20 февраля 2022 г. заключены договоры купли-продажи (выкупа) морских судов, согласно которым стороны подтверждают, что у покупателя (ООО «ТрансМорфлот») имеется задолженность перед продавцом по договорам лизинга (пункт 2.2), обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме (пункт 2.4).  

При этом стоимость морских судов, а также сумма задолженности подлежит оплате в рассрочку в соответствии с графиком платежей, имущество признается проданным в кредит и находящимся в залоге у продавца (пункты 2.3, 2.7 в редакции дополнительных соглашений к договорам купли-продажи (выкупа) от 16 мая 2022 г. № 2).  

Согласно графику платежей (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2) оплата будет производиться до 2028 и 2031 гг.  

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (часть 1 статьи 665 ГК РФ).  

Учитывая, что пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, у общества имеется юридическая связь с условно выпущенными морскими судами.  

При таких обстоятельствах наличие гражданско-правовых отношений декларанта с ООО «ТрансМорфлот» (ООО «МГ-Флот») не освобождает Общество от обязанности представления отчетности по условно выпущенным товарам в таможенные органы.  

Нормативного обоснования обратного Заявителем в рассматриваемом случае не приведено.  

В настоящем случае события административных правонарушений и вина ООО «ПСБ Лизинг» в их совершении подтверждаются копиями деклараций на товары (ДТ) № 10216170/260621/0188354, 10216170/151021/0309617,10216170/070721/0200884, актом проверки документов и сведений после выпуска товаров от 22.08.2024 № 10013000/210/220824/А001058, письмами Общества от 28.06 2024 № 1-0628-010, от 13.11.2024 № 1-1113-013, а также иными представленными в дело материалами.  

Санкцией статьи 16.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП России, является формальным, в силу чего отсутствие вредных последствий не имеет правового значения для его квалификации. Нарушение установленного порядка представления отчётности образует объективную сторону правонарушения независимо от размера причинённого вреда и тяжести наступивших последствий.  

Объективную сторону административного правонарушения образует факт нарушения установленного порядка представления документов и сведений в таможенный орган при выдаче товаров с временного хранения.  

Объектом административного правонарушения является порядок представления отчётности в таможенный орган при помещении товаров на СВХ и выдаче товаров с СВХ.  

Субъектом правонарушения, являются лицо, составившее отчёт о выдаче товаров с временного хранения на СВХ и допустившее нарушение в части  

представления недостоверных сведений в данном отчёте, т.е. непосредственно общество.  

В соответствии со статьёй 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В настоящем случае, будучи профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество знало об обязанности по предоставлению отчётности, содержащей достоверные сведения при помещении товаров и выдаче таких товаров с СВХ, и, соответственно, должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для выполнения возложенной на него обязанности в соответствии с требованиями таможенного законодательства.  

В то же время Заявитель, как это видно из материалов рассматриваемого дела, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности для исполнения требований таможенного законодательства. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение указанных требований.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

Судом в настоящем случае также установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и Заявителем указанное обстоятельство в рассматриваемом случае не оспаривается.  

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ст. 23.8 КоАП РФ.  

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемые постановления о назначении  

административного наказания Заявителю по ст. 16.15 КоАП РФ являются законными и обоснованными.  

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.  

Постановления вынесены законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Заявителя, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.  

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8,18.1).  

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, административные правонарушения № 10000000-597/2024, № 10000000-598/2024, № 10000000-599/2024 от 28.12.2024 выявлены при проведении контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля, вследствие чего заинтересованным лицом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10013000/210/220824/AD01058 от 22.08.2024.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

При указанных обстоятельствах при принятии решения по обозначенным делам об административных правонарушениях и назначении наказания таможенный орган обоснованно учитывал статью 4.4 КоАП РФ о назначении наказания за совершение двух и более правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 02.04.2024 № 14-П, при применении части 5 статьи 4.4. КоАП РФ административное наказание назначается по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия - вне зависимости от количества выявленных нарушений и проверяемых периодов - однократно (одним постановлением).  

При указанных обстоятельствах, исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П наказание за несколько административных правонарушений, которые выявлены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, назначается в виде одного штрафа по совокупности всех административных правонарушений в размере суммы всех кратных величин штрафа в соответствии с санкцией каждого административного правонарушения.  

При указанных обстоятельствах, согласно выводам вышеуказанных разъяснений, таможенным органом в рассматриваемом случае вынесено единое постановление о назначении административного наказания по делам № 10000000- 597/2024, № 10000000-598/2024, № 10000000-599/2024 от 28.12.2024 об административных правонарушениях с назначением обществу меры административного наказания в виде предупреждения.  

Таким образом, административное наказание в виде предупреждения вынесено с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и в наибольшей мере соответствует целям административного наказания.  

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.  

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.  

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст.ст.1.5, 1.6, ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ПСБ ЛИЗИНГ» отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.Е. Девицкая