﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16870/2021

06 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20652/2021) ООО «Спецстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-16870/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление Юнтолово»

о взыскании долга, неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец, ООО «Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление Юнтолово» (далее – ответчик, ООО «СМУ Юнтолово») о взыскании 690 432 руб. 59 коп. долга, 20 712 руб. 98 коп. неустойки, 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Спецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с правомерностью начисления ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, удержанной из сумм платежей по договору, утверждает, что просрочка вызвана несвоевременной передачей ответчиком фронта работ, что подтверждается актом приема-передачи фронта работ от 07.08.2019. 

20.09.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО «СМУ Юнтолово» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Спецстрой», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку истец не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.12.2018 между ООО «СМУ-Юнтолово» (Генподрядчик) и ООО «Спецстрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда №277-Ю-уч.1-1,2,3,4,5-СМУ на выполнении строительно-монтажных работ по изготовлению, доставки и установке светопрозрачных конструкций выполненных из алюминиевых профилей с заполнением стеклом при строительстве корпусов 1,2,3,4,5 (жилые дома) в составе жилого комплекса с объектами обслуживания населения. Район «Юнтолово», по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, участок 1 (северо-восточнее дома 45, литер Д по 3- ей Конной Лахте), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п.5.1 Договора подряда № 277-Ю-УЧ.1-1,2,3,4,5-СМУ от 06.12.2018 Генподрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств 5% от стоимости выполненных Генподрядчиком работ для формирования резерва. Выплата зарезервированных денежных средств производится на основании выставленного счета не позднее 6 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки. Срок платежа 10 банковских дней с даты предоставления подрядчиком счета. Условием выплаты является предоставление страхового полиса и/или оригинала договора страхования, подтверждающего страхование Подрядчика за недостатки результата работ, обнаруживающиеся в течение гарантийного срока. 

Итоговый акт подписан сторонами 15.06.2020. 

Страховой полис № 20180180W4329 от 01.12.2020, Договор страхования №20180180W4329 от 01.12.2020, счет на оплату были повторно направлены ответчику 27.01.2021, что подтверждается почтовыми документами. Задолженность по выплате резерва составила 690 432,59 руб. 

В соответствии с п. 9.2. договора за задержку сроков оплаты, Генподрядчик выплачивает Подрядчику на основании его письменного требования неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а при просрочке свыше 30 дней, пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от указанной суммы. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

Возражая против предъявленных требований Генподрядчик указывал, что пунктом 3.1. Договора установлены сроки выполнения работ. Так, начало выполнения работ по Договору: «09» января 2019 г.; окончание выполнения работ по Договору: «22» апреля 2019 г. Таким образом, срок выполнения работ по Договору составляет 73 дня. 

В нарушение условий Договора (п. 3.1. Договора) и требований закона (ст.ст. 309, 310, 708, 740 ГК РФ) работы по договору были выполнены Подрядчиком с нарушением срока, предусмотренного Договором, что подтверждается  представленным в материалы дела итоговым актом сдачи-приемки результата работ от 15.06.2020 г. Срок просрочки выполнения работ составил 357 дней. 

В соответствии с п. 9.3. Договора, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ согласно пункту 3.1 Договора Генподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости работ по Договору, установленной в пункте 2.1 Договора, за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 (Десять) дней, то размер неустойки увеличивается до 0,5 % (Пять десятых процента) от стоимости Работ по Договору, установленной в пункте 2.1 Договора, за каждый день просрочки. 

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что неустойка, начисляемая по пунктам 9.3., 9.4. Договора в любом случае суммарно не может превышать 10 % (Десять процентов) 

Согласно п. 9.10. Договора, любые неустойки, штрафы и пени по Договору начисляются только на основании письменного требования (уведомления). Генподрядчик вправе удержать из сумм платежей по Договору, суммы причитающихся ему неустоек, штрафов, пени. 

На основании п.п. 9.3., 9.5., 9.10. Договора за нарушение срока выполнения работ, с учетом ограничения начисления неустойки Подрядчику была начислена неустойка в размере 1 380 865,16 руб.  Претензионным письмом Исх. № 08-01/21-236 от 19.03.2021 г. ООО «СМУЮнтолово» просило ООО «СПЕЦСТРОИ» оплатить сумму начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору. Также ООО «СМУ-Юнтолово» в претензионном письме уведомило ООО «СПЕЦСТРОЙ», что в случае невыполнения требования об уплате начисленной неустойки, сумма начисленной неустойки удерживается из сумм платежей по Договору. 

Принимая во внимание, что ООО «СПЕЦСТРОЙ» не оплатило начисленную неустойку, обязательства Ответчика по оплате выполненных работ прекращено удержанием суммы неустойки при окончательных расчетах по Договору. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 708, 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить строительные работы в установленный договором срок. В договоре подряда указываются начальный, конечный сроки, а также по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены промежуточные сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы итоговым актом сдачи-приемки результата работ от 15.06.2020 подтверждается, что в нарушение условий договора работы по договору были выполнены Подрядчиком с нарушением срока, предусмотренного договором, что повлекло начисление ответчиком неустойки, размер которой превысил размер  долга и неустойки по оплате выполненных работ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-16870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева