Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«22» декабря 2023 года                                                                       Дело № А32-43505/2023

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.11.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 22.12.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» г. Славянск-на-Кубани, (ИНН 

<

***>)

о признании договора незаключенным, о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 400 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» г. Славянск-на-Кубани, (ИНН 

<

***>) о признании договора незаключенным, о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 400 руб. 

Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «Механика» поступило апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 27.11.2023. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Механика» заключен договор оказания услуг от 16.08.2022 № 29768451, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.3 договора перебазировка (мобилизация/демобилизация) техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификациях, и осуществляется в течение семи рабочих дней со следующего дня после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. 

Истец на основании платежного поручения от 16.08.2022 № 363 перечислил на расчетный счет ответчика предоплату за строительные работы в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком услуги по предоставлению специальной строительной техники предусмотренные договорами, не осуществлены.

Истцом в адрес ответчик направлена досудебная претензия от 05.11.2022 с требованием о возврате авансового платежа в размере 60 000 руб. и расторжении договора.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.3 договора перебазировка (мобилизация/демобилизация) техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификациях и осуществляется в течении семи рабочих дней со следующего дня после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с п.3.1.1 договора, исполнитель обязан оказывать услуги техникой с экипажем на объекте заказчика, управление и техническую эксплуатацию техники на условиях и в порядке, определенных договором и спецификацией.

В соответствии с п.3.1.6. исполнитель обязан обеспечить своевременную перебазировку техники на объект.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору в сумме                 60 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением                от 16.08.2022 № 363 

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, доказательств встречного исполнения обязательств или возврата денежных средств также не представил.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления истцу не оказаны услуги на общую сумму 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.4 договора различные споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. (срок ответа на претензию составляет 15 календарных днейс момента ее получения).

Согласно пункту 7.7 договора стороны договорились, что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств:а) факсимильной связи; б) по электронной почте. Стороны подтверждают, что адреса официальной электронной почты и номер факсимильной связи, являются адреса и номера, указанные в пункт 8 договора. 

Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, даже если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных обстоятельств у получающей стороны. Документы, переданные посредством средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов.

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств и непредставления последним доказательств встречного исполнения обязательства по оказанию услуг в размере 60 000 руб., суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств.

Рассматривая требование истца о расторжении договора от 16.08.2022 № 29768451 суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт  2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано выше, истец направил ответчику письмо от 05.11.2022 с требованием о возврате денежных средств посредством электронной почты, указанной в реквизитах договора. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском спорный договор был прекращен, основания для его расторжения отсутствуют (нормами действующего законодательства не предусмотрено расторжение прекращенного договора), а исковые требования в части расторжения договора поставки от 16.08.2022 № 29768451 удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 551,78 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчисляет проценты с 16.08.2022, взяв за начальную дату периода дату, когда им перечислен авансовый платеж. 

При этом, поскольку договорные обязательства ответчика по оказанию услуг строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуг по их перебазировке транформировались в обязательство ответчика возвратить неотработанные денежные средства в момент получения соответствующей претензии истца от 05.11.2022, предусматривающей возврат денежных средств в течение 15 дней с даты получения ответчиком претензии истца, истец вправе начислить проценты по статье 395 ГК РФ на 60 000 рублей в период с 29.12.2022 по 14.08.2023 в сумме 2 859,45 рублей. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механика» г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 60 000 рублей, проценты в размере 2 859,45 рублей, 2400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 067,91 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механика» г. Славянск-на-Кубани, (ИНН 

<

***>) 114,09 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.    

 

Судья                                                                                                          А.С. Хмелевцева