АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Южно-Сахалинск                                                        дело А59-773/2017  

17 мая 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 мая  2017 года. В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе  судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабашовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314250621600013, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 299, 4, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) о взыскании основного долга за услуги перевозки в размере 765 465 рублей 60 копеек, неустойки в размере 68 126 рублей 43 копейки, судебных расходов по уплату государственной пошлины, на услуги представителя,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 13.03.2017,от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-4» (далее – ответчик) о взыскании  основного долга за услуги перевозки в размере 765 465 рублей 60 копеек, неустойки в размере 68 126 рублей 43 копейки, судебных расходов по уплату государственной пошлины, на услуги представителя.

В обоснование заявленных требований истцом, со ссылкой на статьи 308, 309,  395, 785, 790  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов  по договору перевозки от 15.07.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил,  явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, о  времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  15.07.2016 между ООО «Дорожник-4» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза. 

Согласно подпункту 1.1 договора заказчик поручает  а исполнитель принимает на себя  обязательство за вознаграждение  оказать услуги заказчику по перевозке скального грунта, песчано-гравийной смеси (далее -груз). Обеспечить доставку груза в оговоренные  сторонами сроки до пункта  назначения и вручить груз представителю заказчика (подпункт 2.1.6 договора).

В соответствии с подпунктом 2.3.2 договора заказчик обязался оплачивать  оказанные исполнителю услуги.

Порядок оплаты и расчетов определены в разделе 3 договора. Согласно подпункту 3.1.1 договора стоимость услуг  исполнителя составляет 6 рублей за 1 тонну перевезенного на 1 километр груза. В указанную сумму стороны включили все налоги и сборы, а также расходы исполнителя связанные с доставкой груза. Исполнитель производит оплату  по факту оказанных услуг в течении 5 рабочих дней  с даты подписания  соответствующих приемо-сдаточных  документов, составленных на основании  товарно-транспортных накладных и иных документов (подпункт 3.1.2 договора).

 Стороны в пункте 3.2 оговорили, что акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается заказчиком в течение пяти рабочих дней  с момента его предоставления  исполнителем. При наличии мотивированных возражений, заказчик должен в этот же срок  письменно известить о них исполнителя, в противном случае, акт считается принятым  и подписанным, по истечении вышеуказанного пятидневного срока.

В пункте 3.2 договора установлена ответственность заказчика  за просрочку оплаты перевозки груза в размере 0,05 процента  от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.   

Согласно приложению 1 к договору перевозки от 15.07.2016, стоимость услуг исполнителя  при повременной оплате  на объектах заказчика составляет 1500 рублей за 1 час.

Оказание фактических услуг истцом по перевозке груза подтверждается транспортными накладными, подписанными сторонами - от 20.07.2016, от 25.07.2016, 26.07.2016, 27.06.2016, 28.06.2016, 29.07.2016, 01.08.2016, 02.08.2016, 03.08.2016, 04.08.2016, 05.08.2016, 06.08.2016, 08.08.2016, 09.08.2016, 10.08.2016, 11.08.2016, 12.08.2016, 15.08.2016, 16.08.2016.

Сторонами 16.08.2016 подписан акт № 2, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 765 465 рублей 60 копеек.

На оплату оказанных услуг заказчику выставлен счет на оплату № 29 от 16.08.2016 в размере  765 465 рублей 60 копеек, который последним получен.

Претензий по качеству предоставленных услуг ООО «Дорожник -4» истцу не заявляло.

Сторонами был согласован и утвержден реестр перевозки силами ИП ФИО1 инертных материалов  по заказу для нужд ООО «Дорожник -4» согласно договора перевозки  от 15.07.23016(приложение к счету № 26 от 16.08.2016 и акту № 2 от 16.08.2016). Согласно реестру  общая сумма к оплате составила 765 465 рублей 60 копеек.

Претензия, направленная истцом 26.07.2016, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

При таких данных, требование истца о взыскании  основного долга в размере  765 465 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению. 

За несвоевременную оплату ответчиком стоимости оказанных услуг перевозки по договору от 15.07.2016  истцом начислена неустойка в размере 68 126 рублей 43 копеек. 

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора за нарушение установленного срока оплаты перевозки заказчик несет ответственность в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг перевозки, у ИП ФИО1  возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 3.3 договора.

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

Поскольку каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, суд находит требование о  взыскании неустойки в размере 68 126 рублей 43  копейки обоснованным.  

При этом, суд учитывает, что право взыскания неустойки у истца возникло вследствие не исполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 рублей судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что 18.10.2016  между ИП ФИО1  и  ФИО2  заключен договор на оказание юридических и консультационных  услуг. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется  оказать услуги по консультированию, расчету задолженности, составлению претензии, составлению искового заявления  о взыскании суммы основной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору б/н от 15.07.2016.

В соответствии  с пунктом 1.6 размер вознаграждения исполнителю составляет 75 000 рублей.    

Поскольку реальность оказания юридических услуг в рамках указанного договора и фактическое несение заявленных расходов подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по договору от 18.10.2016, распиской в получении 75 000 рублей, доверенностью на представителя от 13.03.2014, участием представителя истца в судебных заседаниях арбитражного о суда Сахалинской области 29.03.2017 и 11.05.2017  суд признает разумными и обоснованными   требования в данной части. О чрезмерности размера судебных расходов на услуги представителя ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 672 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-171,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314250621600013, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 765 465 рублей 60 копеек, неустойку в размере 68 126 рублей 43 копейки, судебные расходов на услуги представителя в размере 75 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 672 рубля, а всего 928 266 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                      П.Б. Мисилевич