АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10911/2024

город Саранск

19 февраля 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 10 февраля 2025 года.  

Дата изготовления мотивированного решения 19 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172229 руб. 07 коп. и по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в сумме 14000 руб., расходов по госпошлине,  

без ведения протокола и вызова сторон. 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее – ООО "Энергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (далее – ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172229 руб. 07 коп. и по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в сумме 14000 руб., расходов по госпошлине.  

Исковое заявление ООО "Энергия" рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.12.2024 были направлены сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.  

Направленная ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.12.2024 вручена адресату почтальоном 18.12.2024.  

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

10.02.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

12.02.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

 Материалами дела установлено, что 19 сентября 2023 года между ООО "Энеогия" (подрядчиком) и ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (заказчиком) заключен договор подряда № 19/09, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика замену 4 шт. котлов на объекте, расположенном по адресу: РМ, 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Начало работ по договору, через две недели после поступления аванса на расчетный подрядчика. Срок окончания работ: 10 ноября 2023 года.  

 Работа считается выполненной, и подлежит оплате, после подписания Акта приема-сдачи работы уполномоченными представителями в порядке, указанном в разделе 4 договора.  

 Стоимость договора 2129664 руб., в том числе НДС, определяется на основании Локальной сметы № 1 к договору.  

 Предоплата подрядчику осуществляется путем перечисления аванса в размере 1000000 рублей, денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.  

 Окончательный расчет осуществляется после предоставления подрядчиком выполненных работ, в течении 10 дней на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.  

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за невыполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Истец в установленные сроки выполнил работы по договору на общую сумму 2120856 руб.  

Ответчиком данные работы были приняты без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные уполномоченным представителем ответчика Акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2023 на сумму 1040360 руб., № 2 от 10.11.2023 на сумму 1080496 руб.  

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 1320856 руб., что подтверждается платежными поручениями № 177 21.09.2023 на сумму 600000 руб., № 335 от 30.11.2023 на сумму 90347 руб., № 416 от 26.12.2023 на сумму 300000 руб., № 21 от 05.03.2024 на сумму 50013 руб., № 105 29.03.2024 на сумму 200000 руб., № 299 от 20.08.2024 на сумму 80496 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика за работы, выполненные по договору подряда № 19/09 от 19.09.2023, составила 800000 руб. (2120856 – 1320856) и ответчиком не оспаривается.  

Претензией от 25.10.2024, направленной в адрес ответчика (подтверждается почтовым чеком от 08.11.2024), истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности в размере 800000 руб., с учетом произведенной оплаты, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 800000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.  

По договору № 19/09 от 19.09.2023 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 21.11.2023 по 10.12.2024 составляет 172229 руб. 07 коп. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.  

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 11.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 руб.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 14000 руб. в материалы дела представлен договор № 2-10 возмездного оказания услуг от 15.10.2024, заключенный между ООО "Профит Диалог" (исполнить) и ООО "Энергия" (заказчик), акт № 61 приема-передачи услуг от 10.12.2024, платежное поручение № 1500 от 10.12.2024 на сумму 14000 руб. в назначении платежа указано: оплата по договору № 2-10 от 15.10.2024 за юридические услуги.  

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 53611 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 19/09 от 19.09.2023 (Акты выполненных работ № 1 от 31.10.2023, № 1 от 10.11.2023) в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 10.12.2024 в сумме 172229 руб. 07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53611 руб.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в  

течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.Н. Макеева