Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16790/2024

Дело № А40-198933/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сазоновой Е.А.

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2024

по делу №А40-198933/23

по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (ОГРН 

<

***>, 111524, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Перово, ул.Электродная, д.2 стр.12-13- 14, эт./помещ. 4/VI, часть ком.210)

третье лицо – ООО «Аудит Эксперт»

об обязании предоставить доступ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 лично по паспорту, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» об обязании обеспечить доступ аудиторской организации к материалам и информации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности общества, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-198933/23, суд удовлетворил исковые требования частично, уменьшив сумму судебной неустойки за каждый день неисполнения решения до 1 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО «Глобалтрейд» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2010. ФИО1 является участником Общества и владеет долей в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. 

13.06.2023 и 21.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование предоставить доступ независимой аудиторской организации - ООО «Аудит Эксперт», действующей договору с участником Общества ФИО1, к материалам и информации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности Общества, с требованием ответчику было направлено письмо-заверение аудиторской организации о соответствии правилам (критериям) независимости в отношении ООО «ГлобалТрейд» и ФИО1.

Указанное требование получено ответчиком 27.06.2023.

17.07.2023 уполномоченный представитель ООО «Аудит Эксперт» обратился к генеральному директору общества с просьбой предоставить доступ к указанным материалам и информации, однако в доступе было отказано.

01.08.2023 истцом получено письмо ответчика б/н от 26.07.2023, в котором указано, что представленное в виде отсканированной копии письмо-заверение без печати и подписи генерального директора не может являться допустимым документом.

01.08.2023 в адрес Общества истцом направлено письмо о возможности предоставления оригинала заявления по требованию общества для ознакомления при необходимости.

Повторное требование получено ответчиком 14.08.2023.

Поскольку доступ к материалам и информации аудиторской организации не обеспечен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 67 ГК РФ, а также Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходил из права истца на получение документов и информации об обществе, отсутствии доказательств, объективно подтверждающих невозможность представления обществом запрошенных документов.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 67 ГК РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закона №14-ФЗ участнику общества в ограниченной ответственностью принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абзаца третьего п. 1 ст. 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности общества.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, неисчерпывающий перечень которых приведен в подпунктах 1 - 13 ч. 2 ст. 50 Закона об обществах.

Порядок предоставления документов о деятельности общества установлен ч. 3 ст. 50 Закона №14-ФЗ и предполагает, если иное не установлено уставом общества или иным внутренним документом, обязанность корпоративного лица в течение в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, а также по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Исчерпывающий перечень условий, предоставляющих обществу право отказать в предоставлении документов, перечислен в ч. 4 ст. 50 Закона N 14-ФЗ, к которым относятся: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

По смыслу статьи 13 Закона об аудиторской деятельности, аудитор самостоятельно определяет объем документации (поскольку вправе исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации; получать у должностных лиц аудируемого лица разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме по возникшим в ходе оказания аудиторских услуг вопросам), необходимой для проведения аудита, в связи с чем, конкретный перечень документов, которые следует предоставить для проведения проверки, как верно указал суд первой инстанции определяется не судом, а аудитором, в свою очередь, общество обязано обеспечить ему доступ к необходимым для проведения проверки документам.

Поскольку объектом аудиторской проверки является бухгалтерская документация общества (в обязательном порядке предоставляемая по требованию участника общества), праву участника общества о проведении аудиторской проверки корреспондирует обязанность общества предоставить бухгалтерскую документацию выбранному им аудитору.

Свидетельств того, что в установленном ст. 50 Закона 14-ФЗ порядке общество рассмотрело и исполнило заявление истца, обеспечив ему доступ аудиторам истца, ответчик не представил, равно как и не представил основания для отказа перечисленных в ч. 4 ст. 50 Закона №14-ФЗ условий, в связи с чем требования истца о доступе аудиторской организации к материалам и информации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности общества, правомерно признано судом обоснованными.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Общества в случае неисполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 1 000 руб. за каждый день неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство в ситуации проведения аудиторской проверки за счёт участника Общества не устанавливает обязанности аудиторской компании предоставлять данный договор аудируемому Обществу.

Между тем, предложения по согласованию процедуры взаимодействия Общества с аудиторской организацией, а также другая необходимая информация доведены до ООО «ГлобалТрейд» в требовании участника ООО «ГлобалТрейд» ФИО1 от 13.06.2023, направленном в адрес ООО «ГлобалТрейд».

Аудиторская организация и ее работники, индивидуальный аудитор и работники, с которыми им заключены трудовые договоры, обязаны соблюдать требование об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей аудиторскую тайну.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-198933/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.А. Сазонова

Судьи: Е.Н. Янина

А.С. Сергеева