АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6795/2018

27 марта 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500079599, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой», 248017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 01.10.2018 в сумме 122 803 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ с 28.01.2014 по 01.08.2016 в сумме 115 180 руб. 23 коп., фиксированный процент договорной неустойки с момента возникновения по день исполнения  обязательства, в том числе за период  с 28.01.2014 по 01.10.2018 в размере 175 622 руб. 56 коп., неустойку в качестве защиты деловой репутации юридического лица и возмещении убытков причиненными действиями неоплаты обещанных денежных средств по правилам статьи 152 ГК РФ в сумме 205 647 руб. 03 коп.

без участия представителей сторон  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой»,  о взыскании 642 944 руб. 28 коп.

Лица, участвующие по делу, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании, назначенном на 14.03.2019, объявлен перерыв до 21.03.2019.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 01.10.2018 в сумме 122 803 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ с 28.01.2014 по 01.08.2016 в сумме 115 180 руб. 23 коп., фиксированный процент договорной неустойки с момента возникновения по день исполнения  обязательства, в том числе за период  с 28.01.2014 по 01.10.2018 в размере 175 622 руб. 56 коп., неустойку в качестве защиты деловой репутации юридического лица и возмещении убытков причиненными действиями неоплаты обещанных денежных средств по правилам статьи 152 ГК РФ в сумме 205 647 руб. 03 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области 10 апреля 2017 года по делу №А23-52/2017 с ООО «СпецГазСтрой» в пользу ООО «Росстройоснова» взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 1 028 235 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 415 руб. 38 коп. за период с 28.01.2014г. по 01.08.2016.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16 июля 2018 года по делу №А23-52/2017 произведена замена взыскателя с ООО «РОССТРОЙОСНОВА» на его правопреемника ИП ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Калужской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №11505/18/40052ИП. 

Инкассовым поручением №844 от 26.09.2018 на сумму 1 247 650,52 руб. осуществлено взыскание с ответчика в пользу истца (т.1 л.д. 107).

В связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Калужской области 10 апреля 2017 года по делу №А23-52/2017, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 01.10.2018 в сумме 122 803 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ с 28.01.2014 по 01.08.2016 в сумме 115 180 руб. 23 коп., фиксированного процента договорной неустойки с момента возникновения по день исполнения  обязательства, в том числе за период с 28.01.2014 по 01.10.2018 в размере 175 622 руб. 56 коп., неустойки в качестве защиты деловой репутации юридического лица и возмещении убытков причиненными действиями неоплаты обещанных денежных средств по правилам статьи 152 ГК РФ в сумме 205 647 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 25.09.2018.  Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 01.10.2018 в сумме 122 803 руб. 65 коп.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, ввиду следующего.

Истцом днем исполнения указано - 01.10.2018, однако в соответствии с инкассовым поручением №844 на сумму 1 247 650,32 руб. взыскание было осуществлено 26.09.2018. 

В связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ должны исчисляться в период с 11.04.2017 по 26.09.2018.

Кроме того, истцом неверно определена сумма долга, на которую начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В расчетах истец указывает сумму задолженности 1 247 650,52 руб., в то время как решением Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2017 по делу №А23-52/2017 с ООО «СпецГазСтрой» взыскана в пользу ООО «РОССТРОЙОСНОВА» задолженность в размере 1 028 235 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 415 руб. 38 коп.

Учитывая действующую редакцию статьи 395 ГК РФ с 01.06.2015 начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам сторон, исполняемым при осуществлении предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, в случае если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 26.09.2018  составляет 121 747 руб. 28 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

Ддни

1

2

3

4 

5

6

[1]х[4]х[5]/[6]

1 028 235,14

11.04.2017

01.05.2017

21

9,75%

365

5 767,98

1 028 235,14

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12 507,85

1 028 235,14

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

23 071,91

1 028 235,14

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

10 056,98

1 028 235,14

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

11 388,06

1 028 235,14

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

12 226,14

1 028 235,14

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

8 873,81

1 028 235,14

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

35 741,74

1 028 235,14

17.09.2018

26.09.2018

10

7,50%

365

2 112,81

Итого:

534

8,09%

121 747,28

Судом контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 121 747 руб. 28 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ с 28.01.2014 по 01.08.2016 в сумме 115 180 руб. 23 коп. неустойки в сумме 205 647 руб. 03 коп., фиксированного процента договорной неустойки с момента возникновения по день исполнения  обязательства, в том числе за период с 28.01.2014 по 01.10.2018 в размере 175 622 руб. 56 коп., удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действовавшей в спорный период), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, действовавшая в спорный период, предполагала, что предусмотренные указанной нормой проценты, могут быть начислены, только в случае если их начисление прямо предусмотрено договором или законом.

Поскольку в рассматриваемом случае договор между сторонами не заключался, в действующем в спорный период законодательстве соответствующее условие или норма отсутствуют, то суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по взысканию процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ за период с 28.01.2014 по 24.09.2015, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под исковой давностью в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  общий срок исковой давности – три года.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  решения.

Статья  200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В Арбитражный суд Калужской области истец обратился с настоящим иском 24.09.2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. 

Исходя из изложенного, суд считает пропущенным срок исковой давности.

Удовлетворению не подлежит требование истца о взыскании фиксированного процента договорной неустойки, с момента возникновения по день исполнения обязательства, в том числе за период с 28.01.2014 по 01.10.2018 в размере 175 622 руб. 56 коп по правилам п.п. 6.3-6.5. договора поставки продукции №09-09-2013-01 от 09.09.2013г. в размере 175 622 руб. 56 коп. в связи со следующим.

Представленный истцом в материалы дела договор поставки продукции №09-092013-01 от 09.09.2013 не относится к взысканной в рамках дела А23-52/2017 задолженности.

 Как видно из решения Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2017 по делу А23-52/2017, задолженность в размере 1 028 235 руб.14 коп. образовалась в связи с частичной неоплатой ответчиком товара по накладным ТН №1 от 14.01.2014, №2 от 24.01.2014 , №3 от 27.01.2014, а не в связи с неисполнением ООО «СпецГазСтрой» обязательств по договору поставки продукции №09-092013-01 от 09.09.2013.

Требование истца о взыскании неустойки в качестве защиты деловой репутации юридического лица и возмещении убытков причиненными действиями неоплаты обещанных денежных средств по правилам статьи 152 ГК в сумме 205 647 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежит с связи со следующим. 

Неисполнение ООО «СпецГазСтрой» обязательств по оплате задолженности в размере 1 028 235 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 415 руб. 38 коп. не повлияло на деловую репутацию ООО «Росстройоснова», кроме того истцом не представлены доказательства несения им убытков, причинённых действиями должника.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Право выбора способа защиты принадлежат истцу. Избираемый истцом способ защиты должен не противоречить закону и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

Суд пришел к выводу о том, что в части требования о взыскании неустойки в качестве защиты деловой репутации юридического лица и возмещении убытков причиненными действиями неоплаты обещанных денежных средств по правилам статьи 152 ГК в сумме 205 647 руб. 03 коп. истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой», Калужская область, г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 747 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой», Калужская область, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 024 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ с 28.01.2014 по 01.08.2016 в сумме 115 180 руб. 23 коп., фиксированного процента договорной неустойки с момента возникновения по день исполнения  обязательства, в том числе за период с 28.01.2014 по 01.10.2018 в размере 175 622 руб. 56 коп., неустойки в качестве защиты деловой репутации юридического лица и возмещении убытков причиненными действиями неоплаты обещанных денежных средств по правилам статьи 152 ГК РФ в сумме 205 647 руб. 03 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 361 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                     А.В. Бураков