﻿ 

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17582/2021

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2021 года

15АП-16449/2021

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «ТС-полиграфия»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 

(мотивированное решение от 11.08.2021) по делу № А53-17582/2021 

по иску ИП Поляковой Вероники Михайловны к ООО «ТС-полиграфия»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Полякова Вероника Михайловна (истец, предприниматель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ТС-полиграфия» (ответчик, общество, исполнитель) о взыскании 70 000 рублей неосновательного обогащения, 201 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 25.05.2021, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по договору № 024/2020 от 01.12.2020 на изготовление полиграфической продукции, а впоследствии удержании 70 000 рублей (частичной оплаты заказа)

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 28.07.2021 (резолютивная часть) взыскано с общества в пользу предпринимателя 70 000 рублей неосновательного обогащения, 172 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 25.05.2021, а также 17 992 рубля расходов на оплату услуг представителя, 2 806 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2021.

Решение мотивировано тем, что отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса за работы по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса за невыполненные работы по договору № 024/2020 от 01.12.2020.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и просило решение по делу № А53-17582/2021 отменить о взыскании 90 970 рублей 60 копеек и направить на дополнительное рассмотрение дела в суд с учётом соблюдения процедуры расторжения договора и фактически понесенных обществом затрат.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заказчик обязан оплатить изготовление продукции в полном объеме в порядке предоплаты, т. е. перечислить 238 000 рублей. Фактически 22.03.2021 платежным поручением № 75 была перечислена сумма в размере 100 000 рублей. То есть исполнитель был вправе не приступать к исполнению обязательств по изготовлению продукции в рамках действующей спецификации до момента получения полной предоплаты.

Таким образом, основанием для начала отсчета сроков на изготовление продукции является одновременное соблюдение условий спецификации по полной оплате за изготовление продукции и подписания комплекта документов с обеих сторон.

Согласно п. 12.2 договора любая из сторон может расторгнуть договор, уведомив письменно другую сторону не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, при этом договор может быть расторгнут только при выполнении следующих условий:

- заказчик производит полную оплату за поставленную продукцию;

- стороны проводят сверку взаиморасчетов и подписывают акт сверки;

- если по результатам сверки остается задолженность одной стороны перед другой, то должник обязан полностью ее погасить в течение 3-х дней со дня подписания акта сверки;

- если по результатам сверки взаимных задолженностей претензий у сторон нет, подписывается соглашение о расторжении договора.

Таким образом, направление уведомления о расторжении договора не влечет за собой факт расторжения договора в дату направления такого уведомления, а носит уведомительный характер и говорит о том, что заказчик намерен расторгнуть данный договор через 30 календарных дней.

Сверка расчетов после направления уведомления (30.04.2021) об одностороннем расторжении договора сторонами произведена не была, задолженность сторон не определена.

Акт сверки, подписанный сторонами и представленный к исковому заявлению в качестве подтверждения суммы задолженности, составлен 13.04.2021 за период 1 квартал 2021 г., т. е. до момента получения письма о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (направлено 14.04.2021) и направления истцом уведомления об одностороннем расторжении договора (30.04.2021).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Поляковой Вероникой Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью «ТС-полиграфия» заключен договор № 024/2020 от 01.12.2020 на изготовление полиграфической продукции, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить по заявке заказчика полиграфическую продукцию, а заказчик принимать и оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.

Стоимость и сроки изготовления продукции согласованы сторонами в Спецификации, которая в соответствии с пунктом 2.2. договора является неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации № 4 от 15.03.2021 (л.д. 19) общая стоимость тиража составила 238 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. договора моментом исполнения заказчиком обязательств по оплате продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным счетом.

В спецификации № 4 к договору указано, что оплата за товар осуществляется в полном объёме по предоплате.

Платежным поручением от 22 марта 2021 № 75 на основании, выставленного ответчиком счета № 54 от 15 марта 2021 года (на 238 000 рублей) истцом произведена частичная оплата заказа в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.4.2. договора исполнитель обязан изготовить продукцию в сроки, определенные спецификацией.

Срок изготовления первого тиража в соответствии со спецификацией № 4 от 15.03.2021 составляет 15 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания обеими сторонами полного комплекта документов (договор, спецификация, лист согласования оригинал-макета). 

В пункте 4.8 договора установлено, что в случае отказа заказчика от изготовления печатной продукции или её части по подписанной обеими сторонами спецификации в рамках данного договора, заказчик направляет исполнителю письменное уведомление о своих намерениях и стороны подписывают дополнительное соглашение, в котором оговариваются условия изменения спецификации. Исполнитель удерживает с заказчика фактическую стоимость выполненных на момент отказа работ, с учётом использованных при их выполнении материалов.

Пунктом 5.3.3 за исполнителем закреплено право в случае отказа заказчика от изготовления продукции по подписанной сторонами спецификации, удержать с заказчика фактическую стоимость выполненных работ на момент отказа от работ, с учётом стоимости использованных при их выполнении материалом в соответствии с действующими расценками исполнителя.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения заявки, указанных в спецификации, заказчик вправе взыскать с исполнителя пеню в размере 0,01 % от суммы не изготовленной продукции согласно спецификации за каждый день просрочки.

В пункте 8.8 договора установлено, в случае отказа заказчика от изготовления печатной продукции или её части по подписанной обеими сторонами спецификации в рамках данного договора, исполнитель удерживает с заказчика фактическую стоимость выполненных на момент отказа работ, с учётом использованных при их выполнении материалов.

Согласно пункту 12.2 договора любая из сторон может расторгнуть договор, уведомив письменно другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, при этом договор может быть расторгнут только при выполнении следующих условий:

- заказчик производит полную оплату за поставленную продукцию;

- стороны проводят сверку взаиморасчетов и подписывают акт сверки;

- если по результатам сверки остается задолженность одной стороны перед другой, то должник обязан полностью ее погасить в течение 3-х дней со дня подписания акта сверки;

- если по результатам сверки взаимных задолженностей претензий у сторон нет, подписывается соглашение о расторжении договора.

Как указывает истец, исполнителем обязательства по изготовлению печатной продукции не исполнены, печатная продукция не изготовлена.

Сторонами произведена сверка взаимных расчетов. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 г. (л.д. 22), подписанным сторонами, по состоянию на 31 марта 2021 года за ответчиком числится задолженность в сумме 100 000 рублей.

Часть денежных средств, в размере 30 000 рублей, ответчиком была возвращена платежным поручением № 260 от 14.04.2021 на основании письма ИП Поляковой В.М. от 09.04.2021.

Между тем, оставшаяся часть денежных средств в размере 70 000 руб. ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец 30 апреля 2021 года направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и требование возврате денежных средств в размере 70 000 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений уведомление получено ответчиком 04 мая 2021 года.

Требование истца о возврате денежных средств ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изготовление сувенирной, полиграфической продукции, баннеров, дизайна логотипа и подобные формулировки в договоре характеризуют не услуги, а подряд и, следовательно, в соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат передаче заказчику по акту сдачи-приемки результата работ. Постановлением  Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008 была сформирована позиция, согласно которой достижение определенного вещественного результата является признаком подрядных отношений в отличие от отношений в услугах, где оценке подлежит сам процесс.

Из положений договора № 024/2020 от 01.12.2020 на изготовление полиграфической продукции следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата – коробки МГК (4 вида) и карточки (2 вида).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец (заказчик) в соответствии с условиями договора внес предоплату в размере 100 000 рублей.

Однако, ссылаясь на то, что исполнителем работы не выполнены, предпринимателем 30.04.2021 направлено в адрес общества уведомление о возврате суммы аванса по договору подряда.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу общества (и не возвращенных) составляет 70 000 рублей.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Момент расторжения договора, 04.05.2021 или позднее не влияет на спор по существу.

Сведений о выполнении работ ответчиком в рамках договорных отношений не представлено.

В обоснование удержания 70 000 рублей ответчик ссылается на фактически понесенные затраты (закупку материалов для выполнения работ по спорному договору) приложив платежные поручения.

Данные платежные поручения не имеют ссылок на договор № 024/2020 от 01.12.2020, ввиду чего не могу расцениваться судом как подтверждение понесенных затрат связанных с исполнением договора на изготовление полиграфической продукции.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

Судом первой инстанции верно отмечен тот факт, что после получения частичной оплаты ответчик не предъявил каких-либо претензий истцу и не поставил вопрос о расторжении договора, ввиду несоблюдения порядка оплаты, таким образом должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок.

Ответчик высказывает противоречащую позицию, указывая в апелляционной жалобе, что лишь полная оплата за изготовление продукции является основанием для начала отсчета сроков на изготовление продукции, но при этом до поступления полной оплаты произвел закупку материалов для исполнения договора. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 рубль 37 копеек за период с 05.05.2021 по 25.05.2021.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд первой инстанции установил, что истец производит расчет со следующего дня после получения ответчиком уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, в уведомлении от 30.04.2021, истец установил срок для возврата - 3 рабочих дня.

Произведя перерасчет процентов с учетом указанного срока, Арбитражный суд Ростовской области установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 25.05.2021 составила 172 рубля 60 копеек. В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 172 рубля 60 копеек.

Ответчиком конррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Суд апелляционной инстанции расчёт суда первой инстанции считает верным.

При рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов до 18 000 рублей, которые состоят из:

- подготовки уведомления о расторжении договора (претензия) – 3 000 рублей, 

- подготовки и подачи искового заявления - 12 000 рублей, 

- подготовки и подачи возражений на отзыв – 3 000 рублей.

Так как решением суда исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, признанные судом обоснованными и соразмерными судебные расходы в размере 18 000 рублей подлежат пропорциональному определению с учетом количества удовлетворенных исковых требований от изначально заявленных при предъявлении иска в суд.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 17 992 рубля.

Ответчиком довод о несоразмерности взысканных судебных расходов не заявлен, сумма не оспорена.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 (мотивированное решение от 11.08.2021) по делу № А53-17582/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Судья                                                                                   Т.Р. Фахретдинов