Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104112/23

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Импост инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.01.2013, юридический адрес: 141142, Московская область, Лосино-Петровский город, Анискино село, Советская улица, владение 8А) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 141011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭСТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.04.2019, юридический адрес: 111524, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Электродная ул., д. 2, стр. 12, помещ. 6Н)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 14.10.2021 № 14/10-21 в размере 6 650 руб. 00 коп., неустойки за период с 13.06.2023 по 05.12.2023 в размере 5 852 руб. 00 коп. 

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импост инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭСТАР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 55 560 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 07.02.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-104112/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки №14/10-21 от 14.10.2021 г. (далее – Договор).

По Договору поставщик обязуется изготавливать и поставлять партиями, а покупатель принимать и оплачивать бетонные смеси в количестве, ассортименте на условиях, согласованными сторонами в спецификациях. Цены на поставляемую продукцию определены в спецификациях к договору.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик должен поставить бетонную смесь В-25 F200 W8 П4 М350 гравий в количестве 350 куб.м. на сумму 1 592 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1 Договора, покупатель обязан оплатить предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в объеме 100% от цены партии продукции, согласно выставленного поставщиком счета на оплату и переданного покупателю по электронной почте или по факсу в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения покупателем счета на оплату.

Пунктом 8.2. Договора установлено, в случае просрочки сроков поставки Товара Поставщик оплачивает Покупателю пени в размере 0,5 % от стоимости непоставленного товара.

Как указывает истец, во исполнение условий Договора ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» по распорядительному письму ООО «Импост Инвест» произвел оплату на сумму 1 592 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2021 №1381.

По данным истца задолженность ответчика за оплаченный, но не поставленный товар составила 6 650 руб. 00 коп.

01.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму в размере 6 650 руб. 00 коп. Направление претензии подтверждается кассовым чеком.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты бетонной смеси по договору истец подтверждает платежным поручением от 24.09.2021 № 1381 на сумму 1 592 500 руб. 00 коп.

Однако, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено распорядительного письмо, которым истец поручил ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» произвести оплату товара по спорному договору в соответствии со спецификацией № 1.

Напротив из назначения платежного поручения от 24.09.2021 № 1381 следует, что оплата производится на основании счета от 24.09.2021 № 5000144 за бетонную смесь БСТ В-25 М350 П4 (гравий) с доставкой по заявке от 24.09.2021 № 27 на адрес: Московская область, г. Одинцово, мкр. 7-7А, корп. И.

Однако, предметом договора поставки в соответствии со спецификацией № 1 является бетонная смесь В-25 F200 W8 П4 М350 гравий в количестве 350 куб.м. и подлежит доставке до объекта: 

<

...>.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, не может свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 12.12.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импост инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.       

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская