АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23876/2024

29 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Барышниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23876/2024

по заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 127                           от 09.10.2023, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2022 (онлайн).

Отводов суду, лицу, секретарю судебного заседания, не заявлено.

 

В арбитражный суд 03.05.2024 поступило заявление АО «СПК»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СТРОЙСЕРВИС»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 127 от 09.10.2023.

Определением от 14.05.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. 

В материалы дела в электронном виде 29.05.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 06.06.2024 назначено основное судебное заседание на 13.06.2024. 

В материалы дела 11.06.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Определением суда от 17.06.2024 судебное разбирательство отложено.

В материалы дела 17.07.2024 от ООО «СТРОЙСЕРВИС» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные в ходатайстве об отложении обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания на 15.08.2024.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления с целью мирного урегулирования спора и добровольного исполнения обязательств в рамках спорного договора.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 15.08.2024 представитель истца относительно отложения рассмотрения заявления возражал, указывая на отсутствие заинтересованности в мирном урегулировании спора, ввиду длительного неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Арбитражный суд оснований для отложения судебного заседания не установил.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что часть 5 статьи 158 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица является правом, но не обязанностью суда.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что ответчик готов исполнить обязательства в рамках спорного договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему делу откладывалось не единожды (06.06.2024, 17.06.2024 19.07.2024,), в связи с чем у ответчика имело достаточно времени для разрешения спора мирным путем.

То обстоятельство, что заявитель не воспользовался предоставленными ему процессуальным правом, не свидетельствует само по себе о наличии объективных препятствий для рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между акционерным обществом "Сталепромышленная компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (покупатель) 09.10.2023 заключен договор поставки                     № 127.

Согласно п. 1.1 названного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1.1. договора поставщик обязан предать покупателю продукцию надлежащего качества, по цене, в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные договором.

В соответствии с п. 4.2. договора если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 696 281 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами     № 61624/103702 от 21.02.2024, № 61672/103702 от 21.02.2024,                              № 61675/103702 от 21.02.2024, № 61758/103702 от 21.02.2024,                                       № 62127/103702 от 21.02.2024, № 62133/103702 от 21.02.2024.                                        № 75575/103702 от 01.03.2024, подписанными обеими сторонами с проставлением оттисков печатей, что ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем в его адрес со стороны истца направлена претензия от 19.03.2024 о необходимости исполнения обязательств по оплате продукции и пени.

По состоянию на 03.04.2024 претензионные требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Таким образом, в связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по оплате. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены. 

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 696 281 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 72 891 руб. 27 коп., начисленной за период с 07.03.2024 по 03.04.2024.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 спорного договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п. 1.3. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1%                      от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 07.03.2024 по 03.04.2024 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 72 891 руб.                         27 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании                             2 696 281 руб. 14 коп. подтверждена материалами дела, начисление неустойки с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 769 172 (два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи) руб. 41 коп., в том числе 2 696 281 (два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 14 коп. основного долга, 72 891 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто один) руб. 27 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга 2 769 172 руб. 41 коп., начиная с 04.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме                       36 846 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   М.Ю. Грабовская