ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А62-8460/2018

20АП-2621/2022

Резолютивная часть постановления объявлена     04.08.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме      09.08.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А. Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2022 по делу № А62-8460/2018 (судья Ковалев А.В.), в рамках дела о несостоятельности должника общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;            г. Смоленск), возбужденного по заявлению заявителя уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по      г. Смоленску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по перечислению денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аззоро» (ИНН 

<

***>;                 ОГРН 

<

***> г. Смоленск), и обществом с ограниченной ответственностью «Аззоро» в пользу ФИО3, в сумме 4 985 600 руб., применении последствий недействительности сделки, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО4

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.03.2019, сообщение                          № 77032941304, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.03.2019 года, сообщение № 3577585.

В судебном заседании 30.06.2020 объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Смоленской области о признании должника общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 02.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по перечислению денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аззоро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Аззоро» в пользу ФИО3 в сумме 4 985 600 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 17.03.2022 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» ФИО2 12.04.2022 представил в материалы дела ходатайство об истребовании доказательств. Просил истребовать сведения о месте, дате рождения ФИО3, а также об адресе ее регистрации у МИФНС № 16 по Краснодарскому краю.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 66 АПК РФ заявителем не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения указанных сведений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника сослался на  совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, после возбуждения производства по делу о несостоятельности, неплатежеспособность должника на момент совершения спорной сделки, мнимость договорных отношений между должником и ООО «Аззоро», положения пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аззоро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности (на основании подпункта «б» пункта 5статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб - пункт 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона            «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что спор о признании оспариваемых сделок недействительными не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, поскольку отсутствует правовая возможность рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одного из ее контрагентов.

Данный правовой подход согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 24.11.2020 № Ф10-3562/2019 по делу № А83-13/2017 (определением Верховного Суда РФ от 21.05.2021 № 310-ЭС21-2326 отказано в передаче дела № А83-13/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В соответствии с сохраняющей свое действие судебной позицией производство по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прекращается, если один из ответчиков - контрагент по договору ликвидирован (постановление Президиума от 14.06.2007 № 6576/06 по делу № А41-К1-10183/05, постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 № 7278/05 по делу № А65-12768/2001- СГ-10/12/33).

Учитывая изложенное и установив, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Аззоро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющийся стороной оспоренных в рамках дела о банкротстве сделок, ликвидирован 25.09.2020, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (2202306535715), суд прекращает производство по заявлению, поскольку спор о признании недействительной сделки не может быть рассмотрен без участия ее контрагента.

Выводы суда в полной мере согласуются с принятой судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 305-ЭС15- 10722(2) по делу № А41-42650/2011, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2019               № Ф10-420/2015 по делу № А62- 7344/2013, определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 310-ЭС18- 9084 по делу № А64-2154/2015).

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе не применил нормы, подлежащие применению.

Считает, что имеются все основания для признания недействительными сделок, совершенными должником, недействительными. Указывает, что в результате сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. Утверждает, что на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, находился в процедуре наблюдения, и сделка была совершена безвозмездно. Указывает на наличие у должника признаков неплатежеспособности до совершения оспариваемой сделки. Считает, что ответчик не мог не понять, что у должника имеются финансовые сложности. Полагает, что денежные средства ответчиком были получены фактически без какого-либо встречного предоставления (оказания услуг, выполнения каких- либо работ и т.д.). Настаивает на том, что ООО «Аззоро» не является ответчиком по заявлению конкурсного управляющего, в связи с этим, по мнению апеллянта, производство по заявлению не могло быть прекращено исключительно по причине его ликвидации. Обращает внимание суда на то, что сделка по перечислению денежных средств является одним из звеньев в цепочке сделок, направленных на вывод активов должника в пользу его бенефициаров или иных лиц.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб - пункт 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона            «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Аззоро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющийся стороной оспоренных в рамках дела о банкротстве сделок, ликвидирован 25.09.2020, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (2202306535715), суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению, поскольку спор о признании недействительной сделки не может быть рассмотрен без участия ее контрагента.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2022 по делу № А62-8460/2018  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                           М.А. Григорьева

                                                                                                           Е.В. Мосина