(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233206/23-29-2639

город Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2639)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания  Соболевым Г.В.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ИРЕТСКИЙ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 9 730 000 руб.,  а также госпошлины в размере  71 650 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 07.12.2023 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ИРЕТСКИЙ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 9 730 000 руб.,  а также госпошлины в размере  71 650 руб.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения и пояснения на отзыв. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявил о применении моратория и ст. 333 ГК РФ. 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Разрез Иретский» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Атлант» (Исполнитель, Истец) 01.11.2021г. заключен договор № А-305-21-КД (далее -Договор) предметом которого, является оказание Истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов Ответчика.

В период ноября 2021 - июня 2022 Истцом оказаны Ответчику услуги, что подтверждается подписанным с обеих сторон без замечаний и возражений актами оказанных услуг №№ 301124 от 30.11.2021г., 101228 от 10.12.2021г., 201251 от 20.12.2021г.,2012197 от 20.12.2021г., 3112188 от 31.12.2021г., 310129 от 31.01.2022г.,100233 от 10.02.2022г., 200259 от 20.02.2022г., 280255 от 28.02.2022г., 100327 от 10.03.2022г., 200315   от   20.03.2022г.   и   Универсальными передаточными документами (УПД) №№ 200472 от 20.04.2022г., 300443 от 30.04.2022г., 100513 от 10.05.2022г., 2005113 от 20.05.2022г., 1006113 от 10.06.2022г., 200687 от 20.06.2022г., 2006116 от 20.06.2022г.

Пунктом 4.2.7 Договора на Ответчика возложена обязанность по обеспечению простоя предоставленных Вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 (трех) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки;

Срок нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется в следующем порядке: применительно к станции выгрузки - с даты прибытия на станцию выгрузки, применительно к станции погрузки - с даты, следующей за датой прибытия на станциях погрузки, и до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Истцом).

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия Ответчика со временем простоя, заявленным Истцом, Ответчик предоставляет Истцу заверенные Ответчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении -штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Истца.

При непредставлении Ответчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Истцом счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Ответчиком.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае допущения Ответчиком (грузоотправителями, грузополучателями, владельцами путей необщего пользования) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Истец вправе потребовать, а Ответчик обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2 000 (две тысячи) рублей (НДС не начисляется) в сутки за один вагон до даты отправления Вагонов.

В период исполнения Договора Ответчиком допущено превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой, в связи с чем Истцом рассчитан штраф.

Сумма штрафа за нарушение срока простоя вагонов под погрузкой составила 9 002 000 руб., под выгрузкой 728 000 руб. и отражена в расчете штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под грузовыми операциями составила 9 730 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и                              не подтвержденные документально, поскольку опровергаются представленными                                                                            в материалы дела доказательствами, а также противоречат условиям заключенного между сторонами договора. 

Довод Ответчика, о не предоставлении Истцом в качестве доказательств ведомостей подачи-уборки вагонов, а также необходимости включения в предмет доказывания причин сверхнормативного простоя и его места (пути общего/необщего пользования), подлежит отклонению на основании следующего.

Истец, производя расчет исковых требований, основывался исключительно на условиях заключенного договора, согласно которым (пункт 4.2.7) Ответчик обязался обеспечить простой вагонов на погрузки (станциях отправления) /выгрузки (станциях назначения) не более: 3 (трех) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки;

Срок нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется в следующем порядке: применительно к станции выгрузки - с даты прибытия на станцию выгрузки, применительно к станции погрузки - с даты, следующей за датой прибытия на станциях погрузки, и до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Истцом).

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

В случае несогласия Ответчика со временем простоя, заявленным Истцом, Ответчик предоставляет Истцу заверенные Ответчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Истца.

Таким образом, сторонами договора согласован как порядок исчисления срока простоя вагонов под грузовыми операциями, так и перечень документов, согласно которым производится его корректировка, следовательно, довод о необходимости предоставления ведомостей подачи и уборки вагонов или памяток приема сдатчика в качестве доказательств при рассмотрении настоящего спора подлежит отклонению как противоречащий условиям договора.

Истец согласно условиям договора сведения, указанные в расчете исковых требований, подтверждает справками о датах прибытия и отправления вагонов согласно предоставленного списка, предоставленными ОАО «РЖД».

Довод Ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, подлежит отклонению, как не обоснованный.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

Пунктами 7.2 и 7.3 Договора стороны договорились, что о возникновении обстоятельств непреодолимой силы Стороны обязаны незамедлительно, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента наступления уведомить друг друга. Уведомление должно быть произведено любым из доступных для противоположной Стороны способом связи (факсимильная и телеграфная связь, электронная почта и др.) с приложением подтверждения наличия обстоятельств. Сведения о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, перечисленных в пункте 7.1 Договора, подтверждаются Торговой палатой страны, находящейся на территории, где наступили данные обстоятельства, либо иным компетентным органом.

Согласно пункту 7.4 Договора отсутствие уведомления и/или соответствующего подтверждения означает отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

Предусмотренные вышеуказанными пунктами договора документы Ответчиком не представлены, в связи с чем ссылка на пункт 7.1 Договора и наличие обстоятельств непреодолимой силы не состоятельна.

Довод об отсутствии согласования заявок на предоставление вагонов подлежит отклонению, так как Истец, направив вагоны на указанные в заявках станции и в адрес конкретного юридического лица, указанного Ответчиком, своими конклюдентными действиями подтвердил согласование заявок в заявленном объеме. Кроме того, объем и качество предоставленных Истцом услуг подтверждено подписанными сторонами без замечаний и возражений актами оказанных услуг.

Довод Ответчика о попадании 138 вагонов под порядковыми номерами 405 по 542 расчета под действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит отклонению, как необоснованный.

При заявлении о применении положений моратория и не начислении штрафных санкций Ответчиком не учтено, что указанные в расчете вагоны прибывали на станцию погрузки в период с 04.04.2022г. по 09.06.2022г. и отправлены им в груженом состоянии с 05.04.2022г. по 13.06.2022г., из указанного следует, что обязательства по соблюдению нормативов нахождения вагонов под грузовыми операциями относятся к текущим требованиям, т.е. возникшим после введения моратория, следовательно, положения 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на них не распространяются.

Позиция Истца согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в пункте 7 постановления пленума № 44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которой в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Довод Ответчика о том, что договор № А-305-21-КД 01.11.2021 является договором транспортной экспедиции и к спорным правоотношениям применим сокращенный (годичный срок) исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения.

Согласно предмету заключенного Договора № А-305-21-КД 01.11.2021, изложенному в разделе 2, Истец принял на себя обязательство по заявкам Ответчика оказать только услугу по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов Ответчика, а Ответчик обязался произвести оплату стоимости оказанных услуг Истца.

Договор не содержит условия, которые бы указывали на волеизъявление сторон в заключении именно договора транспортной экспедиции и возлагающие на Истца обязанности, подпадающие под определение признаков транспортно - экпедиционной деятельности.

К таким услугам можно было бы отнести прием и отправление груза, принятие груза на хранение, выдача груза, заключение договора провозки, оплата провозных платежей и пошлин за перевозку груза, выдача экспедиторской расписки и т.д.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с оказанием Истцом возмездных услуг по предоставлению подвижного состава, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, к которым применим установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой Истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую Истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной Истцом к взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 5 718 000 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>)  частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ИРЕТСКИЙ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа в размере 5 718 000 (Пять миллионов семьсот восемнадцать тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 71 650 (Семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2012, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

 

СУДЬЯ:                                               О.Ю. Лежнева