АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35938/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                             15 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2020 года

Дата изготовления мотивированного решения 15 января 2021 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-614),

в порядке упрощенного производства

рассмотрел заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.11.2020 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит привлечь ответчика к административной ответственности.

От ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

30.12.2020 вынесена резолютивная часть решения. 11.01.2021 в канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения. 

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 на основании обращений ФИО2, В.Б. Мостового и при непосредственном обнаружении главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2015 по делу №А43-32028/2014 ЗАО «Нижегородский лизинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2018 по делу № А43-32028/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» утвержден ФИО1

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление составило протокол об административном правонарушении от 20.10.2020 №10365220.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Порядок проведения процедуры конкурсного производства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением от 25.04.2019 по делу № А43-32028/2014 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил Положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим (далее - Положение о торгах).

Конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение №5046696 от 30.05.2020 из которого следует, что 30.05.2020 ЗАО «Нижегородский лизинг» в лице конкурсного управляющего заключило договор купли-продажи № 2/20 с единственным покупателем ФИО4 по следующим лотам:

Лот №1: Право требования ЗАО «Нижегородский лизинг» к ФИО5 в размере 267 920 рублей убытков, взысканных определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 по делу №А43-32028/2014.

Лот №2: Право требования ЗАО «Нижегородский лизинг» к ФИО5 в размере 6 338 100 рублей убытков, причиненных в результате неправомерных действий, выразившихся в необеспечении сохранности имущества должника и в непередаче материальных ценностей конкурсному управляющему ФИО1

Лот № 3: Право требования ЗАО «Нижегородский лизинг» к ФИО5 в размере 1 717 270 рублей убытков, причиненных в результате неправомерных действий, выразившихся в необеспечении сохранности имущества должника и в непередаче материальных ценностей конкурсному управляющему ФИО1 (материальные ценности включены в опись, оценка не производилась ФИО5)

Лот №4: Право требования ЗАО «Нижегородский лизинг» к ФИО5 в размере 3 650 715,0 рублей убытков, причиненных в результате уменьшения стоимости имущества должника, вызванного необеспечением его сохранности ФИО5

Лот №5: Право требования ЗАО «Нижегородский лизинг» к ООО «Соби» в размере 988 310 рублей, представляющих собой последствия недействительности сделки в виде банковских операций по перечислению денежных средств в сумме 988 310 рублей с расчетного счета ЗАО «Нижегородский лизинг» на расчетный счет ООО «Соби» по платежному поручению № 6 от 23.01.2018.

Кроме того, конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 5102524 от 15.06.2020, из которого следует, что указанный договор расторгнут в связи с отсутствием оплаты по договору.

Согласно п.3 ст.111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права.

Наряду с этим, по результатам административного расследования установлено, чтовышеуказанные лоты продавались конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 посредством заключения прямых договоров купли-продажи.

В газете «Красный Сормович» №19 (16855) от 22.05.2020 на 6 странице было опубликовано соответствующее объявление.

Таким образом, имущественные права должника, представляющие собой вышеуказанные Лоты № 1 и 5, продавались конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 без проведения электронных торгов.

В соответствии с п.4 ст.20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, для взыскания конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 с предыдущего конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО6 убытков необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда.

При этом, в соответствии с п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Сообщение, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества, подлежит включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

В соответствии с п.1 ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.3 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Таким образом, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на конкурсного управляющего обязанность по формированию конкурсной массы должника, в том числе, по принятию мер по продаже имущества должника для пополнения конкурсной массы денежными средствами с целью расчета с кредиторами.

Наряду с этим, положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позволяют конкурсному управляющему включать в конкурсную массу, а впоследствии продавать имущество (в том числе имущественные права), не принадлежащее должнику, в частности, уступать право требование убытков к предыдущему конкурсному управляющему, фактически не взысканных арбитражным судом.

В свою очередь, судебные заседания по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 о взыскании с В.Б.Мостового убытков, представляющие собой вышеуказанные лоты № 2, 3, 4 (шифры дел 36-124/19, 36-124/20, 36-124/21), неоднократно переносились Арбитражным судом Нижегородской области. На дату составления протокола рассмотрение данных заявлений перенесено на 17.12.2020.

Таким образом, на дату составления настоящего протокола судебный акт о взыскании убытков с В.Б.Мостового не принят, следовательно, отсутствует принадлежащее должнику имущественное право.

В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Вместе с тем, из сообщения № 4780894 от 04.03.2020, включенного в ЕФРСБ, следует, что 02.03.2020 конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 проведена инвентаризация прав требования должника к В.Б.Мостовому о взыскании убытков, представляющих собой вышеуказанные лоты № 2, 3 4 (инвентаризационная опись № 1 от 02.03.2020).

Таким образом, 02.03.2020 конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 в конкурсную массу включены имущественные права требования, не принадлежащие должнику.

В соответствии с п.1 ст.130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из сообщений №4973146 от 12.05.2020, №4984181 от 14.05.2020, №4984261 от 14.05.2020, включенных в ЕФРСБ, следует, что конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 получены отчеты об оценке прав требования должника к В.Б. Мостовому о взыскании убытков, представляющих собой вышеуказанные лоты № 2, 3 4.

Как следует из отчетов об оценке, размещенных в ЕФРСБ указанными сообщениями, оценка проводилась на основании договоров на проведение оценки № ОК 18 03 2020 от 27.03.2020.

Таким образом, 27.03.2020 конкурсный управляющий ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 привлек оценщика для определения рыночной стоимости имущественных прав требования, не принадлежащих должнику.

Более того, сообщения №5046696 от 30.05.2020 и № 5102524 от 15.06.2020, включенные в ЕФРСБ, свидетельствуют, что конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 проводилась продажа прав требования должника к В.Б. Мостовому о взыскании убытков, представляющих собой вышеуказанные лоты № 2, 3 4.

Как ранее указывалось, в газете «Красный Сормович» №19 (16855) от 22.05.2020 на 6 странице было опубликовано сообщение о продаже данных прав требования.

Таким образом, 22.05.2020 конкурсный управляющий ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 принял меры по продаже имущественных прав требования, не принадлежащих должнику.

Из вышеизложенного следует, что конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 в конкурсную массу должника включено не принадлежащее должнику имущественное право; привлечен оценщик для определения рыночной стоимости не принадлежащего должнику имущественного права; проводилась продажа не принадлежащего должнику имущественного права, поскольку судебный акт, устанавливающий состав и размер убытков на дату совершения указанных действий арбитражным судом принят не был.

На основании изложенного, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ЗАО «Нижегородский лизинг» ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- продажа имущественных прав должника без проведения электронных торгов,

- включение в конкурсную массу, привлечение оценщика и продажа имущественных прав, не принадлежащих должнику.

Данное правонарушение выразилось в нарушении требований п.5 ст.139, п.3 ст.111, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.1 ст.130, п.3 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что конкурсный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик как профессиональный участник экономической деятельности обязан  был не допустить нарушения действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 по делу №А43-33023/2020 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

заявленные требования управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 12.03.1961, место рождения: г. Ленинград, адрес регистрации: 354391, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

Получатель: УФК по Нижегородской области (управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области)

ИНН  

<

***>   

КПП  526201001

Номер счета получателя платежа 40101810400000010002 

БИК  042202001

ОКТМО  22701000

КБК  321 1 16 01141 01 9000 140

Наименование платежа: уплата штрафа

УИН 32100000000002595388.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В.Леонов