203/2019-9074(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-43892/2019

Дело № А55-15347/2018

г. Казань

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Топорова А.В., Савкиной М.А., при участии представителей: заявителя – Мазитовой Г.Р., доверенность от 31.12.2018 № 21, ответчика – Дзюбы Р.В., доверенность от 15.01.2019 № 02-17/00196, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018 (судья  Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2018 (председательствующий судья  Филиппова Е.Г., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)  

по делу № А55-15347/2018 

по заявлению акционерного общества «ТЯЖМАШ», Самарская область,  г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,  о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2018 № 117 по  делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТЯЖМАШ» (далее – АО «ТЯЖМАШ»,  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по  крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее –  налоговый орган, административный орган, инспекция) от 18.05.2018   № 117 о привлечении к административной ответственности по части 1  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 182 226 руб. 16 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2018, заявленные требования  удовлетворены, постановление инспекции от 18.05.2018 № 117 о  назначении АО «ТЯЖМАШ» административного наказания по части 1  статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 182 226,16 руб. признано  незаконным и отменено  

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой  просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая вынесенные по  делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив  законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не  находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, определением заместителя  начальника отдела камеральных проверок инспекции от 29.03.2018 № 109  

в отношении АО «ТЯЖМАШ» возбуждено дело об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 15.25 КоАП РФ.  

АО «ТЯЖМАШ» (филиал в Республике Эквадор) 19.05.2016 при  осуществлении валютной операции по оплате наличной иностранной  валютой в счет оплаты налога SRI (налога на окружающую среду, налога  на SPPAT, налога на собственность, налога на двигатель, налога АКТ) в  сумме 3 734,29 долларов США допустило нарушение части 2 статьи 14  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании, Закон   № 173-ФЗ).  

В отношении заявителя административным органом был составлен  протокол об административном правонарушении от 14.05.2018   № 631020180329010201.  

Постановлением налогового органа о назначении административного  наказания от 18.05.2018 № 117 заявитель был привлечен к  административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в  виде штрафа в размере 182 226 руб. 16 коп.  

Полагая вышеназванное постановление незаконным, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление  незаконных валютных операций, то есть валютных операций,  запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или  осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской  

Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том  числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  либо осуществление валютных операций, расчеты по которым  произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, в  случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской  Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до  одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных  лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Проанализировав положения абзаца 1 части 6 статьи 12 Закона о  валютном регулировании, суды признали, что он не содержит каких-либо  ограничений на валютные операции между юридическим лицом -  резидентом (АО «ТЯЖМАШ») и нерезидентами за пределами Российской  Федерации, поскольку ограничения по осуществлению валютных  операций в безналичной денежной форме предусмотрены в данной статье  только между резидентами.  

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных  операций установлены статьей 14 Закона о валютном регулировании.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 14 данного Закона расчеты  при осуществлении валютных операций могут производиться  юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в  соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за  пределами территории Российской Федерации, за счет средств,  

зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

Как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах, из  содержания статьи 14 Закона о валютном регулировании не следует, что  юридическим лицам - резидентам запрещено осуществлять наличные  валютные операции с физическими лицами - нерезидентами за пределами  территории Российской Федерации.  

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что  АО «ТЯЖМАШ» имеет филиал в Республике Эквадор. В банке за  пределами территории Российской Федерации - BANKO PICHINCHA С.А.  Филиалу АО «ТЯЖМАШ» в Республике Эквадор открыты два расчетных  счета.  

В вину заявителю вменено, что в нарушение требований части 1  статьи 12 и части 2 статьи 14 Закона № 173-Ф3, 30.04.2016 Филиалом  АО «ТЯЖМАШ» в Республике Эквадор минуя вышеназванные счета были  произведены расчеты с нерезидентом PAYCLAB by Dineres Club  (Республика Эквадор) в наличной иностранной валюте в счет оплаты  налога SRI (налога на окружающую среду, налога на SPPAT, налога на  собственность, налога на двигатель, налога АКТ) в сумме 3734,29 долларов  США, что, по мнению инспекции, подтверждается счетом-фактурой   № 7026012 и реестром первичных документов за май 2016 года.  

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, в материалах  дела не имеется доказательств того, что 19.05.2016 (как это указано в  оспариваемом постановлении) филиалом АО «ТЯЖМАШ» в Республике  Эквадор были произведены какие-либо расчеты (как наличные, так и  безналичные) с нерезидентом PAYCLAB by Dineres Club. В реестре  первичных документов за май 2016 года, на который ссылается инспекция,  наличный платеж на сумму 3734,29 долларов США не отражен.  

Из материалов дела следует, что 13.05.2016 сотруднику филиала  АО «ТЯЖМАШ» в Республике Эквадор - Аните Баррига по чеку с  

расчетного счета филиала АО «ТЯЖМАШ» в BANKO PICHINCHA С.А.  была произведена выплата в размере 4000 долларов США. Впоследствии  19.05.2018 Аните Баррига со своего расчетного счета произвела оплату  налога за регистрацию транспортного средства на сумму 3 734,29 долларов  США.  

Суд первой инстанции посчитал, что ни выплата по чеку денежных  средств Аните Баррига, ни последующее их перечисление указанным  работником заявителя со своего счета не может квалифицироваться как  операция с наличными денежными средствами.  

Согласно положениям статьи 6 Закона о валютном регулировании  валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются  без ограничений, за исключением отдельных валютных операций,  предусмотренных Законом, к которым названная валютная операция не  относится.  

Кроме того, порядок осуществления такой валютной операции, а  также требования об использовании специального валютного счета при ее  совершении указанным Законом не установлены.  

По смыслу абзаца второго части 2 статьи 5 Закона о валютном  регулировании, если порядок осуществления валютных операций не  установлен органами валютного регулирования в соответствии с Законом,  валютные операции проводятся без ограничений.  

Приведенные выше нормы не содержат каких-либо ограничений на  валютные операции между юридическим лицом-резидентом –  АО «ТЯЖМАШ» и нерезидентами за пределами территории Российской  Федерации, поэтому доводы налогового органа основаны на неправильном  толковании положений части 2 статьи 14 Закона о валютном контроле.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что инспекцией не  доказано событие вмененного заявителю в вину правонарушения.  

Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  отсутствие события административного правонарушения исключает  

возможность привлечения учреждения к административной  ответственности, оспариваемое постановление инспекции суд первой  инстанции признал незаконным и отменил его.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

В кассационной жалобе налоговый орган оспаривает выводы судов  первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по  делу обстоятельствам.  

Все доводы кассационной жалобы инспекции, по которым она не  согласна с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного  разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых  судебных актах.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для  изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой  и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда,  содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам  дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не  опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права,  противоречат материалам дела и направлены на переоценку выводов  

судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда  кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными  основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2018 по делу № А55-15347/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи А.В. Топоров  

 М.А. Савкина