СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13039/2023-ГКу

г. Пермь

15 декабря 2023 года

Дело № А50-20151/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания», на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2023 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-20151/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 

неустойки, начисленной за период с 18.07.2023 по 24.07.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

                                                   установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее - истец, ООО «Новогор-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее - ответчик, ООО «Региональная УК») о взыскании 54 726 руб. 82 коп., из них 54 618 руб. 49 коп. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за июнь 2023 года, 108 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 18.07.2023 по 24.07.2023 на основании п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Далее, 27.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 4 618 руб. 49 коп., в части пени до 591 руб. 14 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Затем, 12.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до суммы 591 руб. 14 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.11.2023 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о  несогласии с расчетом истца, полагает, что контррасчет ответчика, неправомерно не принят судом первой инстанции. Кроме того, ответчик обращает внимание на нарушение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Новогор-Прикамье» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 24.07.2013 № 604 наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Перми.

Сопроводительным письмом ООО «Новогор-Прикамье» направило в адрес ООО «Региональная УК» договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 332326 от 07.02.2020, который до настоящего момента договор сторонами не подписан.

В отсутствие подписанного договора ООО «Новогор-Прикамье» в июне 2023 года (по объектам: ул. ФИО1, 

<

...>), подана холодная вода на общедомовые нужды и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 4 618 руб. 49 коп. (с учетом уточнения). В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.07.2023 №110-10699/92 с требованием оплатить задолженность в размере 53 360 руб. 83 коп. (направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.07.2023).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в спорный период по холодному водоснабжению, водоотведению, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом в спорный период ответчику коммунальных услуг в заявленном объеме подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Доводы о некорректном начислении объемов холодного водоснабжения по нормативу по квартирам № 19, 78, 236, 376, 424 в МКД по адресу: г. Пермь, уд. ФИО1, 29В подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, спорный МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета холодного водоснабжения, поэтому в соответствии с подп. «а» и. 21 (1) Правил №124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении данного МКД определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где, Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного, (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Перерасчеты по индивидуальному потреблению коммунальных услуг входят в Vпотр текущего месяца.

Как следует из материалов дела и пояснения истца, по квартире №78, перерасчет индивидуального потребления произведен истцом исходя из переданных показаний индивидуального прибора учета в сентябре 2023 года, по квартире № 239 перерасчет индивидуального потребления произведен исходя из переданных показаний индивидуального прибора учета в августе 2023 года, основания для перерасчета по количеству зарегистрированных граждан по данным квартирам отсутствуют. Документы по перерасчетам направлены ответчику, приложены к материалам дела.

По квартирам №19, №376, №424 перерасчет произведен в октябре 2023 года по нормативу, исходя из предоставленных в октябре 2023 года документов, и входит в Употр за октябрь 2023 года и не влияют на объемы коммунального ресурса на содержание общедомового имущества за июнь 2023 года.

Осуществление перерасчетов в текущем периоде происходит по независящим от ООО «НОВОГОР-Прикамье» причинам (в связи с передачей показаний ИПУ) и направлено на формирование корректных, соответствующих нормам действующего законодательства расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды. Основной причиной перерасчетов по индивидуальному потреблению является нерегулярная и несвоевременная передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета, уточнение информации о количестве зарегистрированных граждан и т.д. Корректировка объемов производится как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Следует отметить, что правильность расчета истца подтверждается также и  разъяснениями Минстроя России от 27.12.2016 № 44313-АТ/04, от 12.03.2018 № 9884-ЕС/06, где указано, что все перерасчеты размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные в жилые помещения, следует осуществлять в текущем расчетом периоде, за который начисляется плата. Объемы перерасчетов за коммунальные услуги должны учитываться в объеме коммунального. ресурса, подлежащем оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр), при расчете объема в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Таким образом, сведения о зарегистрированных гражданах отражаются в том периоде, в котором эти сведения были предоставлены, в соответствии, с действующим законодательством и Договором.

Довод об обязанности учета перерасчётов по индивидуальному потреблению в предыдущие периоды (за июнь 2023 года не является состоятельным).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Региональная УК» 591 руб. 14 коп. за период с 18.07.2023 по 26.09.2023 на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признанный верным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как опровергаемый представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалы дела представлены: претензия от 06.07.2023 №110-10699/92, список внутренних почтовых отправлений от 10.07.2023.

Претензия от 06.07.2023 (требование) об оплате задолженности за холодное водоснабжением и водоотведение по договору №332326 от 07.02.2020 по счет-фактуре №84120 от 30.06.2023  направлена ответчику 10.07.2023. 

Вопреки доводам жалобы, данное претензионное требование содержит, в том числе, информацию о начислении неустойки в случае неуплаты основного долга.

Сумма основного долга была изменена при подаче искового заявления (в связи с письмом абонента от 07.07.2023 о переносе оплат). 

Из претензии, направленной в адрес ответчика явно следует требование ООО «НОВОГОР-Прикамье» о погашении задолженности по договору №332326 от 07.02.2020 за определенный расчетный период, начисления за который, содержатся в определенном, расчетно-платежном документе (поскольку указаны реквизиты счета-фактуры, по которому необходимо произвести оплату), то есть содержится указание на конкретный материально правовой спор.

Кроме того, следует отметить, что  в том числе формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по оплате задолженности и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Следует отметить, что в представленной в материалы дела претензии указана сумма задолженности ответчика, в претензии содержится требование об оплате задолженности, то есть основное требование.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик должен был осознавать, что при наличии просрочки оплаты оказанных услуг к нему могут быть применены санкции в виде начисления неустойки.

Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего основного требования, а также условия, при достижении которых возникшая ситуация будет разрешена без обращения в судебные органы, без начисления неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2023 года,  принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-20151/2023 (мотивированное решение от 16.11.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова