АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-8972/2022

г. Краснодар                                                                                        «24» мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022. 

Полный текст решения изготовлен 24.05.2022.

 

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе: судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315231100029128, ИНН 

<

***>) к ООО УК «Виктория-96» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 о признании недействительным соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом 

при участии: 

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.05.2022,

ответчик – ФИО2 – индивидуальный предприниматель (паспорт), 

от ответчика – ООО «УК «Виктория»: ФИО5 – представитель по доверенности от 24.01.2022,

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Виктория-96» о признании недействительным соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом от 01.12.2015. 

Определением от 05.03.2022 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчики возражали в удовлетворении ходатайства истца и исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь частями 3, 5 статьи 158 АПК РФ, суд приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, а также наличие всех необходимых доказательств, достаточных для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора с учетом содержащихся в ней доводов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания. 

Кроме того, суд отметил, что отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. 

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являлись учредителями ООО «Виктория – 96».

01.09.2015 общим собранием участников ООО «Виктория – 96» принято решение о выходе учредителей ФИО1 и ФИО2 путем отчуждения и выдачи в натуре долей следующего имущества:

- 432/1296 доли земельного участка, категория земель: земли населенного пунктов – для эксплуатации торговых павильонов с кадастровым номером 23:43:0303066:127, площадью 1296 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86 (территория кооперативного рынка);

- 428/1306 доли земельного участка, категория земель: земли населенного пунктов – для эксплуатации торговых павильонов с кадастровым номером 23:43:0303066:131, площадью 1306 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86 (территория кооперативного рынка);

- 1/3 доли нежилых помещений первого этажа № 3 – 17 здания литера Г95, общая площадь 82,9 кв. м; нежилых помещений  первого этажа № 1 здания литер Г7, общей площадью 1506,3 кв. м; нежилые помещения первого этажа № 1-4 здания литер Г94, общей площадью 21,7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86.

01.12.2015 между ООО «Виктория», ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом.

Ссылаясь на недействительность указанного соглашения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Требования истца основаны на положениях статей 168, 178 ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, а также заблуждение в отношении обстоятельства, которое сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Обман направлен на создание искаженного представления, как о самой сделке, так и мотивах, и целях ее заключения. При этом обман должен затрагивать такие представления о сделке, при достоверном представлении о которых, сделка не состоялась бы или состоялась, но на иных условиях.

Положения указанной статьи гражданского законодательства возлагают обязанность доказывания факта наличия условий для признания условий заблуждения существенным на истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что соглашение было заключено на основании и во исполнение Распоряжения главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 20.12.2006 № 2539-р «О наведении и поддержании должного санитарного порядка на территории кооперативного рынка и улицах, прилегающих к нему», срок которого прекратил действие в силу решения городской Думы города Краснодара от 19.04.2007 № 22 п. 8 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар».

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, оснований удовлетворения заявленных требований о признании вышеуказанного соглашения недействительной сделкой на основании статей 168, 178 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства того, что при подписании соглашения, он действовал под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, он не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Самостоятельность предпринимательской деятельности означает свободу в выборе направлений и методов работы, независимое принятие решений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственное осуществление прав, гарантию их соблюдения, судебную защиту. Истец, действуя по своей воле и в своем интересе, свободен в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в установлении на его основе своих прав и обязанностей. Самостоятельность предпринимательства выражается также в личном риске и личной имущественной ответственности.

Следовательно, осуществляя предпринимательскую деятельность и определяя порядок оплаты, истец принял на себя возможный риск наступления негативных последствий (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 № 09АП-24877/2019 по делу № А40-265433/18).

Судом не установлено обстоятельств наличия заблуждения истца относительно правовой природы сделки либо ее заключения под влиянием заблуждения. Доказательств того, что истец как сторона по спорному соглашению не имел возможность самостоятельно получить сведения о прекращении срока действия соглашения, материалы дела не содержат.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Соглашение о порядке пользования недвижимым имуществом заключено 01.12.2015, истец являлся стороной указанного договора, следовательно, ему стало известно о нем с момента его заключения.

Кроме того, истец был участником судебных споров по делам № А32-4831/2018 и № А32-58666/2019 о взыскании задолженности по спорному соглашению

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты заключения данного соглашения.

Таким образом, годичный срок исковой давности истек 01.12.2016.

Настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» 01.03.2022 и зарегистрировано отделом делопроизводства 02.03.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина