426/2020-166759(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июля 2020 года Дело № А33-20062/2019 

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2020 года. В  полном объёме решение изготовлено 06 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Технический центр «Электрум» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора на стороне истца: 

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.03.2018 № 20/18,  

личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному  акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании суммы  неосновательно приобретенного имущества (денежных средств) в размере 87 126, 28 руб.  

Определением от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, для участия представителей не направили. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых  требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 84 761,84 руб.  неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом  принятого уточнения.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом  принятого уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных  пояснениях.  

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с невозможностью принятия участия в судебном заседании  вследствие тяжелой эпидемиологической обстановки, продлением режима самоизоляции в  Красноярском крае до 12.07.2020 и рекомендациями Арбитражного суда Красноярского  края.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении  судебного разбирательства.  

Рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства по  делу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения,  учитывая следующее.  

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение  судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим  Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в  отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени  судебного разбирательства.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом  характера и сложности дела, представленных стороной доказательств решает вопрос о  возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то  есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.  

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по ходатайству третьего  лица, учитывая, в том числе, наличие в материалах дела от ПАО «МРСК Сибири»  письменных пояснений по существу иска, и считает возможным рассмотреть дело по  имеющимся в нем доказательствам.  

Согласно представленному отзыву ответчик полагает, что исковые требования заявлены  необоснованно и не подлежат удовлетворению, ссылаясь на следующие доводы:  

- с даты обращения в адрес гарантирующего поставщика (28.01.2019) и с даты  обращения в адрес сетевой организации (29.01.2019) до даты обращения в адрес  гарантирующего поставщика (05.02.2019) не прошло 15 рабочих дней, а также не были в  полном объеме предоставлены документы, подтверждающие факт установки прибора учета  согласно пункту 153 Правил № 442;  

- поскольку недостающие документы в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» были  предоставлены истцом письмом исх. № 20 от 18.03.2019, прибор учета считается  допущенным в эксплуатацию с указанной даты.  

Согласно представленным в материалы дела возражениям третьего лица на исковое  заявление, сетевая организация полагает исковые требования незаконными и  неподлежащими удовлетворению по следующим доводам:  

- полный пакет необходимых документов истцом предоставлен в ПАО  «Красноярскэнергосбыт» 18.03.2019;  

- заявка потребителя от 29.01.2019 получена 29.01.2019, однако, в результате того, что  потребитель воспользовался правом осуществить «самодопуск» прибора учета, сотрудники  сетевой не осуществляли выезд на объект;  

- в дату составления актов допуска потребителем 01.02.2019 15 рабочих дней для  рассмотрения заявки потребителя не истекли, следовательно, сроки сетевой организацией  нарушены не были.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО ТЦ  «Электрум» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 3269 от 16.04.2007,  согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить  передачу электрической энергия и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать  и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 4  договора, права и обязанности абонента – в разделе 5 договора.  

Порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления определен сторонами в  разделе 6 договора.  

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.  

Согласно исковому заявлению 20.12.2018 на объекте истца, расположенном по адресу:  

<

...>, произведено снятие прибора учета № 03776453 в  связи с необходимостью замены и вывода прибора учета из эксплуатации, о чем составлен  акт № 01/4-363 от 20.12.2018.  

28.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об опломбировании прибора учета  на вышеуказанном объекте, в связи с заменой прибора (вх. № 14217). Указанное обращение  от 28.01.2019 сопроводительным письмом от 31.01.2019 № 14777 направлено  гарантирующим поставщиком в сетевую организацию.  

Также 29.01.2019 истец обратился в сетевую организацию с заявлением о проведении  допуска в эксплуатацию прибора учета объекте, в связи с заменой прибора (вх. № 1.3/347-вх- ф.н).  

01.02.2019 истцом самостоятельно произведен допуск прибора учета, о чем им составлен  акт допуска прибора учета № 1 от 01.02.2019.  

Письмом от 05.02.2019 № 11 истец направил указанный акт гарантирующему  поставщику, также обратился с просьбой произвести опломбировку нового прибора учета №  0090820558002672. Указанное письмо получено ПАО «Красноярскэнергосбыт 05.02.2019,  что подтверждается соответствующей отметкой вх. № Т.2/2-0552.  

18.03.2019 истец обратился к гарантирующему поставщику (письмо от 18.03.2019 № 20)  с просьбой произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии, указал,  что первая заявка на допуск прибора учета была подана в ПАО «Красноярскэнергосбыт»  29.01.2019, вторая – 05.02.2019.  

В приложении к письму от 18.03.2019 № 20 указаны: акт вывода из эксплуатации узла  учета электрической энергии, акт ввода в эксплуатацию узла учета электрической энергии,  заявления на допуск в эксплуатацию прибора учета от 29.01.2019, от 05.02.2019.  

Письмом от 22.03.2019 № 43657 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило сетевой  организации, что считает допущенным в эксплуатацию измерительный комплекс  электрической энергии истца с даты обращения в адрес гарантирующего поставщика  (18.03.2019).  

Письмом от 28.03.2019 № 47395 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило истцу, что  оснований для перерасчета нет, прибор учета допущен в эксплуатацию 18.03.2019.  

Гарантирующим поставщиком произведено начисление за потребленную  электроэнергию следующим образом: декабрь 2018 года - исходя из показаний расчетного  прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (декабрь 2017 года) в  количестве 12 кВт-ч на сумму 58,09 руб.; за январь 2019 года - исходя из показаний  расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (январь 2018  года) в количестве 32 кВт-ч на сумму 164,51 руб.; за февраль 2019 года - как произведение  максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде в количестве 11200 кВт-ч  на сумму 58 084,19 руб.; с 01.03.2019 до даты допуска прибора учета в эксплуатацию  18.03.2019 в соответствии с пунктом 179 Основных положений, как произведение  максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде в количестве 5600 кВт-ч; с  18.03.2019 расчет объема потребления электрической энергии произведен по допущенному в  эксплуатацию прибору учета № 009082058002672, как разница показаний на конец текущего  и предыдущего расчетных периодов, с учетом коэффициента измерительных  трансформаторов в количестве 62 кВтч., всего на сумму 28 819,00 руб. с НДС.  

Не согласившись с указанным начислением, истец претензией от 04.04.2019 обратился к  ответчику с требованием произвести перерасчет начисленной платы с учетом допуска  прибора учета в эксплуатацию 05.02.2019. Претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд  с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен договор  на электроснабжение.  

Таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В пункте 136 Правил № 442 указано, что определение объёма потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с  использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включённых в состав  измерительных комплексов, систем учёта. При отсутствии приборов учета и в определенных  в настоящем разделе случаях - путём применения расчетных способов, предусмотренных  настоящим документом и приложением № 3.  

Согласно пункту 137 Правил № 442 приборы учёта, показания которых используются  для определения объёмов потребления электрической энергии, должны быть допущенными в  эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые  контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.  

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается  совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения,  соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета  установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для  измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.  

В силу пункта 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока  межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с  поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в  порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления  показаний прибора учета в установленные сроки.  

В соответствии с пунктом 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем  показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного  прибора учёта:  

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в  расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы  потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора  учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за  аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного  прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;  

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания расчетного прибора учета, для потребителя, в расчетах с которым используется  ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются  расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к  настоящему документу по формуле, предусматривающей произведение максимальной  мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчётном периоде.  

Из материалов дела следует, что на объекте истца 20.12.2018 произведено снятие  прибора учета № 03776453 в связи с необходимостью его замены и вывода из эксплуатации,  о чем составлен акт № 01/4-363 от 20.12.2018.  

28.01.2019 истец обратился к гарантирующему поставщику с заявлением от 28.01.2019  ( № 14217) об опломбировании прибора учета - эл. энергии счетчик ЦЭ6803ВШ зав. №  0090820558002672 на объекте по адресу: 

<

...>, в связи с  тем, что установленный ранее эл.счетчик ПАО «МРСК Сибири» направило на экспертизу.  Указанное обращение от 28.01.2019 сопроводительным письмом от 31.01.2019 № 14777  направлено ответчиком третьему лицу.  

29.01.2019 истец обратился в сетевую организацию с заявлением о проведении допуска в  эксплуатацию прибора учета на вышеуказанном объекте в связи с заменой прибора,  заявление получено сетевой организацией 29.01.2019, что подтверждается соответствующей  отметкой вх. № 1.3/347-вх-ф.н.  

01.02.2019 истцом самостоятельно допущен прибор учета, о чем им составлен  соответствующий акт № 1 от 01.02.2019.  

Письмом от 05.02.2019 № 11 истец направил указанный акт гарантирующему  поставщику, также обратился с просьбой произвести опломбировку нового прибора учета   № 0090820558002672. Указанное письмо получено ПАО «Красноярскэнергосбыт 05.02.2019,  что подтверждается соответствующей отметкой вх. № Т.2/2-0552.  

Однако ответ на указанное обращение гарантирующим поставщиком не был дан,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

18.03.2019 истец обратился к гарантирующему поставщику (письмо от 18.03.2019 № 20)  с просьбой произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии, указал,  что первая заявка на допуск прибора учета была подана в ПАО «Красноярскэнергосбыт»  29.01.2019, вторая – 05.02.2019.  

После третьего обращения истца прибор учета признан гарантирующим поставщиком  допущенным в эксплуатацию с 18.03.2019.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учётом  пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  ответчиком не доказана обоснованность применения расчётного способа определения  объёма потреблённой электроэнергии, за спорный период, исходя из следующего.  

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что прибор  учета допущен им в установленном порядке 01.02.2019, о чем составлен акт допуска прибора  учета электрической энергии от 01.02.2019 № 1.  

В соответствии с пунктом 152 Правил № 442 установленный прибор учета должен быть  допущен в эксплуатацию.  

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в силу пункта 152 Правил № 442  понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора  учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его  использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (мощность) и которая  завершается документальным оформлением результатов допуска (акт допуска прибора учета  в эксплуатацию).  

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154  Правил № 442.  

Исходя из положений пункта 153 Правил № 442 (в редакции, действовавшей в спорный  период), собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении  которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора  учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан  получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную  заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте -  заявка) в адрес одной из следующих организаций:  

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с  которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по  которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в  эксплуатацию прибора учета;  

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании  объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты  электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены  такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии  (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае,  если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  

энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в  эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.  

В заявке должны быть указаны: реквизиты заявителя; 

место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении  которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется  осуществить;  

номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой  договор заключен указанным собственником);  

предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в  эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со  дня направления заявки;  

контактные данные, включая номер телефона; 

метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при  их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных  трансформаторов (при их наличии).  

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или  сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем  дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае  невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с  заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию  установленного прибора учета.  

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть  направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а  предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих  дней со дня получения заявки.  

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или  сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня  согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет  в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления,  лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в  процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения  процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в  заявке.  

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для  осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с  потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора  учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией)  или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в  настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт  установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего  пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие  факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного  прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку  прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место  установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт  установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.  

С даты направления данных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или  третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой  

даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической  энергии (мощности).  

Таким образом, в случае невыполнения заявки на допуск прибора учета в эксплуатацию  в установленные сроки, абонент вправе осуществить допуск самостоятельно в соответствии с  пунктом 153 Правил № 442.  

Как указывалось выше, истец обратился к гарантирующему поставщику с заявлением от  28.01.2019 ( № 14217) об опломбировании прибора учета ЦЭ6803ВШ зав. №  0090820558002672.  

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 153 Правил № 442  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая  организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и  время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае  невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с  заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию  установленного прибора учета.  

 Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или  сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня  согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет  в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления,  лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в  процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения  процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в  заявке.  

Указанное обращение от 28.01.2019 ( № 14217) получено ПАО «Красноярскэнергосбыт»  28.01.2019, вместе с тем, гарантирующий поставщик не отреагировал на обращение абонента  в установленном порядке, как и сетевая организация, которая получила от ответчика заявку  истца 29.01.2019.  

Неуказание истцом в заявке предлагаемых даты и времени проведения допуска прибора  учета, не может являться основанием для нарушения гарантирующим поставщиком, сетевой  организацией требований, установленных пунктом 153 Правил № 442.  

На основании пункта 153 Правил № 442 истцом произведен самостоятельный допуск  прибора учета в эксплуатацию, составлен акт от 01.02.2019 № 1.  

05.02.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении, истцом  гарантирующему поставщику вручены указанный акт, а также заявление о проведении  опломбировки нового прибора учета № 0090820558002672.  

Указанное обращение также оставлено гарантирующим поставщиком без ответа,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Лишь после третьего обращения истца - 18.03.2019, гарантирующий поставщик  сообщил, что прибор учета считается принятым в эксплуатацию.  

Доводы ответчика и третьего лица о том, что 18.03.2019 истец представил полный пакет  документов, в связи с чем прибор учета признан допущенным в эксплуатацию с указанной  даты, не принимаются судом.  

Как следует из материалов дела, к заявке от 05.02.2019 истцом прилагался акт  самодопуска прибора учета от 01.02.2019, в котором были отражены все необходимые  сведения, в том числе, метрологические характеристики прибора учета.  

К заявке от 18.03.2019 истцом был повторно приложен акт допуска от 01.02.2019 № 1, а  также акт вывода из эксплуатации узла учета электрической энергии, акт ввода в  эксплуатацию узла учета электрической энергии и заявления на допуск в эксплуатацию  прибора учета от 29.01.2019, от 05.02.2019.  

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что только  18.03.2019 истцом был представлен полный пакет документов, без которого ранее  невозможно было признание прибора учета допущенным в эксплуатацию.  

Также судом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (неисполнение  гарантирующим поставщиком положений пункта 153 Правил № 442, необоснованное  принятие ответчиком документов истца только 18.03.2019, при этом безосновательное  непринятие этих же документов ранее, принимая во внимание, что акт самодопуска от  01.02.2019 представлен гарантирующему поставщику 05.02.2019), отклоняются доводы  ответчика и третьего лица о неистечении установленного для сетевой организации 15- дневного срока для опломбирования (допуска) прибора учета. При наличии факта  допущенного истцом самостоятельно прибора учета, соблюдение (несоблюдение) сетевой  организацией указанного срока не имеет значения.  

 Суд считает, что в данном случае бездействие ответчика по не рассмотрению  своевременно акта самодопуска истцом прибора учета в эксплуатацию, в том числе,  недостаточное взаимодействие гарантирующего поставщика и сетевой организации, не  являются основаниями для возложения негативных последствий на потребителя в виде  оплаты за объем потребленной электроэнергии, подлежащий расчету по пункту 179 Правил   № 442, как для 3-го расчетного периода.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком  необоснованно применен расчетный способ начислений за февраль – часть марта 2019 года.  

Судом проверен уточненный расчет истца и признан верным. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из уточненной суммы  иска составляет 3 390 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3485 руб. по  платежному поручению от 26.07.2019 № 378, 2 000 руб. по квитанции от 26.06.2019.  

Учитывая результат рассмотрения дела, 3 390 руб. судебных расходов по оплате  госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 95 руб. излишне оплаченных  по платежному поручению от 26.07.2019 № 378 подлежат возврату истцу из федерального  бюджета.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Технический центр «Электрум» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 84 761,84 руб. неосновательного обогащения и 3 390 руб.  судебных расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр  «Электрум» (ИНН 2463046060, ОГРН 1022402142410, г. Красноярск) из федерального  бюджета госпошлину в размере 95 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 2:33:06

Кому выдана Варыгина Наталья Александровна