АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5875/2019

20 июня 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Шалфейная, 1, лит. Ч, оф. 21, г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымнеруд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; 

<

...> Гвардейской армии, 103, лит. А, оф. 3, г. Симферополь, 

<

...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 10.05.2019

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымнеруд», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленные товары в размере 293 707,87 руб., проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 22 809,46 руб., неустойку согласно статье 398 ГК РФ в сумме 22 809,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в редакции заявления от 29.05.2019, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленные товары в размере 293 707,87 руб., проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 30 321,91 руб., неустойку согласно статье 398 ГК РФ в сумме 30 321,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9867 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление к рассмотрению.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 13.06.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Раннее ответчиком представлялся письменный отзыв на заявление, в котором общество не отрицало факт поставки и наличия задолженности, при этом не согласилось с расчетом неустойки и размером судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

15.02.2018 между ООО «Крымский Свет» (далее - Поставщик) и ООО «Крымнеруд» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №2/18 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик на протяжении срока действия настоящего Договора обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях, изложенных в настоящем договоре, товар, именуемый далее по тексту договора «товар».

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами дополнительно и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. 

В силу пункта 4.1 договора, цена за единицу товара и общая стоимость каждой партии товара указывается в соответствующей Спецификации к настоящему Договору.

Общая сумма настоящего договор состоит из сумм всех подписанных сторонами Спецификаций к настоящему Договору (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора условия и сроки оплаты оговариваются в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификации №1 к договору поставки №2/18 от 15.02.2018 стороны договорились о товаре, подлежащем поставке на общую сумму 1 092 231,90 руб. в количестве 57 наименований.

Кроме того, указанной спецификацией стороны утвердили условия оплаты: 1 платеж – 50% оплаты в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара по товарной накладной (ТОРГ 12), 2 – балансовый платеж – 50% оплаты в течение 24 рабочих дней с даты поставки товара по товарной накладной (ТОРГ 12).

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты по настоящему Договору производятся в национальной валюте РФ путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору виновная сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

За нарушение сроков поставки товара, указанных в соответствующей Спецификации, Поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора установленные настоящим Договором меры ответственности за нарушение договорных обязательств подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии).

В силу пункта 8.1 договора в случае возникновения разногласий и споров по настоящему Договору или в связи с ним, стороны обязуются решить их путем переговоров.

В случае не достижения согласия между сторонами, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика (п. 8.2 договора).

Так, в рамках исполнения договора поставки №2/18 от 15.02.2018 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар на общую сумму 293 707,87 руб. получен ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Вместе с тем, в установленный договором срок не оплачен, что усматривается из акта сверки взаимных расчетов, подписанного в двустороннем порядке и по своей сути не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №184 от 18.02.2019.

Поскольку задолженность в сумме 293 707,87 руб. ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной. Более того, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымнеруд» о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 293 707,87 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции по состоянию на 10.06.2019 в размере 30 321,91 руб., а также проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 30 321,91 руб.

Детальный расчет указанных сумм истцом приведен в приложении к возражениям на отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

При этом, суд учитывает следующее, в силу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Закона в силу (01.06.2015).

В данном случае спор возник из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, возникших после 01.06.2015. Следовательно, к спорным правоотношениям статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению.

Довод ответчика о том, что взыскание одновременно процентов по статье 395 и статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 указанного Кодекса.

Таким образом, допускается возможность совместного применения указанных норм.

Относительно требования о взыскании стоимости правовой помощи в размере 20 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса). 

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).   

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг №81 от 10.01.2019 (далее - договор №81), заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Крымский свет» (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора №81 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению консультационных услуг, подбора нормативной базы, подготовке заявления о выдаче судебного приказа и иных документов в Арбитражном суде Республики Крым и других судебных инстанциях, и госорганах, по вопросу взыскания задолженности по договору поставки №2/18 от 15.02.2018 с ООО «Крымнеруд».

Пунктом 2.1 договора №81 предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в п. 2.1 договора определяется без НДС, так как исполнитель не является плательщиком НДС, и равна – 20 000 руб.

Факт оказания юридических услуг, предусмотренных договором, подтверждается актом №3 от 07.02.2019.

Несение истцом расходов, связанных с оказанием правовой помощи в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением №123 от 11.02.2019.

Принимая во внимание объем оказанных услуг (составление претензии, искового заявления, возражений на отзыв, участие в трех судебных заседаниях), а также отсутствие оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма носит чрезмерный характер, суд считает требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,0 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымский свет» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, изложенное судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 867,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымнеруд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; 

<

...> Гвардейской армии, 103, лит. А, оф. 3, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Свет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Шалфейная, 1, лит. Ч, оф. 21, г. Симферополь, 

<

...>) задолженность за поставленные товары в размере 293 707,87 руб., проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 30 321,91 руб., неустойку согласно статье 395 ГК РФ в сумме 30 321,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9867,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова