Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13512/2017

25 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-ВР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании 2 956 093 рублей 30 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 05.12.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра-ВР»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 956 093 рублей 30 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 30.12.2016 № 502/1.

Определением суда от 01.09.2017 предварительное судебное заседание назначено  на 18.09.2017 в 11 час. 00 мин., судебное заседание назначено 18.09.2017 в 11 час. 05 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам, в нем изложенным возражал против удовлетворения исковых требований истца.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 502/1 от 30.12.2016 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в Приложении № 1 к Договору «Перечень оказываемых услуг» (уборка помещений и придомовых территорий), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением № 4. Цена услуг является приблизительной и составляет 648 359 рублей 66 копеек.

В силу пункта 4.2. договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, при наличии фактической оплаты собственников в % отношении от начисления по лицевым счетам. Оплата производится на основании счета, выставленного исполнителем на оплату.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2017 и действует по 29.12.2019.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного на то согласия заказчика.

31.01.2017 года между истцом (заказчик) и МБУ «Управление по эксплуатации служебных зданий» (исполнитель)  заключен договор возмездного оказания услуг № 7-ППД/17, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в Приложении № 1 к Договору «Задание на оказание услуг» (уборка придомовых территорий), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Кроме того, 31.01.2017 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 02-ЮВР, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в Приложении № 1 к Договору «Задание на оказание услуг» (уборка помещений), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Из представленных в материалы дела односторонних актов приемки-сдачи оказанных услуг от 09.03.2017, от 05.04.2017,  от 02.05.2017, от 02.06.2017, от 03.07.2017 следует, что ответчик выполнил работы по вышеуказанному договору на общую сумму        3 745 147 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 100-103, 114-119).

С учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика перед истцом по выполненным работам составляет 2 956 093 рубля 30 копеек.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца на сумму 3 745 147 рублей 00 копеек подтверждается представленным в дело актами оказанных услуг за период с февраля по июль 2017 года, подписанными истцом в одностороннем порядке, а также заключенными между истцом и третьими лицами договорами от 31.01.2017 № 7-ППД/17, № 02-ЮВР и актами приемки-сдачи оказанных услуг в рамках указанных договоров.

Мотивированного отказа от подписания актов в дело не представлено. С претензиями о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчик к истцу в спорном периоде не обращался.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 956 093 рубля 30 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 956 093 рубля 30 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-ВР» 2 993 873 рубля 30 копеек, в том числе основной долг в размере 2 956 093 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 780 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Югра-ВР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 360 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 8 от 31.07.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                          А.Х.Агеев