АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40889/2018

22 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества "Энергосистемы", ОГРН 

<

***>, г. Сатка  Челябинской области,  

к Златоустовскому территориальному отделу Главного управления  "Государственная жилищная инспекция Челябинской области",  

Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской  области»,  

Управлению федерального казначейства по Челябинской области,  

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации  Саткинского муниципального района, общества с ограниченной  ответственностью «РегионТехСервис», ОГРН 

<

***>,  

об оспаривании постановления, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2,  действующего на основании доверенности,  

установил:

акционерное общество "Энергосистемы" (далее – заявитель, АО  «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением к Златоустовскому территориальному отделу Главного управления  "Государственная жилищная инспекция" (далее – ответчик, Инспекция) об  оспаривании постановления от 03.09.2018 № 660 о назначении  административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 14.12.2018 настоящее заявление принято к производству  арбитражного суда в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).  

Определением от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по  общим правилам административного судопроизводства (т. 1, л.д. 69-70).  

Определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Главное управление "Государственная жилищная инспекция" (далее –  Инспекция, т. 1, л.д. 78), Управление Федерального казначейства по Челябинской  области.  

Определениями от 18.04.2019, от 22.04.2019 к участию в деле в порядке  статьи 51 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация  Саткинского муниципального района (далее – Администрация), общество с  ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» (далее – ООО  «РегионТехСервис») (т. 1, л.д. 76-77, 81).  

Суд полагает об отсутствии правовых оснований для привлечения к участию  в деле в качестве заинтересованного лица ООО «КомТехСервис», поскольку  данный судебный акт не затрагивает и не влияет на права и законные интересы  указанного лица.  

В судебном заседании представитель ответчика не признал заявленные  требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему  (т. 1, л.д. 52-53, 102-103).  

Заявитель и заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных  представителей не направили.  

Ранее в судебном заседании представитель заявителя заявленные требования  поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 3-8).  

Ранее, в судебном заседании представитель Администрации устно изложил  позицию по делу (аудиопротокол судебного заседания от 30.07.2019).  

Ранее, в судебном заседании представитель ООО «РегионТехСервис» устно  изложил позицию по делу (аудиопротокол судебного заседания от 30.07.2019).  

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей  123, 156 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения спора.  

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции № 18-5108- 3028 от 31.07.2018 (т. 1, л.д.120-122), в связи с поступлением обращения  гражданина № 11683 от 10.07.2018 (т.1, л.д.131-132), в отношении АО  "Энергосистемы" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки  доводов, изложенных в обращении гражданина, при осуществлении деятельности  по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению  потребителям коммунальных ресурсов в многоквартирном доме № 14 по ул.  Бакальской в г. Сатки Челябинской области.  

В ходе проверки установлено, что температура горячей воды на границе  балансовой ответственности не соответствует требованиям законодательства  Российской Федерации.  

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки выполнения  предписания № 18-5108-3028 от 02.08.2018 (т.1, л.д.136-138).  

Приведенные обстоятельства расценены Инспекцией как нарушения  требований:  

- статей 3, 4, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ);  

- пунктов 2, 4, 31, подпункта 5 Приложения № 1 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354);  

- пункта 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача  РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09»;  

- пункта 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.  

03.08.2018 в отношении АО «Энергосистемы» составлен протокол об  административном правонарушении № 660-3028 от 03.08.2018 (т. 1, л.д.14-17,  141-144).  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении,  постановлением № 660 от 03.09.2018 заявителю назначено административное  наказание, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного  штрафа в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 9-13, 103-109).  

Данное постановление оспорено АО "Энергосистемы" в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) (статьи 207-211).  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано  в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого  решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Инспекцией  принято 03.09.2018. Жалоба на постановление направлена в арбитражный суд  10.12.2018 (т.1, л.д. 3-8).  

Таким образом, заявитель пропустил установленный действующим  законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ  в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренного частью 2 статьи 7  АПК РФ принципа равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц,  участвующих в деле, установленной статьей 65 АПК РФ обязанности доказывать  обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований  и возражений, а также материально-правовой природы рассматриваемого срока,  при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель  обязан доказать уважительность причин его пропуска.  

В обоснование заявленного ходатайства, АО «Энергосистемы» указало, что  фактически заявление об оспаривании постановления от 03.09.2018 № 660 подано  в Саткинский городской суд Челябинской области (т. 1, л.д. 60-66). Определением  от 04.12.2018 производство по жалобе прекращено в связи с  неподведомственностью рассмотрения спора.  

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4  АПК РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

При изложенных обстоятельствах, названные причины пропуска  рассматриваемого срока признаются арбитражным судом уважительными, в связи  с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в арбитражный  суд подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 28.3, 23.55 КоАП РФ составление протоколов об  административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих  дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23  КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный  государственный жилищный надзор.  

Протокол об административном правонарушении № 660-3028 от 03.08.2018  составлен начальником Златоустовского территориального отдела ГУ ГЖИ  ФИО3, постановление о назначении административного наказания № 660  от 03.09.2018 вынесено заместителем начальника Инспекции ФИО4, в  пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.  

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного  правонарушения составляется протокол (часть 1).  

При составлении протокола об административном правонарушении  физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а  также иным участникам производства по делу разъясняются их права и  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в  протоколе (часть 3).  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,  должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об  административном правонарушении. Указанные лица вправе представить  объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к  протоколу (часть 4).  

Из материалов дела следует, что протокол об административном  правонарушении составлен в присутствии представителя АО "Энергосистемы" –  ФИО5, действующей по доверенности (т. 1, л.д.14-17, 141-144).  

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при  составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в  частности, отражено событие вменяемого АО "Энергосистемы" правонарушения.  

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием  его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело  может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о  месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об  отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без  удовлетворения.  

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены  административным органом 03.09.2018 в отсутствие законного представителя АО  "Энергосистемы", извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела (т. 1, л.д. 9-13, 103-109).  

О времени и месте рассмотрения дела общество извещалось путем  направления уведомления № 18514 от 14.08.2018 (т. 1, л.д.120) с копией  определения о подготовке и назначении к рассмотрению дела об  административном правонарушении от 13.08.2018 (т.1, л.д. 119).  

Данное обстоятельство заявителем не оспорено. 

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт  соблюдения Инспекцией порядка привлечения заявителя к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  

законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня  или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение  административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в  совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня  или режима обеспечения населения коммунальными услугами.  

В силу статьи 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения  по поводу предоставления коммунальных услуг. Участниками жилищных  отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.  

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1  статьи 157).  

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, Правила № 354  регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и  пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и  потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности,  порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении  коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления  коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные  услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок  перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период  временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок  изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении  коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, определяют основания и  порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг,  а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности  исполнителей и потребителей коммунальных услуг.  

В силу пункта 2 Правил № 354, под коммунальными услугами понимается  осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого  коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с  целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых,  

нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также  земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).  

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие  потребителю коммунальные услуги.  

Подпунктом "б" пункта 4 Правил № 354 установлено, что потребителю  может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее  водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по  централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным  системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в  многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими  Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в  многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего  водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме  осуществляется исполнителем путем производства и предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием  внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  (при наличии такого оборудования).  

Подпунктом "д" пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий  предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в  жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых  коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №  1 к настоящим Правилам.  

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель  обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для  него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Приложением № 1 к Правилам № 354 являются Требования к качеству  коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 5 которого исполнитель  коммунальной услуги по горячему водоснабжению обязан обеспечить  соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН  2.1.4.2496-09).  

В силу пункта 2.4 Постановления Главного государственного санитарного  врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09»  температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой  системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.  

Согласно пункту 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок для двухтрубный водяных тепловых сетей в основе режима  отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного  регулирования.  

При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура  воды в подающем трубопроводе сети предусматривается:  

- для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°С; 

- для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже  60°С.  

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов  надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и  границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если  иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161).  

Как следует из материалов дела, АО «Энергосистемы» является основной  жизнеобеспечивающей организацией города Сатки, исполняющей функции по  бесперебойному холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и  теплоснабжению всего населения и предприятий города.  

На основании договора аренды муниципального недвижимого имущества  производственного назначения № 1А-12 от 01.02.2012, АО «Энергосистемы»  приняло во временное возмездное владение и пользование объекты  недвижимости (систему технологически и функционально связанных  сооружений)-сети теплотрассы города Сатки Челябинской области с назначением  - теплоснабжение города Сатки Челябинской области….с целью его  использования, технического обслуживания, эксплуатации и обеспечения его  работоспособности (т. 2, л.д.11-45).  

Актом проверки ГУ ГЖИ № 18-5108-3028 от 02.08.2018 установлены  следующие обстоятельства (т. 1, л.д. 136-138).  

Так, из представленных архивных ведомостей показаний общедомовых  приборов учета следует, что в период с 01.06.2017-08.08.2017 на границе  балансовой ответственности температура горячей воды не превышала 55°С.  

Вместе с тем, на период обследования температура на выходе из котельной  АО «Энергосистемы» составила Т1 – 64 °С, Т2 – 57 °С. При этом, показания  приборов учета теплоснабжения на вводе в многоквартирный дом по ул.  Бакальская, д. 14 составляли Т1-54,9°С, Т2 – 53,2°С (ЛЭРС-учет).  

Таким образом, административным органом установлен факт того, что  температура горячей воды на границе балансовой ответственности не  соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.  

Данные обстоятельства не оспорены представителями сторон в ходе  судебного заседания.  

Между тем, статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности  лица, пока его вина в совершении конкретного административного  правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным  Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,  органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об  административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе  указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в  совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных  лиц не относится к компетенции арбитражного суда.  

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об  административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что  понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При  этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях,  когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего  лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В обоснование поданного заявления, АО «Энергосистемы» указывает на  следующие обстоятельства:  

1. Заявитель владеет помещением котельной на основании договора аренды.  Собственником данного имущества является муниципальное образование  «Саткинский муниципальный район».  

2. Схему теплоснабжения г. Сатки можно разбить на две основные зоны  теплоснабжения: центральная зона теплоснабжения «Поселок», зона  теплоснабжения «Западный». При этом обе зоны имеют различную систему  водоснабжения: на «Западном» она циркуляционная, а в части города «Поселок»  тупиковая.  

3. Система теплоснабжения в г. Сатки открытая (вода на горячее  водоснабжение забирается непосредственно из тепловой сети). Подготовка  горячей воды для центрального района «Поселок» осуществляется Центральной  котельной. Подготовленная вода подается в виде горячего водоснабжения в  центральную часть города «Поселок». При проектировании системы горячего  водоснабжения в центральном районе города «Поселок» в многоквартирных  домах использована тупиковая схема водоразбора горячей воды в летний период.  Горячая вода согласно данной схеме поступает до теплового узла здания, где  разворачивается через перемычку и уходит обратно в тепловую сеть, то есть  

циркуляция горячей воды осуществляется только до теплового узла здания,  откуда она поступает к жителям.  

4. Температура горячей воды, поступающая жителям, зависит от длины  трубопровода от точки водоразбора до узла, где есть циркуляция горячей воды.  Это расстояние в многоквартирных домах центрального района «Поселок»  значительное, кроме того отсутствует постоянный водоразбор и по этой причине  происходит остывание горячей воды в трубах. Кроме того, на качество горячего  водоснабжения влияют перемычки, установленные в тепловых узлах зданий,  установка которых произведена в процессе эксплуатации тепловой сети без  проведения гидравлического расчета и не является проектным решением.  

5. Остывание горячей воды происходит и в магистральных трубопроводах, и  во внутридомовых сетях. Таким образом, достичь нормативной температуры в  многоквартирных домах центрального района «Поселок» в точках разбора не  представляется возможным, поскольку требуется реконструкция системы  теплоснабжения.  

В подтверждение указанных доводов, заявителем в материалы дела  представлены письма от 04.09.2013, направленные Администрации Саткинского  городского поселения, из которых следует о необходимости организовать работу  по реконструкции системы теплоснабжения (т. 1, л.д. 27-28), справка о ремонте  наружных сетей города по состоянию на 01.11.2017, 01.01.2018 и 01.01.2019 (т. 2,  л.д. 67-75, 81-89, 90-99), график проведения замены теплотрассы, утверждённый  Администрацией 10.07.2018 (т. 2, л.д. 76).  

Кроме того, в 2015 году заявителем получено заключение «Разработка  мероприятий по модернизации реконструкции системы горячего водоснабжения  Центральной части города Сатки «Посёлок» в целях обеспечения потребителей  качественным водоснабжением в летний (неотопительный период)», выданный  ООО «КомТехСервис» (т. 1, л.д. 22-26).  

Согласно указанному заключению, при условии поставки теплоносителя с  температурой соответствующей установленным нормативам на границу  эксплуатационной ответственности, достичь нормативной температуры в МКД  центрального района города «Поселок» в точках водоразбора не представляется  возможным. Поскольку требуется реконструкция системы теплоснабжения  (горячего водоснабжения) с устройством циркуляционной системы ГВС в  многоквартирных домах.  

На основании разработанных мероприятий, 05.03.2015 АО «Энергосистемы»  письмом № 356 обратилось в адрес Главы Саткинского городского поселения о  необходимости изменения тупиковой схемы подачи ГВС на циркуляционную с  указанием мероприятий, которые возможно провести на магистральных сетях и  центральной котельной с целью финансирования данных работ (т. 1, л.д.29).  Указанное письмо оставлено без ответа.  

В дальнейшем, АО «Энергосистемы» в период с 2015 по 2017 проведены  следующие мероприятия для подачи потребителям центральной части «Поселок»  горячей воды с нормативной температурой, которые отражены в справке № 161  

от 26.09.2017 и зафиксированы в актах приемки выполненных работ (т. 1, л.д.30- 37):  

- приобретены и смонтированы паровые подогреватели сетевой воды ПСВ  125-7-15;  

- запущен в работу «летний» сетевой насос СЭ 800/55 с Nдв 200 кВт;  

- запущен в работу дополнительный паровой котел ДЕ 25/14 с нагрузкой по  газу 1000 нм3/ч для подачи пара в подогреватели.  

В результате проведенных обществом мероприятий температура горячей  воды в магистральной сети повысилась, но не достигла нормативного уровня.  

В дальнейшем, Постановлением Администрации от 14.04.2017 № 263  утверждена схема теплоснабжения Саткинского городского поселения в новой  редакции, в том числе с «Необходимостью реконструкции системы ГВС в  центральном районе «Поселок». Подача потребителю теплоносителя более  высокой температуры и обеспечение циркуляции» (пункт 10, т. 2, л.д. 11-45).  

Кроме того, АО «Энергосистемы» разработана и постановлением  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №  51/19 от 28.10.2015 утверждена «Инвестиционная программа АО  «Энергосистемы» в сфере теплоснабжения на 2016-2020 годы (т. 1, л.д.46-51) (с  изменениями, утв. Постановлением Минтарифа от 27.10.2016 № 47/4 (т. 1, л.д.38- 45), согласно которой к 2018-2020 планируется проведение мероприятий по  замене теплотрасс центральной части города, в результате которых планируется  снижение теплопотерь при поставке тепла и горячей воды.  

В материалы дела также представлены: схема теплоснабжения,  температурный график на 2018-2019, параметры потребления на объектах учета в  спорном многоквартирном доме, в том числе за период с 01.07.2018 по 31.07.2018,  а также анализ соотношения температуры ГВС на выходе из котельной и на вводе  в МКД, согласно которым температура ГВС именно на выходе из котельных  соответствует требованиям нормативов, акты обследования от 29.07.2019 (т. 1,  л.д. 127-129, 133, т. 2, л.д. 3-10, 135-159, т.3, л.д. 1-15,16-34, 38-40, 52-64).  

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к  выводу, что АО «Энергосистемы» приняты все зависящие от него меры по  соблюдению правил и норм действующего законодательства, а именно: несмотря  на то, что заявитель не является собственником сетей, неоднократно обращался с  письмами о необходимости проведения реконструкции действующей схемы  теплоснабжения, проводило соответствующие ремонтные и профилактические  работы, разрабатывало и утверждало инвестиционные программы в сфере  теплоснабжения на 2016-2020 годы, а также представило доказательства,  подтверждающие температуру на выходе из котельной АО «Энергосистемы» Т1  – 64 °С, Т2 – 57 °С и входе в иных домах, в которых отсутствует тупиковая схема  водоразбора горячей воды, соответствующую установленным нормативам.  

Все указанное свидетельствует о добросовестности заявителя в исполнении  имеющихся у него обязанностей.  

Таким образом, вина заявителя в совершении вышеназванного  правонарушения Инспекцией при рассмотрении дела об административном  правонарушении не установлена.  

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекцией не доказан, в связи с чем,  постановление от 03.09.2018 № 660 подлежит отмене.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (т. 1, л.д. 102-103), судом не  принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части  судебного акта.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение  принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества "Энергосистемы" удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления  «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 03.09.2018 №  660 о назначении акционерному обществу "Энергосистемы" административного  наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде административного штрафа в  размере 5 000 рублей.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Челябинской области.  

Судья подпись И.А. Горлатых