1153/2018-1656(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7333/2017

19 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Тищенко А.П. судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная  компания»: ФИО2 по доверенности от 01.09.2016, ФИО3 по  доверенности от 15.01.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»  

на решение от 07.11.2017 по делу № А73-12739/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Стёпиной С.Д. 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное  военно-строительное управление № 6»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная  компания»  

о взыскании 27 591 591 636 руб. 66 коп., 

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось федеральное  государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное  управление № 6» (далее – Предприятие, истец) с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее  – Общество, ответчик) о взыскании основного долга в размере 27 591 591 636  руб. 66 коп. за товар, переданный по счетам-фактурам, накладным, актам в  период с сентября 2015 года по март 2016 года.  

Определением суда от 06.09.2017 исковое заявление было принято к  рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Решением от 07.11.2017 (резолютивная часть от 30.10.2017) суд первой  инстанции удовлетворил иск в полном объеме.  

Не согласившись с решением от 07.11.2017 по делу № А73-12739/2017  Арбитражного суда Хабаровского края, Общество подало на этот судебный акт  апелляционную жалобу с требованием – решение отменить, отказать в  удовлетворении искового требования на сумму 14 376 725 руб. 25 коп.  

В обоснование жалобы ее заявитель сослался на принятие судом первой  инстанции судебного акта без оценки и учета произведенного ответчиком  25.04.2017 зачета встречных требований.  

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от  14.12.2017 Шестого арбитражного апелляционного суда.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился,  при этом сослался на невозможность зачета встречных однородных требований,  предъявляемых к должнику, согласно статье 63 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель не изложил новых  существенных доводов.  

В судебном заседании представители Общества поддержали  апелляционную жалобу, сослались на признание представителем ответчика  факта получения истцом 25.04.2017 письменного заседания о зачете встречных  однородных требований.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное  заседание.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в судебном заседании  выслушал пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовал  материалы дела, апелляционную жалобу с дополнением, отзыв на  апелляционную жалобу и пришел к следующим выводам.  

Между ФГУП «ГУСС «Дальспецсторй» при Спецстрое России» (прежнее  наименование истца, поставщик) и Обществом (покупатель) подписывался  договор поставки № 30/06/15 от 30.06.2015, в котором не отражены сведения о  наименовании и количестве товара, который поставщик был обязан передать  покупателю.  

В период сентября 2015 года по март 2016 года ФГУП «ГУСС  «Дальспецсторй» при Спецстрое России» передало Обществу по счетам- фактурам, накладным, актам товар на общую сумму 30 401 929 руб. 75 коп.  

Покупатель (Общество) принятый от поставщика (ФГУП «ГУСС  «Дальспецсторй» при Спецстрое России») товар оплатил частично на сумму  2 810 293 руб. 09 коп.  

Решением от 27.03.2017 по делу А73-14977/2016 были удовлетворены  исковые требования общества к ФГУП «ГУСС «Дальспецсторй» при Спецстрое  России» о взыскании долга в сумме 14 376 725 руб. 25 коп.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ произошла смена наименования ФГУП  «ГУСС «Дальспецсторй» при Спецстрое России».  

Определением от 08.06.2017 в отношении Предприятия введено  наблюдение в рамках дела № А73-8059/2015 о несостоятельности  (банкротстве).  

Поводом для предъявления иска по настоящему делу послужил отказ  Общества удовлетворить в досудебном порядке требования Предприятия о  погашении долга за поставленный товар (претензионные письма от 25.04.2016  и от 24.05.2016).  

В настоящем деле суд первой инстанции, удовлетворяя иск Предприятия,  сослался на отсутствие в деле доказательств произведенного зачета встречных  однородных требований (суммы заявленного в настоящем деле требования и  суммы, взысканной с истца по настоящему делу решением от 27.03.2017 по  делу А73-14977/2016), невозможность зачета в силу статей 63, 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Судом первой инстанции действительно не дана оценка представленного в  дело ответчиком заявления о зачете от 25.04.2017 (до даты введения в  отношении истца процедуры наблюдения), но это само по себе не является  основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения  обжалуемого решения в силу следующего.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Частями 3, 3.1, 4 статьи 70 АПК РФ предусмотрено: 

- признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств;  

- факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом  в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.  Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела;  

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований;  

 - арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если  располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание  такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия  определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения,  на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.  

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих  основаниях.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Поставку Предприятием Обществу товара на сумму 30 401 929 руб. 75  коп., частичную оплату этого товара на сумму 2 810 293 руб. 09 коп. ответчик  не оспорил ни в суде первой инстанции, ни в доводах апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

При оценке довода ответчика о частичном погашении предъявленного в  настоящем деле требования встречным требований путем вручения ответчику  заявления от 25.04.2017 (т. 3, л.д. 67) суд установил, что такое заявление  адресовано не юридическому лицу, а руководителю филиала «УПП № 273»  ФГУП «ГУСС «Дальспецсторй» при Спецстрое России», было  зарегистрировано 25.04.2017 в филиале «УПП № 273» под вх. № 129/1.  

Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация,  которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим  обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять  гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и  ответчиком в суде.  

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином  государственном реестре юридических лиц в одной из организационно- правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование,  содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда  законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица,  указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в  предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации  должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации путем  указания наименования населенного пункта (муниципального образования).  

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа  или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не  установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан  адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные  по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

Наименование, фирменное наименование и место нахождения  юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином  государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо  действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным  государственным органом, - только в едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом является обособленное  подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и  осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции  представительства.  

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они  наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на  основании утвержденных им положений.  

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим  лицом и действуют на основании его доверенности.  

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм заявление о зачете  встречных требований в одностороннем порядке должно направляться  (вручаться) не в адрес руководителя структурного подразделения и не по  адресу филиала, а юридическому лицу по его адресу.  

В деле отсутствуют доказательства направления (вручения) заявления о  зачете юридическому лицу.  

Довод представителей ответчика о признании истцом (представителем)  факта получения истцом заявления от 25.04.2017 отклоняется судом по  следующим основаниям.  

В отзыве представитель указал буквально следующее: «Как следует из  материалов дела, ответчик 25.04.2017 направил в адрес истца заявление о  зачете встречных однородных требований на сумму 14 376 725 руб. 25 коп.  (письмо № б/н от 25.04.17)». Представитель не указывает, что заявление о  зачете поступило каким-либо иным образом после его регистрации в филиале, а  ссылается именно на имеющееся в деле заявление, но такое заявление вручено  филиалу, но не юридическому лицу. Кроме этого, передача заявления из  филиала в юридическое лицо не является надлежащим действием ответчика по  одностороннему зачету встречных однородных требований.  

Таким образом, суд не принимает признание представителем факта  вручения (направления) ответчиком истцу по месту нахождения юридического  лица заявления от 25.04.2017.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск в  полном объеме.  

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения  арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями  для отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как  основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 07.11.2017 по делу № А73-12739/2017 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко 

Судьи Е.В. ФИО4 Швец