ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-741/2023

26 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1603/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2024 года по делу № А46-741/2023 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 (резолютивная часть от 11.04.2023) заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признано обоснованным, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

10.10.2023 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка, место нахождения: 

<

...> уч. 41, кадастровый номер: 55:36:130125:2616, площадью 862 кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указала, что земельный участок, место нахождения: 

<

...> уч. 41, кадастровый номер: 55:36:130125:2616, площадью 862 кв.м., предоставлен ей для индивидуального жилищного строительства на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что является мерой социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи ФИО1

Принадлежность должнику на праве собственности данного земельного участка позволяет ей в перспективе улучшить жилищные условия своих детей, на спорном земельном участке планируется постройка нового дома на денежные средства от продажи текущего единственного жилья. Реализация земельного участка в настоящем деле будет лишать многодетную семью ФИО1 гарантии на улучшение жилищных условий, что недопустимо.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 29.02.2024, продолженном 04.03.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.03.2024, до 11.03.2024, ФИО1 предлагалось представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от ФИО1 поступили дополнительные документы.

В судебном заседании после перерыва представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Все представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции дополнительные документы приобщены им к материалам дела, поскольку представить их в дело суд апелляционной инстанции предлагал ФИО1 определениями от 29.02.2024, 04.03.2024.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.04.2024, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 18.04.2024, от финансового управляющего поступили дополнительные документы.

ФИО1, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Омска от 07.04.2015 № 537-п ФИО1 в собственность бесплатно, как мера социальной поддержки многодетной семье ФИО1, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:2616, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 41, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (далее – земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:2616) (лист дела 9). 

Согласно доводам ФИО1 принадлежность ей на праве собственности данного земельного участка позволяет ей в перспективе улучшить жилищные условия своих детей, на спорном земельном участке планируется постройка нового дома на денежные средства от продажи текущего единственного жилья. Реализация земельного участка в настоящем деле будет лишать многодетную семью ФИО1 гарантии на улучшение жилищных условий, что недопустимо.

В связи с этим ФИО1 просила исключить земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:2616 из ее конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:2616 не относится к имуществу, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ), не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 48, ФИО1 не подтверждено наличие оснований для исключения данного имущества, полученного в качестве меры социальной поддержке многодетной семьи, из конкурсной массы, с учетом принадлежности ей иного пригодного для проживания жилья.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:2616 не относится к имуществу, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Рыночная стоимость данного земельного участка согласно представленной финансовым управляющим 20.03.2024 справке о среднерыночной стоимости имущества исх. № 18/03-2024 от 18.03.2024, подготовленной индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3), достоверность которой не оспорена должником, составляет 2 752 000 коп.

То есть рыночная стоимость соответствующего участка существенно превышает 10 000 руб., в связи с чем таковой не подпадает под категорию имущества, на которое содержится указание в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и пункте 2 Постановления № 48 как на имущество, которое может быть исключено судом из конкурсной массы по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ФИО1 указывает, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:2616 предоставлен ей на основании постановления Администрации города Омска от 07.04.2015 № 537-п ФИО1 в собственность бесплатно, как мера социальной поддержки многодетной семье ФИО1

Разрешенным использованием данного участка является индивидуальное жилищное строительство, принадлежность ФИО1 на праве собственности данного участка позволяет ей в перспективе улучшить жилищные условия своих детей, на спорном земельном участке планируется постройка нового дома на денежные средства от продажи текущего единственного жилья. 

Согласно доводам должника реализация земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:2616 в настоящем деле будет лишать многодетную семью ФИО1 гарантии на улучшение жилищных условий, что недопустимо.

Действительно, с должницей в квартире по адресу 

<

...> проживает трое детей должницы, в том числе один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает такого основания для исключения из конкурсной массы имущества должника (в частности недвижимого), как факт его предоставления последнему в качестве меры социальной поддержки.

Как верно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:2616 не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 48, поскольку он принадлежит должнице на праве собственности, а не в связи с законным представительством интересов несовершеннолетних детей или детей-инвалидов.

В данном случае земельный участок является собственностью должницы без какого-либо обременения вещного или обязательственного характера (пункт 2 статьи 209 ГК РФ). 

Следовательно, препятствий для его отчуждения в деле о банкротстве нет.

Расширение категории исполнительского иммунитета является прерогативой законодателя.

Данная ситуация не охватывается исполнительским иммунитетом, поскольку спорный земельный участок не был задействован в решении проблемы улучшения жилищных условий семьи с 2015 года (с даты его получения в собственность должника) к моменту возбуждения дела о банкротстве.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что банкротство гражданина налагает на него определенные законодательно установленные ограничения, в том числе в вопросах, касающихся принадлежащего ему имущества (статья 213.25 Закона о банкротстве). 

Одним из принципов проведения банкротных процедур является недопустимость улучшения имущественного положения должника в период банкротства в сравнении с добанкротным периодом, то есть запрет для должника на извлечение преимуществ из процедуры.

Не подлежит улучшению по сравнению с добанкротным периодом, в том числе, положение должника в вопросах, касающихся состава его имущества (в том числе посредством приобретения им в условиях его нахождения в процедуре банкротства имущества, на которое подлежит распространению исполнительский иммунитет), а также жилищных условий самого должника и членов его семьи.

В настоящем случае ФИО1 и члены ее семьи в условиях принадлежности должнику земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:2616 на праве собственности с 07.04.2015 в период с указанной даты до даты возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела о банкротстве (27.02.2023), то есть на протяжении около восьми лет, не приняли никаких мер, направленных на осуществление застройки данного участка, задействования его в каких-либо мероприятиях, конечной целью являлось бы приобретение Ш.С.ВБ. и членами ее семьи жилья (улучшение их жилищных условий).

Как следует из дела и указывает сама ФИО1 в сопроводительном письме от 11.12.2023, жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130125:2616 в настоящее время не имеется (лист дела 11).

Поскольку на протяжении около восьми лет, в течение которых обозначенный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, последняя, как и члены ее семьи, приведенных мер не приняли, следует считать, что в течение указанного периода они удовлетворяли свою потребность в жилье (реализовывали свое право на кров) иным доступным им способом.

В частности ФИО1 в заявлении о признании ее банкротом указано на принадлежность ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,7 кв.м., по адресу: Омская обл., г. Омск, мкр. ФИО4, ул. Мотостроителей, д. 20, кв. 22.

Данное обстоятельство ФИО1 подтверждает приложенной ею к заявлению выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-9876629 от 20.01.2023.

Согласно сведениям из паспорта ФИО1 (приложен к заявлению ФИО1 о признании ее банкротом) последняя с 11.10.2000 зарегистрирована по адресу места нахождения указанного жилого дома.

В связи с этим при разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что с 11.10.2000 (и в период с 07.04.2015 (дата предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:2616) ФИО1 проживает в обозначенном доме.

Обратное из дела не следует, ФИО1 не доказано и не подтверждено.

В то же время при таких обстоятельствах и с учетом приведенной выше специфики положения гражданина, признанного банкротом, ФИО1 и члены ее семьи не вправе рассчитывать на улучшение своего положения (в частности жилищных условий) за счет земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:2616 в период после возбуждения 27.03.2023 в отношении должника дела о банкротстве и после его завершения, а значит, и претендовать и на сохранение за ними данного земельного участка после указанной даты.

Тем более ФИО1 и члены ее семьи не имеют такого права, с учетом указанной управляющим со ссылкой на справку о среднерыночной стоимости имущества исх. № 18/03-2024 от 18.03.2024, подготовленную ИП ФИО3, рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:2616 в сумме 2 752 000 коп., которая является более чем существенной.

В случае исключения данного имущества из конкурсной массы при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 и члены ее семьи сохранят возможность улучшить свои жилищные условия, меры по улучшению которого за счет такого имущества они не принимали на протяжении около восьми лет до наступления банкротства ФИО1 в ущерб правам и законным интересам кредиторов неплатежеспособной ФИО1, добросовестно рассчитывающих на удовлетворение их требований к должнику в настоящем деле, что существенным образом нарушает баланс прав и законных интересов должника и его кредиторов (пункт 2 Постановления № 48).

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований ФИО1 об исключении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:2616 из ее конкурсной массы в связи с отсутствием на то предусмотренных статьей 213.25 Закона о банкротстве и пунктами 1 и 2 Постановления № 48 оснований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 января 2024 года по делу №  А46-741/2023 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1603/2024) ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

М.В. Смольникова

 М.П. Целых