АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1317/20177

г.

Тюмень

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт-НК» (ОГРН: 1117746851200, ИНН: 7743833414, дата регистрации: 26.10.2011, адрес: 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, 9, 2, ОФ8) к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-72» (ОГРН: 1077203065488, ИНН: 7204119247, дата регистрации: 27.12.2007, адрес: 625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 101, корпус 9, офис 605) о взыскании 4 097 055 рублей 81 копейки,

при участии: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.02.2016 № А-006-16;     

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт-НК» (далее – ООО «Консалт-НК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-72» (далее – ООО  «МСК-72», ответчик) о взыскании 3 923 390 рублей 21 копейку задолженности, 260 580 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 08.02.2017.  

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг по неразрушающему контролю и термической обработке сварных швов от 20.02.2016 № 18-НК/16.    

До принятия решения истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженности в размере 3 923 390 рублей 21 копейку, 173 665 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 08.02.2017. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Ответчик  извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505211045593 с уведомлением. Уведомление вернулось в суд. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.02.2016 ООО  «МСК-72» (заказчик) и ООО «Консалт-НК» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по неразрушающему контролю и термической обработке сварных швов № 18-НК/16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по неразрушающему контролю и термической обработке сварных соединений на объекте строительства: Установка глубокой переработки мазута. III очередь строительства «ЗАО «Антипинский НПЗ», Третий пусковой комплекс (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

Перечень и объемы услуг, а также срок их выполнения указывается в заявках заказчика, переданных исполнителю до начала оказания услуг и отражается исполнителем в актах оказанных услуг с указанием перечня, объема и стоимости оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. договора стоимость услуг согласована сторонами в ведомости договорной цены, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору. Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги, а ответчик в свою очередь указанные услуги принял, что подтверждается подписанными справками по форме КС-2 и по форме КС-3 за отчетные периоды – март, апрель, май, июнь, июль 2016 года. 

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем сумма задолженности ответчика составляет 3 923 390 рублей 21 копейка. 

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик направил в адрес истца претензию от 23.12.2016 № 98, с требованием оплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в размере 3 923 390 рублей 21 копейку, при этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать 173 665 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 08.02.2017. 

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 969 рублей, что подтверждается платежными поручениями  от 07.02.2017 № 167, от 14.03.2017 № 337. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 484 рубля. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43 485 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК-72» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт-НК» 3 923 390 рублей 21 копейку основного долга, 173 665 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 097 055 рублей 81 копейку, а также 43 485 рублей  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-НК» из федерального бюджета 484 рубля  государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Курындина А.Н.