СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                            Дело № А02-1205/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января  2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-10419/2022) на решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1205/2022 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сердюка, д. 97, г. Алейск, край. Алтайский) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Манжерок, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании 906 212 руб. 29 коп., 

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 851143 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 55068 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.09.2022 (резолютивная часть объявлена 21.09.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 851 143 руб. 60 коп. в уплату задолженности по арендной плате по договору от 19.06.2015 № 2075-ф за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 55 068 руб. 69 коп. пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 21 124 руб. в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по этому делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 190 365,12 рублей, пеню за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 35 096,07 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказать, ссылаясь, в том числе на то, что при расчете его задолженности по уплате арендной платы необходимо исходить из кадастровой стоимости в размере 11.897.820,00 рублей, установленной Решением Алтайского краевого суда от 27.04.2022 по делу № За-1013/2022; суд применил недействующую редакцию ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; при расчете арендной платы за 2021 г. применению подлежала кадастровая стоимость земельного участка в размере 11 897 820 рублей, а размер арендной платы за 2021 г. составит 190 365,12 рублей; пеня, начисленная на сумму этой задолженности в соответствии с п. 3.6. вышеуказанного договора (из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты соответствующего платежа) составит 35 096,07 рублей.

От Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу,  в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что истцом правомерно применена кадастровая стоимость объекта недвижимости, что подтверждается выводами суда первой инстанции.  При расчете неустойки истцом учтены оплаты по ранее взысканным долгам. Ответчик не правильно трактует данное положение договора, предполагая начисление пени на сумму задолженности возникший за определенный период, а не на сумму основного долга. Также Истец не должен был доказывать размер основного долга в отношении которого уже имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Определением апелляционного суда от 12.12.2022 судебное заседание откладывалось  на 10 января 2023 года на 09 час. 20  мин. в помещении суда, сторонам предложено представить суду и заблаговременно направить другой стороне мотивированные документально обоснованные пояснения на основании норм какого закона производилась кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 22:62:031911:1, утвержденная приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 №70; комитету представить технический (информационный расчет исковых требований) на основании кадастровой стоимости в размере 11897820 руб. за заявленный исковой период.

От комитета поступили пояснения, в которых указал, что в целях реализации полномочий субъекта  РФ при проведении государственной кадастровой оценки 01.07.2017 на территории Алтайского края осуществлен переход к государственной кадастровой оценке в соответствии с Федеральным законом №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»». По итогам проведенных работ 10.09.2020г. приказом № 70 управления имущественных отношений Алтайского края, утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Алтайского края, согласно которым, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:62:031911:1 определена в размере 53 196 475,20 рублей (№ п/п 572119 приложения).  Произвести технический (информационный расчет исковых требований) на основании кадастровой стоимости в размере 11 897 820 руб не представляется возможным в связи с тем, что расчет арендной платы за пользование земельными участками проводится комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края в программном комплексе на основании данных (кадастровой стоимости) внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

От ответчика также поступили пояснения, в которых указал, что отчет об определении кадастровой стоимости, результаты которого были утверждены Приказом Алтайкрайимущества № 70 от 10.09.2020 в свободном доступе отсутствует, в связи с чем ответчик не имеет возможности ознакомиться с его вводной частью и сообщить, на основании какого нормативного акта (Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» или Закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке») производилась кадастровая оценка спорного земельного участка. Ответчик настаивает на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, согласно которым при определении размера подлежащей уплате Ответчиком арендной платы суд первой инстанции применил недействующую редакцию ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При применении к спору действующей редакции ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ расчет задолженности Ответчика по арендной плате должен осуществлять исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11.897.820,00 рублей, установленной Решением Алтайского краевого суда от 27.04.2022 по делу № За-1013/2022. При этом размер задолженности составит 190.365,12 рублей. Таким образом, в остальной части требования о взыскании задолженности (на сумму 660.778,48 руб.) удовлетворению не подлежали.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2075-ф (далее - Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого

Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок под промышленные предприятия из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:62:031911:1, местоположение: 

<

...>, общей площадью 220330 кв. м.

Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора со дня его заключения и действует в течение 49 лет.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. За 4 квартала – до 15 декабря текущего года (пункт 3.4. Договора).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по алтайскому краю 29.10.2015.

Как следует из искового заявления Арендатором не были внесены платежи за арендую плату по Договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В целях досудебного урегулирования спора Комитет направил ИП ФИО2 предупреждение о погашении долга по арендной плате от 03.03.2022 № 77 по адресу местонахождения индивидуального предпринимателя с просьбой добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что земельный участок был передан ответчику на основании Постановления Администрации города Алейска о предоставлении земельного участка в аренду от 10.06.2015 № 589, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 Договора и составляет ежегодно – 2124157 руб. 46 коп., ежеквартально - за 1-3 квартал по 531039 руб. 36 коп., за 4 квартал по 531039 руб. 38 коп.

Согласно расчету истца,  размер задолженности по арендной плате у ответчика перед истцом   за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет  851 143 руб. 60 коп. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете его задолженности по уплате арендной платы необходимо исходить из кадастровой стоимости в размере 11.897.820,00 рублей, установленной Решением Алтайского краевого суда от 27.04.2022 по делу № За-1013/2022, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Частью 3 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в целях реализации полномочий субъекта Российской Федерации при проведении государственной кадастровой оценки 01.07.2017 года на территории Алтайского края осуществлен переход к государственной кадастровой оценке в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Постановлением Правительства Алтайского края от 22.06.2017 № 226 "О переходе к государственной кадастровой оценке в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" уполномоченным органом на проведение государственной кадастровой оценки определено управление имущественных отношений Алтайского края. Полномочиями по определению кадастровой стоимости, технической инвентаризации и техническому учету объектов капитального строительства, кадастровым работам на территории Алтайского края наделено краевое государственное бюджетное учреждение "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки".

Распоряжением управления имущественных отношений Алтайского края от 04.07.2019г № 873 принято решение о проведении на территории Алтайского края в 2020 году государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов.

По итогам проведенных работ 10.09.2020  приказом № 70 управления имущественных отношений Алтайского края, утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Алтайского края. Согласно которым, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:62:031911:1 определена в размере 53 196 475,20 рублей (№ п/п 572119 приложения).

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 27.04.2022, принятым по делу № 3а-1013/2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:62:031911:1 была пересмотрена и установлена в размере 11 897 820 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) 

Исходя из содержания решения Алтайского краевого суда от 27.04.2022, заявление об изменении кадастровой стоимости было подано в суд 21.03.2022.

Исходя из вышеизложенного, указанная стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть период начала применения кадастровой стоимости на основании вышеуказанного решения суда является 2022 год.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 851 143 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 55068 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, указанных в пункте 3.4 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа. В случае несвоевременной оплаты арендной платы день платежа является днем просрочки при начислении пеней.

По состоянию на 01.01.2021 года сумма основного долга составила 705 056,00 рублей. Решениями Арбитражного суда Республики Алтай от 10 августа 2020 года дело № А02-802/2020, от 24 мая 2021 года дело № А02-76/2021 данная задолженность взыскана в пользу бюджета города Алейска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска. При расчете неустойки истцом учтены оплаты по ранее взысканным долгам.

Расчеты истца судом проверены и приняты.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пеню в размере 55 068 руб. 69 коп. пени.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1205/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                     Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                        ФИО1