Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162311/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО2 

 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ

 

при участии:

от заявителя – ФИО3, сл. удостоверение № 238073

от заинтересованного лица – не явился, извещен 

 

установил:

Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении Предпринимателя к ответственности. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

19.11.2018 Прокуратурой Приморского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о государственной собственности при использовании объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А-Ж. 

Объект недвижимости по указанному адресу является собственностью Российской Федерации и закреплен за ФГБУН СПб НЦ РАН на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 78-ВЛ № 801259.

В ходе проверки установлено, что часть помещений на 1 и 2 этажах общей площадью 162,2 кв.м. занимает индивидуальный предприниматель ФИО2 Указанные помещения используются Предпринимателем на основании  временного соглашения о порядке оплаты за фактическое пользование помещением от 01.01.2015 №004 и дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2017, заключенных с ФГБУН СПб НЦ РАН. Документов, подтверждающих согласие уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника в отношении спорного недвижимого имущества, на использование данного объекта недвижимости Предпринимателем, не имеется. 

По результатам проверки заместителем прокурора вынесено постановление от 22.11.2018 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении. Свою вину предприниматель признал.

Данное постановление направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что  частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения использовались Предпринимателем в отсутствие надлежаще оформленного согласия собственника на распоряжение спорным имуществом. Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанных помещениях Предпринимателем не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения Предпринимателем норм действующего законодательства при использовании федеральной собственности, или каких-либо иных обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины правонарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307784714400161, адрес: 197343, Санкт-Петербургу, ул. Омская, д.5) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 руб. 

 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

ОКАТО 40262563000

ОКТМО 40303000

р/сч 

<

***>

Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга

БИК 044030001

Наименование платежа - административный штраф ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ

КБК 41511690010016000140

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Соколова Н.Г.