Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5665/2017

15 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение от 29.08.2017

по делу №А04-1948/2016

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Мосиной Е.В.

по заявлению ФИО3

о признании незаконными действий  арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно Жить»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2016 принято к производству заявление ФИО4 о признании кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - КПК «Кредитный союз «Умно жить», Кооператив, должник) несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 06.06.2016 в отношении КПК «Кредитный союз «Умно жить» введена процедура наблюдения по правилам банкротства финансовых организаций, сроком до 06.10.2016, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 18.11.2016 (резолютивная часть объявлена 17.11.2016) в отношении КПК «Кредитный союз «Умно жить» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 - член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 17.07.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

 11.07.2017 в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратился кредитор ФИО3 с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2, связанные с оплатой транспортных расходов на сумму 44 586 руб. 50 коп., и обязании ФИО2 возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.

Определением суда от 29.08.2017 жалоба ФИО3 удовлетворена в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 29.08.2017.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что расходы на сумму 17 529 руб. 50 коп. (470 руб. – оплата аэроэкспресса 11.12.2016, 500 руб. – оплата аэроэкспресса 22.03.2017,  2 059 руб. – оплата ж/д билета по маршруту Хабаровск-Благовещенск, 14 500 руб. – оплата авиабилета по маршруту Якутск-Благовещенск) оплачены не со счета должника, а денежными средствами с карточки арбитражного управляющего. При этом определением от 28.08.2017 в рамках настоящего дела суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу излишне перечисленные себе на карточку денежные средства в размере 80 000 руб., за счет которых и были оплачены вышеперечисленные услуги. В этой связи полагает, что имеет место двойное взыскание в конкурсную массу 17 529 руб. 50 коп. Приводит доводы о том, что авиаперелет по маршруту Москва-Владимир и Владимир-Москва был вызван необходимостью проведения переговоров и получения пакета документов от организации-регистратора по ведению реестра требований кредиторов, а перелет по маршруту Москва-Благовещенск 30.05.2017 с целью участия в судебном заседании и проведения собрания кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)  предусмотрено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце восьмом пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ №150, арбитражный суд может отстранить конкурсного управляющего за неоднократное необоснованное возмещение за счет конкурсной массы расходов на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

Между тем, данная позиция не может быть применима ко всем обособленным спорам, в каждом конкретном случае подлежат оценке фактические обстоятельства дела, исходя из анализа которых, суд решает вопрос об обоснованности несения соответствующих расходов. Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки мнению заявителя несение конкурсным управляющим транспортных расходов само по себе не может свидетельствовать о необоснованных тратах конкурсной массы должника.

Установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 от 05.06.2017 им были понесены расходы в процедуре конкурсного производства Кооператива, в том числе:

- расходы на оплату стоимости проезда к месту нахождения должника (аэроэкспресс) на сумму 470 руб., понесенные 11.12.2016;

- расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения собрания кредиторов (аэроэкспресс) на сумму 500 руб., понесенные 22.03.2017;

- расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения собрания комитета кредиторов (ж/д билет по маршруту «Хабаровск-Благовещенск») на сумму 2 059 руб. 50 коп., понесенные 25.03.2017;

- расходы на оплату стоимости проезда к месту судебных заседаний по банкротству для подачи дополнительных материалов к делу (авиабилет по маршруту «Якутск-Благовещенск») на сумму 14 500 руб., понесенные 05.04.2017;

- расходы на оплату проезда к месту проведения переговоров и получения пакета документов от организации-регистратора по ведению реестра требований кредиторов (авиабилет по маршруту «Москва-Владимир», «Владимир-Москва») на сумму 2 812 руб., понесенные 16.05.2017.

Также, согласно выписке из лицевого счета Кооператива за период с 01.01.2017 по 24.07.2017 конкурсным управляющим за счет средств должника оплачены:

- 21.03.2017 авиабилет по маршруту «Уфа-Москва-Благовещенск-Москва» на сумму 5 000 руб.;

- 29.05.2017 авиабилет по маршруту «Москва-Благовещенск» на сумму    19 245 руб.

Таким образом, общая сумма указанных выше затрат конкурсного управляющего составила 44 586 руб. 50 коп.

Статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве установлен основной круг обязанностей конкурсного управляющего, к числу которых относится принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества, проведение собраний кредиторов и прочие.

Как указано выше, решением суда от 18.11.2016 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

С момента открытия конкурсного производства конкурсным управляющим были закрыты три счета должника в Дальневосточном филиале ПАО Росбанк, один счет в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России». Определен один расчетный счет должника в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России».

Инвентаризация имущества должника проведена 07.02.2017, составлены описи актов инвентаризации. 

В конкурсную массу должника включено имущество рыночной стоимостью 25 776 тыс. руб. 

Конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании задолженности к третьим лицам на общую сумму 72 779 776 руб., возобновлено дел с суммой требований – 9 190 800 руб., подлежат исполнению на основании вступивших в силу судебных актов на сумму 60 252 537 руб., текущие исполнительные производства на сумму 131 107 545 руб. 24 коп., итого:         273 339 858 руб. 24 коп.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПК «Кредитный союз «Умно жить» в процедуре банкротства составляет 236 055 387 руб. 07 коп. 

Таким образом, выполнение мероприятий по сбору сведений и документов, выявлению и принятию имущества должника, организации приема кредиторов и пр. требовали непосредственного присутствия конкурсного управляющего в месте нахождения предприятия-банкрота, а соответственно, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий вправе рассчитывать на возмещение транспортных расходов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в период осуществления деятельности в рамках дела о банкротстве Кооператива ФИО2 неоднократно отбывал из г.Благовещенска (место нахождения должника) и возвращался обратно.

При этом, пояснений относительно необходимости личного присутствия в месте нахождения должника после осуществления вышеперечисленных мероприятий, арбитражным управляющим не представлено.

Также судом первой инстанции учтено, что в период осуществления оспариваемых расходов конкурсным управляющим были привлечены специалисты для осуществления деятельности арбитражного управляющего в г.Благовещенске, которым выданы доверенности на представление интересов должника от имени конкурсного управляющего ФИО2

Довод жалобы о том, что  проезд в г.Владимир был вызван необходимостью проведения переговоров и получения пакета документов от организации-регистратора по ведению реестра требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая, что решение о ведении реестра кредиторов специализированной организацией собранием кредиторов не принималось, более того на собрании комитета кредиторов 05.06.2017 решено не принимать к утверждению организацию-регистратора по ведению реестра требований кредиторов (протокол от 05.06.2017 №4). 

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий арбитражного управляющего по оплате транспортных расходов на сумму 27 057 руб. (19 245 + 5 000 +2 812).

При этом, утверждение указанных расходов собранием комитета кредиторов, не исключает возможности признания их необоснованными, с учетом фактически установленных оснований их расходования

Довод арбитражного управляющего о том, что оплата транспортных расходов на сумму 5 000 руб. за счет конкурсной массы должника не производилась, отклоняется судом как противоречащий материалам дела (выписке с расчетного счета должника – дата операции 23.03.2017).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для обязания арбитражного управляющего возвратить в конкурсную массу должника  17 529 руб. 50 коп., поскольку как следует из материалов дела указанные расходы оплачены денежными средствами с личной карты арбитражного управляющего. При этом в рамках обособленного спора по заявлению ФИО6 суд уже обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника излишне полученные денежные средства в сумме 80 000 руб.  

При таких обстоятельствах, определение суда от 29.08.2017 подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от  29.08.2017 по делу №А04-1948/2016 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «Жалобу ФИО3 о признании незаконными действий конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» ФИО2, связанные с оплатой транспортных расходов за счет средств должника в общем размере 27 057 руб. 

Обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить»  денежные средства в размере 27 057 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Отменить определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 о приостановлении исполнения определения суда от 29.08.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

А.П. Тищенко