АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27996/2023 

Дата принятия решения –  11 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене решения №2.16-0/10-р от 10.05.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления недоимок по: 

- НДС в сумме 15 307 400руб., начисленного в результате привлечения в период 2018-2020г.г. контрагентом второго звена налогоплательщика ООО «Нур Трейдинг Компани» следующих организаций: ООО «Русс Агро», ООО «Ватан», ООО «Кантри», ООО «АВ Моторс» и ООО «Альянс Авто»;

- НДС за 2019-2020г.г. в сумме 15 061 324,19руб., начисленный в результате неправомерного занижения налогоплательщиком указанных налогов по взаимоотношениям с Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан»,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2023г.,

ответчика  – представители: ФИО3 по доверенности от 05.10.2023г., ФИО4 по доверенности от 05.10.2023г., ФИО5 по доверенности от 19.01.2023г.,

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО5 по доверенности от 19.12.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «КСК»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), об отмене решения №2.16-0/10-р от 10.05.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.11.2023г. был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 04.12.2023г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявления, просил отменить решение №2.16-0/10-р от 10.05.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления недоимок по: 

- НДС в сумме 15 307 400руб., начисленного в результате привлечения в период 2018-2020г.г. контрагентом второго звена налогоплательщика ООО «Нур Трейдинг Компани» следующих организаций: ООО «Русс Агро», ООО «Ватан», ООО «Кантри», ООО «АВ Моторс» и ООО «Альянс Авто»;

- НДС за 2019-2020г.г. в сумме 15 061 324,19руб., начисленный в результате неправомерного занижения налогоплательщиком указанных налогов по взаимоотношениям с Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя заявителя об уточнении заявления.

Судом рассматривается заявление  об отмене решения №2.16-0/10-р от 10.05.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимок по: 

- НДС в сумме 15 307 400руб., начисленного в результате привлечения в период 2018-2020 г.г. контрагентом второго звена налогоплательщика ООО «Нур Трейдинг Компани» следующих организаций: ООО «Русс Агро», ООО «Ватан», ООО «Кантри», ООО «АВ Моторс» и ООО «Альянс Авто»;

- НДС за 2019-2020г.г. в сумме 15 061 324,19руб., начисленный в результате неправомерного занижения налогоплательщиком указанных налогов по взаимоотношениям с Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию ответчика.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по всем налогам, сборам и страховым взносам за 2018-2020гг. 

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение № 2.16-08/10-р от 10.05.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1,3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 2 097 394руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), начислены налоги в общей сумме – 80 030 084руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 10.07.2023 №2.7-18/020660@ апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично, решение от 10.05.2023 №2.16-08/10-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части в части доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Ватан», ООО «Кантри», ООО «Русс Агро», ООО «АВ Моторс», ООО «Альянс-Авто», а также соответствующих сумм штрафа. Сумма удовлетворенных требований составила 15 468 603,47руб. В остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа в части начисления недоимок по НДС в сумме 15 307 400руб., начисленного в результате привлечения в период 2018-2020г.г. контрагентом второго звена налогоплательщика ООО «Нур Трейдинг Компани» следующих организаций: ООО «Русс Агро», ООО «Ватан», ООО «Кантри», ООО «АВ Моторс» и ООО «Альянс Авто»; НДС за 2019-2020г.г. в сумме 15 061 324,19руб., начисленного в результате неправомерного занижения налогоплательщиком указанных налогов по взаимоотношениям с Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п.5 и 6 данной статьи.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, в целях применения п.1 ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Указанные искажения могут быть осуществлены, в частности, за счет: отражения нереальных хозяйственных операций (которые фактически не осуществлялись); не учета объектов налогообложения; неправомерного заявления налоговых льгот; отражения иных заведомо неправомерных данных.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Из материалов дела следует, что заявителю вменяется нарушение положений п.1 ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Нур Трейдинг Компани», ООО «Русс Агро», ООО «Ватан», ООО «Кантри», ООО «АВ Моторс», ООО «Альянс Авто» (далее по тексту – спорные контрагенты).

В представленном суду заявлении налогоплательщик приводит доводы о несогласии с выводами налогового органа о нарушении положений ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и просит отменить оспариваемое решение в обжалуемой части.

Между тем, по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что фактически финансово-хозяйственную деятельность указанные выше контрагенты не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки общества, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов.

В представленном суду заявлении, а также дополнениях налогоплательщик указывает, что налоговый орган не представил доказательств возврата налогоплательщику денежных средств, перечисленных ООО «Нур Трейдинг Компани» в адреса спорных контрагентов. Налогоплательщик считает, что факт взаимозависимости не является достаточным доказательством получения им налоговой экономии за счет других компаний, где собственником доли в уставном капитале является одно лицо. Налоговым органом не доказано получение необоснованной налоговой выгоды ООО «КСК» в результате совершенных сделок ООО «Нур Трейдинг Компани» со спорными контрагентами. Тогда как налогоплательщик представил доказательства обратного, а именно пояснения свидетеля ФИО6, подтвердившего самостоятельное ведение коммерческой деятельности ООО «Поволжская СК» и отсутствие подконтрольности со стороны налогоплательщика.

Однако, в данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «КСК» создан формальный документооборот в отсутствии реальных хозяйственных отношений с перечисленными выше контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка ООО «КСК» на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов отклоняется судом, поскольку формальное соблюдение требований Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 12.10.1998 № 24-П и в определении от 25.07.2001 № 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Помимо того, суд в соответствии требовании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью доказательств, представленных ООО «КСК» в обоснование своей позиции, не подтверждается реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО «КСК» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций с указанными выше контрагентами.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Исходя из п.2 ст.171 и п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат сумы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Согласно п.6 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в п.8 ст.171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В соответствии с п. 1.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты могут быть заявлены налогоплательщиком в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в то время как восстановить НДС с перечисленных авансов налогоплательщик обязан в периоде отгрузки товаров (работ, услуг).

В силу п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности, установлено главой 21 Кодекса и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода. 

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее по тексту - Постановление № 33) в силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. 

При этом правило п.2 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию. 

Как разъяснено в п.28 Постановления № 33, при применении п.2 ст.173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (п.1 ст.3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы, как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим, право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет). 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2796-О. 

Налогоплательщик вправе претендовать на вычет налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 № 540-О, установленный п.2 ст.173 НК РФ срок надлежит исчислять с даты окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет, а не с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период. 

Установленный законодательством о налогах и сборах порядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика - с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса.

Иное бы не отвечало вытекающему из пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса принципу добросовестности налогового администрирования, не допускающему создание формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 N 302- КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969), и отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 28.02.2020 №309-ЭС19- 21200, от 15.05.2020 № 304-ЭС20-1243).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 № 17152/09 и от 21.06.2011 1/11 также определил, что задачей налогового контроля является установление объективного размера налогового обязательства.

Как следует из материалов дела ООО «КСК» зарегистрировано 03.04.2006, основной вид деятельности организации – строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20). Заявитель является членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан», регистрационный номер 0901.

Учредителем общества является ФИО7, руководителем с 22.05.2006 по 24.10.2007, а также с 10.11.2015 по 04.12.2016 являлся ФИО7, в настоящее время – ФИО8. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены налогоплательщиком за 2018, 2019, 2020 годы на 12 человек (инженерно-технический и административно-управленческий персонал).

ООО «КСК» являлось генподрядчиком (подрядчиком) и заключало договоры на выполнение работ – строительство жилых домов, капитальные ремонты в многоквартирных домах. В проверяемый период общество выполняло строительно-монтажные работы на следующих объектах:

- негосударственный общеобразовательный центр для одаренных детей в г.Сочи,

- жилой комплекс «Родина» в г.Казани,

- жилой дом в г.Москва.

В ходе выполнения работ на данных объектах ООО «КСК» привлекало аффилированные (взаимозависимые) организации ООО «Поволжская СК», ООО «Нур Трейдинг Компани», в которых руководителем либо учредителем являлся ФИО7 

В отношении ООО «Поволжская СК» налоговым органом установлено следующее.

Дата регистрации: 27.11.2012, в период с 27.11.2012 по 19.10.2022 состояло в налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан. С 19.10.2022 - по настоящее время состоит на налоговом учете в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Учредители/руководители:

- с момента создания ФИО7 руководитель и учредитель ООО «Поволжская СК» в  период с 27.11.2012 по 22.01.2019. 

- ФИО9 – руководитель ООО «Поволжская СК» в период с 23.01.2019 по 19.09.2019.

- ФИО6 – руководитель ООО «Поволжская СК» в период с 13.09.2019 по 15.12.2021, а также и учредитель с 18.02.2020 по настоящее время.

- ФИО10 – руководитель ООО «Поволжская СК» с 16.12.2021 по настоящее время.

Юридический адрес:

- Россия, 

<

...>, каб. 6;

- Россия, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, каб. 6.

Основной вид деятельности - Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (код по ОКВЭД 71.11.1.). Согласно программного комплекса АИС «Налог-3», сведения об имуществе, земельных участках ООО «Поволжская СК» отсутствуют, зарегистрированы 3 транспортные средства. Последняя налоговая отчетность представлена организацией 24.11.2022 за 3 кв.2022г., за 1кв. и 2кв. 2018г. представлена «нулевая» декларация по НДС.

В проверяемый период 2018-2020гг. ООО «Поволжская СК» для заявителя осуществляло строительно-монтажные работы в соответствии с заключенными договорами на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

Для выполнения строительно-монтажных работ на вышеуказанных объектах ООО «Поволжская СК» была привлечена организация ООО «Нур Трейдинг Компани», входящая в группу компаний ООО «КСК».

Согласно данных программного комплекса «АСК «НДС-2» ООО «Поволжская СК» приняло к вычету налог на добавленную стоимость за 2018-2020 по организации ООО «Нур Трейдинг Компани» в сумме 10 707 694,82 руб. (в т.ч. по коду 01 – 65 458 976,22 руб., 02 – 41 248 718,60 руб.). 

На основании выписок по расчетным счетам налоговым органом был проведен анализ денежных потоков ООО «Поволжская СК»:

В 2018-2020 годах на расчетные счета ООО «Поволжская СК» поступили денежные средства в размере 805 500 080,68 руб. (в том числе 605 201 634,76 руб., получены от ООО «КСК» за  услуги по договору подряда, что составило 75% от общего оборота). Впоследствии  полученные денежные средства перечисляются:

- на заработную плату в размере - 4 659 153,59 руб.,

- за аренду спецтехники, строительного оборудования- 6 789 065 руб.

- индивидуальным предпринимателям и физическим лицам за выполненные работы  в размере 6 668 442,60 руб. без НДС,

- за товарно-материальные ценности и СМР, в том числе полученные денежные средства от ООО «КСК» далее перечисляются организацией ООО «Поволжская СК» ИНН 

<

***> на расчетный счет организации ООО «Нур Трейдинг Компани», входящей в группу компаний ООО «КСК» в размере 352 755 676,50руб. с наименованием платежа «по договору поставки № 25/10 от 25.10.2018».

В отношении ООО «Нур Трейдинг Компани» налоговым органом установлено следующее.

Дата регистрации: 29.12.2012. Текущий статус - снято с учета 08.04.2022, исключено из ЕГРЮ Л на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Адрес регистрации - 420059, Россия, Татарстан Респ, 

<

...>, инв. № 13300, литер Н, Н, помещение 2.

Сведения об учредителях/руководителях - физических лицах ООО «Нур Трейдинг Компани»:

Учредители ООО «Нур Трейдинг Компани»

Руководители ООО «Нур Трейдинг Компани»

ФИО11 ИНН 

<

***> (размер доли в уставном капитале организации 100% с 29.12.2012 по 01.05.2017, 40% с 02.05.2017 по 29.06.2017)

ФИО11 ИНН 

<

***> с 29.12.2012 по 29.03.2017

ФИО7 ИНН 

<

***> (размер доли в уставном капитале организации 60% с 02.05.2017 по 29.06.2017, 100% с 30.06.2017 по 19.01.2020, 75% с 20.01.2020 по 18.03.2020)

ФИО12 ИНН 

<

***> с 30.03.2017 по 23.05.2019

ФИО13  ИНН 

<

***> (размер доли в уставном капитале организации 25% с 20.01.2020 по 01.02.2021)

ФИО13 ИНН 

<

***> с 24.05.2019  по 08.04.2022

 

Основной вид деятельности: 46.4 - Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, в то же время, ООО «Поволжская СК» привлекает ООО «Нур Трейдинг Компани» для выполнения строительно-монтажных работ в качестве субподрядной организации. Согласно программного комплекса АИС «Налог-3», сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах ООО «Нур Трейдинг Компани» отсутствуют. В период 2018-2020гг. в налоговых декларациях  по НДС отражены значительные обороты по операциям, при минимальных суммах НДС, исчисленных к уплате в бюджет за 3, 4кв. 2018, 1, 2, 3 кв. 2020. Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Нур Трейдинг Компани» ИНН 

<

***> в налоговый орган представлялась за 2019год.

Как следует из анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Нур Трейдинг Компани», в 2018-2020 годах всего поступили денежные средства в размере 531 197 762 руб., в том числе от ООО «Поволжская СК» – 391 366 177 руб. за услуги по договору поставки и строительные материалы. Следовательно, основным покупателем ООО «Нур Трейдинг Компани»  является ООО «Поволжская СК».

Таким образом, налоговым органом была установлена финансовая подконтрольность организаций ООО «Поволжская СК» и ООО «Нур Трейдинг Компани» заявителю, так как налогоплательщик в проверяемый период времени являлся их основным покупателем с долей приобретения товаров (работ, услуг) более 74%.

Также налоговым органом из анализа справок о доходах по форме 2-НДФЛ установлено совпадение работников и получение ими доходов одновременно в ООО «КСК» и подконтрольных ему организациях ООО «Нур Трейдинг Компани» (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) и ООО «Поволжская СК» (ФИО18, ФИО14, ФИО19).

Кроме того, основная часть работников ООО «Поволжская СК» также работали в ООО «Нефтепроводстройинвест», где получал доходы ФИО7, руководителем данной организации в период 02.12.2002 по 09.04.2018 являлся отец ФИО7 – ФИО20.

Указанные подконтрольные организации наряду с ООО «КСК» располагались по одному адресу: 

<

...>, при этом арендодателями либо собственниками занимаемых помещений выступали также организации, подконтрольные ООО «КСК», в том числе ИП ФИО21 (сестра отца ФИО7).

Общая сумма доходов, полученных ФИО21 согласно справок о доходах по форме 2-НДФЛ за период 2001-2020г. составила 2 925 019руб.

В тоже время, общая стоимость имущества, приобретенного ФИО21 в период с 2018 по 2020г., составила 273 340 473,94руб.

Таким образом, стоимость недвижимого имущества (квартиры, жилые дома, строения, земельные участки), оформленного на ФИО21 в период проверки (2018-2020гг.) многократно превышает размер ее доходов.

Кроме факта руководства ФИО7 компаниями-участниками схемы налоговой минимизации ООО «КСК», ООО «Поволжская СК» и ООО «Нур Трейдинг Компани», признаки аффилированности участников схемы минимизации налоговых обязательств заявителя установлены исходя из факта совпадения представителей (доверенных лиц) при представлении документов в регистрирующие органы; совпадения в банковских документах адреса электронной почты, сетевых адресов (IP-адресов).

Вышеуказанные факты свидетельствуют о привлечении заявителем к выполнению строительно-монтажных работ подконтрольных ему организаций, при этом налогоплательщик контролировал и имел возможность участвовать в принятии решений по финансовым и хозяйственным вопросам указанных организаций.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено привлечение подконтрольной заявителю организацией ООО «Нур Трейдинг Компани» спорных контрагентов ООО «Русс Агро», ООО «Ватан», ООО «Кантри», ООО «АВ Моторс», ООО «Альянс Авто».

Согласно проведенному анализу расчетных счетов спорных контрагентов установлено, что денежные средства ООО «Нур Трейдинг Компани» перечисляются их в адрес с назначением платежа «за товарно-материальные  ценности (ТМЦ)», «за аренду», «за запасные части».

В ходе проверки ООО «Поволжская СК» представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Нур Трейдинг Компани». Вместе с тем, договоры, в рамках исполнения которых выставлены счета-фактуры, а также спецификации, товарные накладные, акты выполненных работ и другие первичные документы, подтверждающие оказание транспортных услуг и поставку строительных материалов в адрес ООО «Поволжская СК», не представлены.

В отношении спорных контрагентов ООО «Русс Агро», ООО «Ватан», ООО «Альянс Авто», ООО «Кантри», ООО «АВ Моторс», налоговым органом установлено, что затраты, отраженные в расходной части деклараций по налогу на прибыль организаций, составляют значительную долю от доходов организации за аналогичный период, доля предъявленного к вычету НДС также максимальная, что свидетельствует о представлении организациями формальной налоговой отчетности с целью исключения возможности присвоения им со стороны налоговых органов признаков «организаций-однодневок».

У спорных контрагентов отсутствует имущество и земельные участки, материально-техническая база, что подтверждается отчетностью, представленной в налоговые органы.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету спорных контрагентов, поступившие денежные средства списываются со счета непосредственно сразу после их поступления, следовательно, характер банковских операций носит транзитный характер.

Из протокола допроса № 174 от 28.04.2021 руководителя ООО «Русс Агро» ФИО22 установлено, что ООО «Русс Агро» осуществляло деятельность по оптовой торговле фруктами и овощами, он фактически не смог ответить на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости №863 от 16.09.2020, организация ООО «Русс Агро» по юридическому адресу не находится, в результате чего регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В отношении руководителя ООО «Ватан» ФИО23 налоговым органом установлено получение им дохода за аналогичный период в ГАУК РТ «Буинский государственный драматический театр».

Согласно расчетным счетам ООО «Русс Агро», ООО «Ватан», ООО «Альянс Авто», ООО «Кантри», ООО «АВ Моторс», отсутствуют контрагенты, способные поставить строительные материалы, запасные части, поступившие на расчетные счета денежные средства переводились в наличную форму.

В период взаимоотношений ООО «Нур Трейдинг Компани» с ООО «Кантри», последним сданы декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций с нулевыми показателями, то есть контрагент не отразил выручку от реализации товаров (работ, услуг) в адрес подконтрольного заявителю лица.

Согласно протоколу допроса №15-16/01 от 22.04.2019 директора ООО «Кантри», ФИО24 отрицает факт руководства организацией, а также факт подписания бухгалтерской и налоговой отчетности.

Как установлено налоговым органом, ООО «Нур Трейдинг Компани» представлены письма в адрес ООО «АВ Моторс», в которых ООО «Нур Трейдинг Компани» просит считать перечисленные денежные средства как «за запасные части», в то же время согласно расчетному счету указанные денежные средства перечислялись с назначением платежа за автомобили – Kodiaq, Mersedes-Benz CLS, GLE, что указывает на факты обналичивания денежных средств, поскольку физические лица – покупатели, рассчитались за указанные автомобили наличными денежными средствами.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Альянс Авто» от ООО «Нур Трейдинг Компани» с назначением платежа «за запчасти», в дальнейшем перечисляются на расчетные счета организаций, являющихся официальными дилерами автоконцернов, занимающихся розничной торговлей легковыми автомобилями и далее обналичиваются.

Из протокола допроса от 13.10.2022 директора ООО «Альянс Авто» ФИО25 следует, что она не владеет информацией о численности сотрудников, не указала, кто занимался регистрацией организации, а также не смогла назвать основных поставщиков и заказчиков.

На момент составления протокола от 10.08.2020 осмотра объекта недвижимости по юридическому адресу ООО «Альянс Авто» не находилось. Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

Суд соглашается с доводами налогового органа о формальности составленных документов между ООО «Нур Трейдинг Компани» и ООО «Ав Моторс». Так, по поручению, направленному в адрес ООО «Ав Моторс» № 2170 от 19.02.2020, организацией представлены документы, среди которых счет-фактура № 280 от 02.04.2019, где в качестве продавца указана организация ООО «Альянс Авто» ИНН 

<

***>. ООО «Ав Моторс» также представлены счета-фактуры №  280 от 02.04.2019, № 93 от 24.04.2019, подписанные со стороны ООО «Нур Трейдинг Компани»  ФИО13 Кроме того, представлен договор поставки запасных частей № 38/зч от 13.05.2019, который также подписан ФИО13 

Однако ФИО13 согласно базе данных АИС – Налог 3 являлся руководителем ООО «Нур Трейдинг Компани» только с 24.05.2019  по 08.04.2022., то есть вышеуказанные документы подписаны не уполномоченным лицом. При этом счета-фактуры, выставленные ООО «Нур Трейдинг Компани» в адрес ООО «Поволжская СК» в тот же период времени, подписаны действующим директором организации ФИО12 

ООО «КСК», заключая от имени подконтрольных ему организаций гражданско-правовые договоры с «проблемными» контрагентами, должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него также и налоговые последствия, которые заключаются в надлежащем исполнении налоговых обязательств. У заключаемых налогоплательщиком сделок в сфере гражданского оборота должна быть конкретная разумная цель. Такой целью не может быть налоговая экономия или получение преимуществ в налоговой сфере. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки является умышленное занижение налогов, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

В части доводов заявителя о недоказанности выводов налогового органа, предположительном их характере суд отмечает, что налогоплательщик трактует каждый приведенный в заявлении факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем, все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами. Создание такого формального документооборота преследует единственную цель - уменьшение налоговых обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

Само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов налогового органа, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций.

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «КСК» и спорными контрагентами.

Договора с указанными контрагентами составлены формально, с целью получения необоснованной налоговой экономии путем применения вычетов по НДС.

Не принимаются доводы заявителя об отсутствии в акте проверки доказательств того, что перечисленные ООО «Поволжская СК» в адрес ООО «Нур Трейдинг Компани» и далее в адрес спорных контрагентов денежные средства в действительности являлись именно денежными средствами налогоплательщика, а не иных заказчиков указанных контрагентов.

Как установлено налоговым органом и следует из представленных сторонами выписок по расчетным счетам ООО «Поволжская СК» и ООО «Нур Трейдинг Компани», ООО «Нур Трейдинг Компани» в адрес спорных контрагентов ООО «Ватан», ООО «Кантри», ООО «Русс Агро», ООО «АВ Моторс», ООО «Альянс-Авто» перечислены денежные средства, полученные от ООО «Поволжская СК». При этом налоговым органом анализировались цепочки перечисления денежных средств в пределах одного-двух дней с момента их поступления от заявителя на расчетный счет взаимозависимых лиц.

Взаимоотношения ООО «Поволжская СК», ООО «Нур Трейдинг Компани» с иными заказчиками налоговым органом не ставились под сомнение, наличие признаков аффилированности и финансовой подконтрольности данных организаций заявителю не исключает возможности осуществления ими реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с иными контрагентами. Вместе с тем, в решении налогового органа приведены доводы и факты, свидетельствующие об использовании данных организаций заявителем для минимизации налоговых платежей, в частности по НДС.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-0, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Уплата налогов в бюджет - одно из следствий хозяйственной деятельности, причем основанием для исчисления налоговой базы может быть только законная деятельность налогоплательщика.

Следовательно, в избранном налогоплательщиком варианте сделок не должно присутствовать признака искусственности, лишенности хозяйственного смысла.

При соблюдении налогоплательщиками лишь формальных признаков совершения сделок нарушается общеправовой запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни, что противоречит ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о недобросовестности. Осуществляя субъективные права, налогоплательщики не имеют права выходить за рамки собственно частных отношений и затрагивать сферу публичных интересов.

Налоговая минимизация достигается путем выбора тех форм и условий сделок, исполнение которых обеспечивает оптимальный налоговый режим при совершении операций с объектами гражданских прав. При этом от реальной хозяйственной операции следует отличать заключение фиктивных сделок, создающих видимость гражданско-правовой сделки, которые на самом деле совершаются с единственной целью уклонения от уплаты налогов.

Аналогичная позиция выражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 по делу N А76-2493/2017.

Не принимаются доводы заявителя о том, что доход налогоплательщика был образован только от оказания генподрядных услуг в размере 5% от всех полученных заказов. Из изложенного следует, что ООО «КСК» не могло являться выгодоприобретателем, так как получало от сделки только фиксированное вознаграждение в размере 5%, и, таким образом, расходные операции ООО «Поволжская СК» и его последующих контрагентов не увеличивали размер вычета налогоплательщика по НДС и расходной части по налогу на прибыль.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО «КСК» в своей налоговой базе отражало не только свое вознаграждение как генерального подрядчика по заключенным договорам, но и учитывало все расходы, которые ему предъявили субподрядные организации. Следовательно, у налогоплательщика была заинтересованность в уменьшении своих налоговых обязательств путем включения в цепочку сделок контрагентов, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность через подконтрольные ему организации.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства того, что руководители ООО «Поволжская СК» и ООО «Нур Трейдинг Компани» по спорным сделкам были подконтрольны ФИО26 и выполняли его волю при их исполнении. Также судом не принимается ссылка заявителя на адвокатские опросы свидетелей ФИО6 и ФИО13 в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения их показаний. Согласно базе данных налогового органа, единственным учредителем и руководителем ООО «Поволжская СК» при создании юридического лица был ФИО7 В период заключения сделок с проверяемым налогоплательщиком он также являлся учредителем указанной организации. Полномочия руководителя ООО «Поволжская СК» он передал ФИО9 за несколько дней до заключения сделок с ООО «КСК». Так, первый договор между организациями заключен 30.01.2019, а 22.01.2019 он сложил с себя полномочия руководителя ООО «Поволжская СК». Таким образом, оставаясь учредителем и участвуя в переговорах по заключению договоров на передачу ООО «Поволжская СК» всего объема выполнения работ на объектах заказчика ООО «КСК», именно ФИО7, был непосредственно заинтересован в заключении и исполнении договоров с ООО «Поволжская СК».

ФИО6 (в период с 13.09.2019 по 15.12.2021 руководитель ООО «Поволжская СК») был указан налогоплательщиком как сотрудник ООО «КСК» в списках, представленных заказчикам для получения пропуска на объекты строительства. Так, заказчиком ООО «СТУ» в числе основных документов представлен список сотрудников подрядной организации ООО «КСК» для оформления пропусков на строительную площадку объекта строительства «ЖК «Родина» Советского района г. Казани для проведения строительно-монтажных работ по устройству ж/б конструкций. Среди 30 сотрудников ООО «КСК» значится и ФИО6.

К пояснениям ФИО13, полученным адвокатом КАРТ «Рыбак, Коган и партнеры» ФИО27, суд относится критически ввиду их противоречивости. Так, на вопрос о том, предоставляло ли ООО «Нур Трейдинг Компани» услуги спецтехники в адрес ООО «Поволжская СК», ФИО13 ответил, что были одна-две разовые услуги. 

Между тем, из представленных ООО «Поволжская СК» УПД следует, что ООО «Нур Трейдинг Компани» на регулярной основе предоставляло ему такие услуги, как услуги крана, КАМАЗа, ГАЗели, Ларгуса, Мустанг-погрузчика, экскаватор-погрузчика, бетононасоса, манипулятора и др. (например УПД № 90 от 31.03.2019, № 331 от 31.07.2019, № 332 от 31.07.2019, № 333 от 31.07.2019, № 334 от 31.07.2019, № 335 от 31.07.2019, № 355 от 31.08.2019, № 57 от 28.02.2020, № 58 от 28.02.2020, № 59 от 28.02.2020).

На вопрос о том, были ли исполнены сделки с ООО «Русс Агро», ООО «Кантри» ФИО13 дал два противоположных ответа. Сначала он указал, что все сделки, заключенные в период его руководства, в том числе с ООО «Русс Агро», ООО «Кантри» были исполнены в действительности. А затем он дополнил, что ООО «Русс Агро», ООО «Кантри» не были поставщиками в его период, видел только документы по ним.

Более того, как установлено налоговым органом, ФИО13 в 2017-2018 занимал должность начальника отдела ОМТС (отдел материально-технического снабжения) в ООО «КСК». В 2020 году он работал в ООО «Поволжская СК», ООО «Казаньстройконсорциум» (где учредителем и руководителем являлся ФИО7), в  2022 году, с января по март 2023 года он также получал доход в ООО «КСК». То есть данное физическое лицо являлось заинтересованным, при этом в силу должностной подчиненности ФИО13 не мог дать объективные показания. 

Из вышеуказанного следует, что ФИО6 и ФИО13 являлись лицами, так или иначе имеющими отношение к заявителю, а, соответственно, и к ФИО7

Относительно доводов заявителя о незаконности привлечения ООО «КСК» к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС за IV квартал 2019, 2020г.г. в сумме 15 061 324,19руб. в связи с занижением НДС по взаимоотношениям с Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее по тексту - НО «Фонд ЖКХ РТ»), необходимо отметить следующее.

Как следует из решения налогового органа, в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС заявителем допущена неполная уплата НДС в общей сумме 31 257 892руб., в том числе:

- 4 квартал 2018 года – 16 196 568руб., 

- 4 квартал 2019 года – 1 492 188руб.,

- 4 квартал 2020 года – 13 569 136руб.

Заявитель не оспаривает правомерность доначислений по НДС за 4 квартал 2018 года. 

При этом заявитель не согласен с доначислениями по НДС за 4 квартал 2019 и 2020 годов, указывает, что начисленные суммы недоимки по НДС были уплачены в бюджет в 1 и 2 квартале 2020 и 2021 года с отражением в книгах продаж налоговых деклараций общества счетов-фактур с другими номерами и датами.

Для целей налогообложения реализацией работ признается передача результатов выполненных работ одним лицом для другого лица (п.1 ст. 39 НК РФ).

Моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по общему правилу является наиболее ранняя из дат: день отгрузки товаров (работ, услуг) или день их оплаты (частичной оплаты) (п.1 ст.167 НК РФ). В силу этого моментом определения налоговой базы (при отсутствии предоплаты) является день передачи результатов выполненных работ заказчику (генподрядчику).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. При этом первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание факта хозяйственной жизни. Названные документы следует оформлять в момент совершения операции (ч. 1 - 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Основываясь на указанных положениях ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Минфином России и ФНС России давались неоднократные разъяснения, согласно которым в целях исчисления НДС датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав является дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика), перевозчика (например, Письма Минфина России от 20.04.2020 N 03-07-11/31326, ФНС России от 20.08.2020 № СД-4-3/13388@).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая разъяснения Минфина России, документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ. В связи с этим в целях установления момента определения налоговой базы по НДС днем выполнения работ признается дата подписания акта заказчиком (генподрядчиком) (Письмо Минфина России от 05.12.2019 № 03-07-11/94432, Письма от 19.11.2019 № 03-07-11/89224, от 07.03.2019 № 03-07-14/14948). 

В соответствии с вышеуказанным, налоговая база по НДС возникает у подрядчика на дату подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ. 

В ходе проведения налоговой проверки ответчиком было установлено, что ООО «КСК» не отразило в книге продаж в налоговом периоде подписания актов выполненных работ счета-фактуры, выставленные в адрес заказчика НО «Фонд ЖКХ РТ».

При этом с дополнениями к возражениям на акт налоговой проверки общество представило счета-фактуры за 1,2 кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года, указав, что указанные счета-фактуры дублируют все позиции счетов-фактур 2019, 2020 г.г. и не предъявлялись налогоплательщиком заказчику НО «Фонд ЖКХ РТ». Налоговым органом указанные доводы налогоплательщика были приняты.

Однако, 02.03.2023, 01.05.2023 и 05.05.2023 ООО «КСК» представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- за 1 квартал 2020г. (рег. № 1829887849 корректировка 3), в которой ООО «КСК» сторнирует суммы по счетам-фактурам по контрагенту НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан»:

№ 32 от 01.01.2020 в сумме 3 835 679,72руб., в том числе НДС 639 279,95руб.,  

№ 33 от 01.01.2020 в сумме 1 070 318,25руб., в том числе НДС 178 386,37руб., 

№ 34 от 01.01.2020г. в сумме 1 615 277,03руб., в том числе НДС 269 212,84руб.  

- за 2 квартал 2020г. (рег. № 1749664432 корректировка 4), в которой ООО «КСК» сторнирует сумму по счету-фактуре № 79 от 19.05.2020 в размере 2 431 855,21руб., в том числе НДС 405 309,20руб. 

Таким образом, ООО «КСК» сторнировало («обнулило») сумму НДС в размере 1 492 188,36руб., уплаченную им в бюджет по декларации за 1 кв. 2020 рег. № 997948033 от 09.06.2020 корректировка № 1, за 2 кв. 2020 с рег. № 1027848315 от 27.07.2020 по счетам-фактурам, выставленным в адрес НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

- за 1 квартал 2021г. (рег. № 1825769878 корректировка 2), в которой ООО «КСК» сторнировало суммы по счетам-фактурам, выставленным в адрес НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан». 

Таким образом, налогоплательщик представленными в 2023 году уточненными налоговым декларациями по НДС фактически обнулил начисленные к уплате в бюджет в предыдущие налоговые периоды суммы налога, что привело к возникновению недоимки, а, соответственно, и необходимости доначисления вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки ООО «КСК». 

При этом не принимаются доводы заявителя об отсутствии недоимки по НДС за 4 квартал 2019, 2020г.г., так как она уплачена в 1 и 2 кварталах 2020 и 2021г.г. В настоящее время суммы, уплаченные по декларациям по НДС за вышеуказанные налоговые периоды, являются излишне внесенными и могут приобрести статус подлежащих зачислению в бюджет налогов только на основании решения налогового органа.

По смыслу ст.ст.54.1,169,171,172,252 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию об условиях и участниках хозяйственной операции. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) именно контрагентом налогоплательщика, от имени которого в его адрес оформлены подтверждающие первичные документы.

Само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов налогового органа, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций.

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов, расходов учитываются результаты проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальных хозяйственных операций документы, составленные от имени спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету и возникновения права на расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты – суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Финансово-хозяйственные операции у спорных контрагентов нереальны, не обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций дополнительного звена.

Заявитель, избрав в качестве контрагентов вышеуказанные организации, вступая с ними в правоотношения, свободен в выборе партнеров, должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, в том числе с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. 

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее - Постановления № 53).

Учитывая разъяснения Постановления Пленума ВАС № 53 суд пришел к выводу о том, что заявителем создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными выше контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела установлено, что руководителем общества умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся: в имитации сделок с заявленными контрагентами путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет, в получении необоснованной налоговой выгоды, что входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-0 указано, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки судом совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022г. по делу №А65-6581/2021, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022г. по делу №А65-13668/2021.

Вышеизложенные факты и обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении ООО «КСК» условий, установленных ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение №2.16-08/10-р от 10.05.2023г., является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г.Казань.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Консорциум строительных компаний", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов