ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53874/2019

Дело № А40-29604/19

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой, 

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Региональный инвестиционный коммерческий банк «РИНВЕСТБАНК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу № А40-29604/19, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-269)

по заявлению ООО Региональный инвестиционный коммерческий банк «РИНВЕСТБАНК»

к МИФНС России № 46 по Москве

третье лицо: ИФНС России № 24 по Москве

об оспаривании решения от 02.04.2018 № 26668

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО3, по дов. от 03.10.2019

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице ГК АСВ (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по Москве (далее –заинтересованное лицо, Инспекция) об оспаривании решения от 02.04.2018 № 26668 о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ГлавСнабПоставка» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; записи в ЕГРЮЛ от 24.07.2018 № 7187748664954 о прекращении деятельности ООО «ГлавСнабПоставка».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что конкурсный управляющий ООО «РИКБ «Ринвестбанк» своевременно предпринял все зависящие от него действия, направив 01.07.2018 по каналам ФГУП «Почта России» возражение на решение об исключении ООО «ГлавСнабПоставка» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Инспекцию из ИФНС России №24 по г. Москве поступили Справка № 77246119- 0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка № 77246119-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ГлавСнабПоставка» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. 

02.04.2018 было принято Решение № 26668 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГлавСнаб Поставка» из ЕГРЮЛ. 

04.04.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «ГлавСнаб Поставка» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации. 

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ГлавСнабПоставка».

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, МИФНС России № 46 по городу Москве внесена запись от 24.07.2018 № 7187748664954 о прекращении деятельности юридического лица.

Считая указанные действия незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице ГК АСВ, суд первой инстанции исходил из того, что действия Инспекции соответствуют законодательству.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Кроме того, п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в последней редакции дополнен требованием о том, что такие заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона.

Нарушение закрепленных п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ способов направления или представления указанных заявлений является препятствием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как доказательств своевременного направления возражений в Инспекцию Банк не представил.  Опись вложения в ценное письмо сама по себе без квитанции об отправке соответствующего ценного письма таким доказательством не является (л.д.98). Тем более, что заявитель утверждает, что направлял возражения простым письмом.

В Инспекцию простым письмом поступило обращение представителя КУ ООО РИКБ «Ринвестбанк», содержащее возражения в связи с исключением ООО «ГлавСнаб Поставка», только 10.01.2019 (вх. № 0000968). 

Однако 24.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 7187748664954 в отношении ООО «ГлавСнаб Поставка» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Таким образом, на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица при наличии одновременно всех признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (позиция отражена в определении ВС РФ № 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017).

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пассивное поведение заявителя, заключившего с ООО «ГлавСнаб Поставка» 27.08.2015 договора цессии (уступки требования), также не свидетельствует о незаконности действий Инспекции.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о законности принятого решения и не усматривает оснований для их переоценки.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Изложенные доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от  10.07.2019 по делу № А40-29604/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Региональный инвестиционный коммерческий банк «РИНВЕСТБАНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                              В.А. Свиридов 

 

                                                                                                          ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.