ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7909/2024

г. Челябинск

04 июля 2024 года

Дело № А47-16353/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2024 по делу № А47-16353/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.01.2023, срок действия три года,  диплом).

 

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (далее – ответчик, ООО «Гарант Сервис») об обязании освободить земельный участок общей площадью 681+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, с кадастровым номером 56:44:0335014:126, находящийся в муниципальной собственности, путем демонтажа (сноса) расположенного на нем самовольно возведенного объекта собственными силами и за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; об обязании возвести собственными силами и за свой счет в течение 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу снесенный объект муниципальной собственности: назначение: нежилое здание, одноэтажная насосная станция, литер В 42, общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый номер 56:44:0335014:111, по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке общей площадью 681+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, с кадастровым номером 56:44:0335014:126, путем строительства здания, отвечающего нормам и требованиям законодательства о градостроительной деятельности, нормам технической безопасности и соответствующее характеристикам, указанным в технической документации (техническом паспорте) объекта, а именно: на бетонном фундаменте, наружные и внутренние стены: кирпичные, перекрытие: железобетонное, крыша: мягкая рулонная по железобетонному покрытию, полы: бетонные, окна: 2 глухие, двери: простые, отделка внутренняя и наружная: оштукатурено, с заглублением в 6 м (приямком), являющимся составной частью насосной станции, а также оснащенное крыльцом, отмосткой, лестницами и электросетевой подпиткой (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 2 л.д. 61-63).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-ревизионное управление Администрации города Оренбурга (далее – Контрольно-ревизионное управление), общество с ограниченной ответственностью «Орентрейд» (далее – ООО «Орентрейд»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2024 (резолютивная часть от 03.04.2024) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Гарант Сервис» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционные жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции было установлено, что в октябре-ноябре 2020 г. ответчиком собственными силами было восстановлено спорное здание, что указанное обстоятельство нашло свое подтверждение по материалам дела. Доказательств того, что восстановленный в 2020 году ООО «Гарант Сервис» объект не соответствовал технической документации насосной станции, истцом в дело представлено не было. Зафиксированная актом Контрольно-ревизионного управления Администрации города Оренбурга от 10.03.2023 информация, о том, что на месте насосной станции находятся неоштукатуренные стены из керамзитоблока (с кладкой в половину блока), у которых отсутствуют подкровельное основание, кровля, нет окон, дверей, не имеющее сравнительное сходства с насосной станцией, по мнению апеллянта, к делу не относится, так как в деле отсутствуют доказательства того, что за период с декабря 2020 года по 2023 год ООО «Гарант Сервис» производились какие-либо действия в отношении восстановленного объекта.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что объект, восстановленный ответчиком на земельном участке общей площадью 681 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, с кадастровым номером 56:44:0335014:126, находящимся в муниципальной собственности, отвечает признакам самовольного строения, в связи возведением его без получения разрешения на строительство.

К апелляционной жалобе  ООО «Гарант Сервис» были приложены дополнительные доказательства – копия ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц № б/н от 12.01.2024 с приложениями, в приобщении которых судом апелляционной инстанции было отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Департамента и Контрольно-ревизионного управления поступили отзывы (возражения) на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2023 № КУВИ-001/2023-196163278 в муниципальной собственности находится нежилое здание, одноэтажная насосная станция, литер В42, общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый номер 56:44:0335014:111, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, общей площадью 681+/-9 кв.м, кадастровый номер 56:44:0335014:126 по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 13-15).

Письмом от 10.09.2020 № 01-28/4956 Департамент обратился в отделение полиции ОП 4 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 06.09.2020 по 09.09.2020 незаконно произвели снос указанного муниципального объекта недвижимости – здания насосной станции, литер В42, общей площадью 33,9 кв.м по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 21).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2020 отделения № 4 МУ МВД России «Оренбургское» истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Гарант Сервис» ФИО2 состава преступления (т. 1 л.д. 31-33).

Как установлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения доследственной проверки, в августе 2020 года при демонтаже склада ООО «Гарант Сервис» по ул. Мебельная, 32, принадлежащего ему на праве собственности, обществом также было демонтировано здание одноэтажной насосной станции, литер В42, общей площадью 33,9 кв.м, являющееся муниципальной собственностью.

13.11.2020 в Департамент поступило заявление от ООО «Гарант Сервис», в котором общество приняло на себя обязательство восстановить снесенное здание одноэтажной насосной станции, литер В 12, общей площадью 33,9 кв.м в срок 20.12.2020 (т. 1 л.д. 22).

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени здание одноэтажной насосной станции ООО «Гарант Сервис» не восстановлено в полном объеме, на месте насосной станции возведены стены без крыши, потолка, пола, также отсутствуют окно и входная дверь.

Согласно акту от 10.03.2023 контрольным обмером установлено, что здание насосной станции, литер В42, общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый номер 56:44:0335014:111, фактически отсутствует (т. 1 л.д. 83).

Письмом от 22.05.2023 № 01-22/2735 Департамент обратился к ООО «Гарант Сервис» с требованием восстановить вышеуказанный объект муниципальной собственности в срок до 01.06.2023 (т. 1 л.д. 20).

Указанное требование ООО «Гарант Сервис» было оставлено без удовлетворения, поскольку общество полагало, что произвело достаточные действия по восстановлению здания насосной станции.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными документальными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком подтверждено, что объект, восстановленный ответчиком на земельном участке общей площадью 681 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0335014:126, отвечает признакам самовольного строения в связи возведением его без получения разрешения на строительство; что ответчиком не было надлежащим образом исполнено обязательство по восстановлению ранее разрушенного здания насосной станции, литер В42, общей площадью 33,9 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0335014:111.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности находится нежилое здание, одноэтажная насосная станция, литер В42, общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый номер 56:44:0335014:111, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, общей площадью 681+/-9 кв.м, кадастровый номер 56:44:0335014:126 по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что в августе 2020 года при демонтаже склада ООО «Гарант Сервис» по ул. Мебельная, 32, принадлежащего ему на праве собственности, обществом также было демонтировано здание одноэтажной насосной станции, литер В42, общей площадью 33,9 кв.м, являющееся муниципальной собственностью.

13.11.2020 в Департамент поступило заявление от ООО «Гарант Сервис», в котором общество приняло на себя обязательство восстановить снесенное здание одноэтажной насосной станции, литер В 12, общей площадью 33,9 кв.м в срок 20.12.2020 (т. 1 л.д. 22).

В ходе судебного разбирательства по делу ООО «Гарант Сервис» не было представлено доказательств того, что общество надлежащим образом исполнило вышеуказанное обязательство по восстановлению снесенного здания одноэтажной насосной станции.

Так, в целях уточнения технических характеристик спорного объекта до сноса Департаментом был направлен запрос в Государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» от 15.02.2024 № 01-22/1710 о предоставлении технического паспорта на одноэтажное здание насосной станции (литер В42), площадью 33,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (инвентарный номер 56-18).

20.02.2024 Департаментом получен ответ № 1091 ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» о направлении копий технической документации на спорный объект в электронном виде (т. 2 л.д. 71-87).

Из представленных документов, следует, что в соответствии с разделом IV. «Общие сведения назначение объекта»: насосная станция, литер В 42, наименование здания и его частей: основное строение, формула для подсчета площадей по наружному обмеру: 7.40 х 6.40 м, площадь: 47,4 кв.м, высота: 9,50 м, объем: 450 м.куб. В соответствии с планом имеется заглубление 6,0 м. 

В разделе V. «Описание конструктивных элементом строения» указано, что фундамент: бетонный, наружные и внутренние стены: кирпичные, перекрытие: железобетонное, крыша: мягкая рулонная по железобетонному покрытию, полы: бетонные, окна: 2 глухие, двери: простые, отделка внутренняя и наружная: оштукатурено, также имеются: свет, крыльцо, отмостка, лестницы и пр.

Актом плановой выездной проверки Департамента от 10.03.2023, подготовленным Контрольно-ревизионным управлением (т. 1 л.д. 72-101), было зафиксировано, что на месте насосной станции находятся неоштукатуренные стены из керамзитоблока (с кладкой в половину блока), у которых отсутствуют подкровельное основание, кровля, нет окон, дверей, не имеющее сравнительное сходства с насосной станцией.

Доказательства того, что возведенный ООО «Гарант Сервис» объект на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0335014:126 был построен на основании полученной разрешительной документации, предусмотренной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и отвечает требованиям, указанным в технической документации на спорный объект, ответчиком в материалы дела представлены не были.

Доказательств обращения ответчика в орган местного самоуправления за получением разрешительной документации на строительство спорного объекта, как и доказательств наличия объективных причин невозможности получения такой документации, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ представлено не было.

Статьей 222 ГК РФ установлен специальный способ защиты прав собственника, иного законного владельца земельного участка, нарушаемых возведением на земельном участке самовольной постройки, - предъявление требований о сносе самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах, учтя, что ответчиком не оспаривалось наличие объекта на момент сноса, фактический снос его ответчиком и отсутствие прав на снос не принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, в условиях отсутствия в деле доказательств того, что имеющийся на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0335014:126 объект возможно реконструировать, привести в соответствие с требованиями к насосной станции, литер В 42, указанными в технической документации на спорный объект, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 681 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0335014:126, от имеющегося на нем самовольно возведенного объекта и возвести собственными силами и за свой счет в течение 90 календарных дней с момента вступления, отвечающего нормам и требованиям законодательства о градостроительной деятельности, нормам технической безопасности и соответствующее характеристикам, указанным в технической документации (техническом паспорте) объекта.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что им было надлежащим образом исполнено обязательство по восстановлению насосной станции, литер В 42, признаны судебной коллегией необоснованными и не подверженными документально.

Из имеющихся в деле доказательств, в частности фотоматериала (т. 2 л.д. 38-41), технической документации (технического паспорта) объекта (т. 2 л.д. 73-87), следует, что спорное здание насосной станции, литер В 42, имело фундамент, кирпичные стены, железобетонные перекрытия, крышу мягкую рулонную по железобетонному покрытию, окна, двери, подводку электричества, заглубление 6,0 м, тогда как возведенный ООО «Гарант Сервис» объект построен из газоблока (иного строительного материала), является незавершенным строительством объектом, не имеющим крыши, смонтированных окон, двери.

Доказательства того, что  возведенный ООО «Гарант Сервис» объект соответствует ранее имевшему место зданию насосной станции, литер В 42, согласно техническим характеристикам, приведенным в техническом паспорте, материалы дела не содержат.

Довод апеллянта об отсутствии в деле доказательств того, что  за период с декабря 2020 года по 2023 год ООО «Гарант Сервис» производились какие-либо действия в отношении восстановленного объекта, отклонен судебной коллегией, поскольку ответчиком (апеллянтом) не было представлено доказательств того, что к декабрю 2020 года объект, возведенный обществом, соответствовал техническим характеристикам здания насосной станции, литер В 42.

То обстоятельство, что в период 2021 г. Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга в аренду передавалось здание насосной станции, литер В 42, общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый номер 56:44:0335014:111, вопреки позиции апеллянта, не свидетельствует о том, что ООО «Гарант Сервис» было надлежащим образом исполнено обязательство по восстановлению насосной станции, литер В 42.

Доказательств, достоверно подтверждающих данный факт, ООО «Гарант Сервис» в дело представлено не было.

Довод апеллянта о неверном выводе суда первой инстанции о том, что объект, восстановленный ответчиком на земельном участке общей площадью 681 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, с кадастровым номером 56:44:0335014:126, находящимся в муниципальной собственности, отвечает признакам самовольного строения, в связи возведением его без получения разрешения на строительство, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Гарант Сервис» не подтвердило законность возведения объекта, который по техническим характеристикам не соответствует ранее существовавшему  зданию насосной станции.

 Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2024 по делу № А47-16353/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова