Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года

Дело № А40-150663/20-144-1181

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МСК 777» 

к ответчику/заинтересованному лицу: ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным постановления №20-11-С03-001158/01

с участием: 

от заявителя – не явился,  извещен

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 26.03.2020 № 01-30-570/20, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК 777»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления  ОАТИ г. Москвы №20-11-С03-001158/01 от 13.08.2020.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен. 

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением №20-11-С03-001158/01 от 13.08.2020 ОАТИ г. Москвы признала виновным ООО «МСК 777» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.16.3 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (статья 2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования комплексного содержания в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы выявлены следующие правонарушения: вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим с территории строительной площадки на территорию города Москвы (поселение Кокошкино, д.п. Кокошкино, ул. Гагарина, вблизи ж/д станции Толстопальцево), не использование пункта мойки и очистки колес автотранспорта, неудовлетворительное содержание временных дорог не очищены от грязи и грунта, не оборудованы пути прохода пешеходовю, неудовлетворительное содержание строительной площадки и прилегающей территории, что является нарушением п.п. 2.2.2, 2.4, 4.6.2, 4.7.1, 5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Ответственность за вышеуказанные правонарушения возложена на организацию - ООО «МСК 777» на основании договора подряда № 13/18-МО-50 от 19.11.2018 г., где Заказчик работ - «Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта»- филиал ОАО «Российские Железные Дороги».

ООО «МСК 777» не приняло мер по недопущению выноса грязи и грунта выезжающим автотранспортом с территории строительной площадки на городскую территорию.

29.07.2020 года в отношении ООО «МСК 777» был составлен протокол № 20-11-С03-00158/01, по факту нарушения п.п. 2.2.2, 2.4, 4.6.2, 4.7.1, 5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим с территории строительной площадки на территорию города Москвы (поселение Кокошкино, д.п. Кокошкино, ул. Гагарина, вблизи ж/д станции Толстопальцево), не использование пункта мойки и очистки колес автотранспорта, неудовлетворительное содержание временных дорог не очищены от грязи и грунта, не оборудованы пути прохода пешеходовю, неудовлетворительное содержание строительной площадки и прилегающей территории. Событие административного правонарушения подтверждается рапортом, фотоматериалами.

13.08.2020 года состоялось рассмотрение административного дела, в присутствии защитника ООО «МСК 777». Защитнику были разъяснены права и обязанности, о чем имеется подпись защитника в соответствующем разделе постановления. В объяснениях указано, что защитник с постановлением не согласен. Считает виновным в выносе грязи на дорогу и ее повреждение смежную организацию, занимающуюся устройством земляного полотна ООО «Строймонолит». На момент проверки не был привлечен представитель организации ООО «МСК 777».

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено постановление № 20-11-С03-00158/01 о привлечении ООО «МСК 777» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Постановление получено защитником ООО «МСК 777» - 13.08.2020, что подтверждается подписью в соответствующем разделе постановления, также постановление направлено по почте и вручено 18.08.2020, почтовый идентификатор № 11773748193513.

При изготовлении постановления от 13.08.2020 № 20-11-С03-00158/01 была допущена ошибка в графе «Юридический адрес ООО «МСК 777», ошибочно указан адрес. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности, так же все процессуальные документы направлялись в адрес ООО «МСК 777» по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО «МСК 777» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из чего следует, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО «МСК 777» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО «МСК 777»  имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

В связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «МСК 777»  о признании незаконным постановления  ОАТИ г. Москвы №20-11-С03-001158/01 от 13.08.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили