СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-4872/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе (№07АП-10812/2021(2) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение от 31.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4872/2021 (судья Кулик М.А.) по 

иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630126, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 660021, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.04.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ТТ» (далее – ООО «Партнер-ТТ») обратилось к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») с иском о взыскании 2 276 040 руб. 09 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 34 380 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Партнер-ТТ» о взыскании 1 071 200 руб. 01 коп. неустойки за период с 13.12.2019 по 18.03.2021. 

Решением от 20.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества «Партнер-ТТ» в пользу ПАО «Россети Сибирь» 690 810 руб. 76 коп. неустойки, 15 291 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; произведён судебный зачёт встречных требований сторон, в результате которого, с общества «Россети Сибирь» в пользу общества «Партнер-ТТ» взыскано 1 604 317 руб. 60 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4872/2021 оставлены без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

ООО «Партнер-ТТ» обратилось с заявлением о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 187 000 руб. судебных расходов (л.д.91-92 т.3).

Определением от 31.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично: с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Партнер - ТТ» взыскано 67 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: судом не приведена оценка соразмерности понесенных расходов объему фактически оказанных услуг при представлении интересов истца в суде первой инстанции, поскольку после 22 июня 2021 года - даты принятия к производству встречного искового заявления, возможен учет неполноты удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, необходимо применить правила пропорциональности по отношению к расходам, за участие представителя в суде апелляционной инстанции по следующим датам; 30.06.2021, 13.07.2021, 11.08.2021, 09.09.2021 (перерыв до 16.09.2021).

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости по конкретному делу.

Подтверждая факт несения судебных расходов на представителя, ответчик представил: договор на оказание юридических услуг № 01/11-2020 от 01.11.2020, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг согласно заявкам заказчика в форме, объеме, сроки и за плату, предусмотренные настоящим договором и заявкой, а заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать оказанные услуги. Перечень услуг определен в пункте 2.1 договора, агентский договор от 01.11.2020, подписанный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (принципал) и ФИО4 (агент); счета на оплату № 41 от 01.04.2022, № 50 от 31.05.2021, № 98 от 16.09.2021, 132 от 06.12.2021, согласно которым, исполнитель оказал заказчику услуги общей стоимостью 197 000 руб.; платежные поручения № 201 от 02.06.2021, № 232 от 16.09.2021, № 233 от 04.04.2022, № 433 от 06.12.2021 которыми подтверждается оплата за оказание юридических услуг.

Взыскивая с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Партнер - ТТ» расходы на представителя в размере  67 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактического объема проделанной представителем работы в целях судебной защиты за совершенные представителем следующие действия: подготовка и предъявление в суд искового заявления, а также подготовка и направление претензии – 7000 руб.; участие в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции 12.05.2021, 26.05.2021, 30.06.2021, 13.07.2021, 11.08.2021, 09.09.2021 (перерыв до 16.09.2021) – всего 60 000 руб., продолжительности рассмотрения дела, степени сложности настоящего дела, принципа разумности и справедливости.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом фактических обстоятельств дела и сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Примененные судом расценки не превышают минимальные расценки адвокатов, утвержденные Решением Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатом за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015. 

ПАО «Россети Сибирь» не доказало, что для отстаивания своей обоснованной позиции истец имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь по составлению претензии, иска, иных процессуальных документов, участие представителя в многочисленных судебных заседаниях за сумму, меньшую, чем 67 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов следует учитывать результаты рассмотрения встречного иска. Первоначальные исковые требования истца удовлетворены полностью, поскольку договор оказания юридических услуг от 01.11.2020 заключен, а соответствующие расходы истцом понесены в целях защиты интересов по первоначальному иску, в котором стоимость участия представителя определена в сумме 10 000 руб. за участие в судебном заседание о взыскании задолженности с ПАО «Россети Сибирь». Действительно, в связи с принятием к производству встречного иска в одном и том же судебном заседании рассматриваются к требования по первоначальному, так и по встречному искам. Вместе с тем, как указывалось ранее, договор на оказание юридических услуг № 01/11-2020 от 01.11.2020 заключен истцом именно для оказания услуг по первоначальному иску. Иное из данного документа, а также иных представленных в дело доказательств не следует. Таким образом, представители истца по первоначальному иску (ООО «Партнер - ТТ») участвовали в судебных заседаниях лишь постольку, поскольку в них рассматривались требования по первоначальному иску. Само же по себе одновременное рассмотрение судом встречного иска, инициирование которого возможно лишь ответчиком по первоначальному иску и не находится в сфере контроля истца, не может в связи с этим влиять на результаты распределения понесенных стороной расходов на представителя в связи с рассмотрением первоначального иска.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о снижении расходов на оплату услуг представителя до 67 000 руб., как отвечающих критерию разумности и справедливости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

 

определение от 31.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев