Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9315/2020

г. Владивосток

20 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория жизни»,

апелляционное производство № 05АП-6037/2020 

на решение от 11.08.2020 

судьи Л.П. Нестеренко 

по делу № А51-9315/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Территория жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 856);

от ООО «Территория жизни», АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ ЖИЗНИ» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЕРРИТОРИЯ ЖИЗНИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выраженного в письме от 25.05.2020 № 7469/20.

Определением от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – третье лицо, корпорация, АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, доводы управления о нахождении на спорной территории воздушных линий электропередачи необоснованны. При этом управление не заявляла о наличии каких-либо иных препятствий для предоставления в аренду земельного участка, в связи с чем, дополнительные основания не могут рассматриваться судом. 

УМС по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Общество, треть лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного им с АО «КРДВ» соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 06.03.2019 № СПВ-1157/19, внесено в реестр резидентов СПВ под № 25000001157.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации в период с 2019 по 2022 гг. инвестиционного проекта «Строительство объектов придорожного сервиса (кафе и магазинов), гаражных боксов и организации площадок для гостевых бесплатных автостоянок на территории города Владивостока и города Артема» общим объемом инвестиций 28 290 000 руб.

В пункте 1.4 соглашения определено, что резидент осуществляет деятельность в том числе на территории г. Владивостока в границах земельного участка площадью 2000 кв.м в кадастровом квартале 25:28:050003, в районе ул. Лермонтова, 37, который надлежит образовать и оформить на праве аренды.

25.12.2019 ООО «Территория жизни» обратилось в УМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов, на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), земельного участка ориентировочной площадью 1989 кв.м в районе ул. Лермонтова, 37 для целей строительства магазина, с видом разрешенного использования «магазины».

Письмом от 15.01.2020 № 30006/20 управление отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что соглашением об осуществлении деятельности резидента СПВ предусмотрен виды деятельности – аренда и управление собственным или арендованным имуществом; такой вид деятельности, как строительство магазина, в соглашении не указан. Кроме того, на испрашиваемом к формированию земельном участке расположены сооружения, правоустанавливающие документы на которые заявителем не представлены.

24.04.2020 общество вновь подало ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления этого же земельного участка, пояснив при этом, что инвестиционным проектом согласно бизнес-плану предусмотрено строительство магазина на спорном земельном участке, также общество обратилось в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока с заявлением об освобождении земельного участка от самовольно установленных объектов.   

Однако УМС письмом от 25.05.2020 № 7469/20 сообщило ООО «Территория жизни» о том, что обращение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1989 кв.м в районе ул. Лермонтова, 37 для целей строительства магазина уже было по существу рассмотрено ранее, иных подлежащих рассмотрению доводов повторное обращение не содержит.

Не согласившись с указанным решением управления, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон N 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 12 Закона № 212-ФЗ).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 ЗК РФ.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Как указано ранее, согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым действия по реализации своих прав заинтересованным лицом, если земельный участок предстоит образовать, включают следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрен  перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

В частности, согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом, к заявлениям от 25.12.2019 и от 24.04.2020 ООО «Территория жизни» приложило доказательства того, что в рамках инвестиционного проекта он как резидент СПВ планирует осуществлять деятельность по строительству объектов, что подтверждается соглашением об осуществлении деятельности резидента СПВ от 06.03.2019 № СПВ-1157/19.

Так, в пункте 1.1 соглашения указано, резидент реализует инвестиционный проект «Строительство объектов придорожного сервиса (кафе и магазинов), гаражных боксов и организации площадок для гостевых бесплатных автостоянок на территории города Владивостока и города Артема».

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что общество осуществляет виды деятельности: аренда и управление собственным или арендованным имуществом; соглашение заключено на срок до 12.10.2085 года (пункт 2.1).   

Таким образом, строительство собственного объекта, которым впоследствии намерено управлять ООО «Территория жизни», предусмотрено названным соглашением.

Согласно пункту 1.5 соглашения сведения об инвестиционном проекте, в том числе его описание, указаны в приложении № 2 к данному соглашению, то есть в бизнес-плане.

В разделе 1 и пункте 5.3 бизнес-плана (предполагаемые потребности проекта в земельных, энергетических и иных ресурсах, а также в дорожной, коммунальной и иной инфраструктуре) отражено, что на земельном участке № 4 планируется размещение объектов: магазин и места для временного хранения автомобилей; описаны следующие данные по объекту:  магазин – 200 кв.м, места для временного хранения автомобилей – 1 500 кв.м, оставшаяся территория предусмотрена для благоустройства и организации подъездных путей к объекту.

При этом, как правильно указано в решении суда первой инстанции, места для хранения автомобилей заявлены как самостоятельный объект, а не как парковка к магазину; соответствующие разделы бизнес-плана посвящены анализу напряженной ситуации с наличием парковочных мест в жилых районах г. Владивостока, экономическому обоснованию деятельности по организации парковок как самостоятельного вида деятельности.

Вместе с тем, заявления общества о формировании земельного участка в районе ул. Лермонтова, 37 и его предварительном согласовании с видом разрешенного использования «магазин» и только для целей строительства магазина, не соответствовали видам деятельности резидента СПВ, определенным соглашением об осуществлении деятельности резидента СПВ, ввиду чего общество не вправе было претендовать на его получение в аренду без проведения торгов. 

Учитывая изложенное, по смыслу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ резидент свободного порта Владивосток вправе приобрести в аренду земельный участок на территории СПВ без проведения торгов только при условии, что соответствующий земельный участок необходим для осуществления деятельности резидента СПВ. Для целей осуществления иной деятельности земельный участок может быть ему предоставлен на общих основаниях.

Оценивая правомерность оспариваемого решения, судебная коллегия также учитывает, что в силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило нахождение в границах испрашиваемого земельного участка сооружений, на которые правоустанавливающие документы не представлены.

Названые обстоятельства обществом по существу не оспариваются.

Как установлено судом, из пояснений сторон, а также из письма от 15.05.2020 №5054д, данные объекты представляют собой металлические нежилые строения (гаражи), которые заявителю на каком-либо праве не принадлежат.

Таким образом, размещение в границах испрашиваемого земельного участка гаражей будет препятствовать строительству планируемого объекта и, как следствие, указывает на то, что участок не пригоден для застройки и не может являться предметом договора аренды, поскольку его фактическое состояние не обеспечивает реальную возможность его использования по назначению, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство фактически касается реализации полномочий арендатора в рамках действующего договора аренды, которые в такой ситуации не могут быть ему гарантированы.

Коллегия также учитывает, что фактическое состояние земельного участка в настоящее время не обеспечивает реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды, а, значит, формирование земельного участка с целью последующего представления его в аренду в данной ситуации являлось бы преждевременным.

Оценивая дополнительные доводы органа местного самоуправления относительно нахождения спорного земельного участка площадью 1989 кв.м в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, установленные ограничения в которых не допускают использования земельного участка в соответствии с заявленными целями, апелляционная коллегия установила следующее.

Из пункта 14.1 статьи 39.16 Кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил №160).

Анализ имеющегося в материалах дела письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 03.07.2020 №30/6-280 показывает, что в границах образуемого земельного участка расположены воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ. 

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, фрагмент которой представлен управлением и приложен к письму Управления градостроительства администрации г. Владивостока от 03.07.2020 № 30/6-280, спорный земельный участок в районе ул. Лермонтова, 37 полностью расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, приаэродромной территории (подзоны 5, 6, 7), а также зоны, подверженной риску химического заражения.  

Согласно положениям статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. 

Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 Кодекса. 

Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Таким образом, правовой режим земель, входящих в округа санитарной (горно-санитарной) охраны, дифференцирован по санитарным зонам.

В частности, в соответствии с пунктом 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Таким образом, существующие ограничения, обусловленные правовым режимом второй зоны округа горно-санитарной охраны, не позволяют сформировать спорный земельный участок для строительства магазина.  

Согласно статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВЗК РФ) определяется порядок образования, утверждения приаэродромных территорий и ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства в них.

В силу пункта 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяют семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

В частности, в пятой подзоне запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов; в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц; в седьмой подзоне ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Вопреки позиции апеллянта, тот факт, что указанные обстоятельства не были приведены в качестве основания при принятии оспариваемого отказа, не отменяет его актуальности и законности, поскольку свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества отказом управления.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что в порядке восстановления нарушенных прав общество просило обязать управление согласовать предоставления земельного участка. Вместе с тем, как указано судом ранее, предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным по причине нахождения в границах испрашиваемого земельного участка сооружений, правоустанавливающих документов на которые не предоставлено, а также на не соответствие вида деятельности резидента СПВ, определенным соглашением об осуществлении деятельности резидента СПВ.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020  по делу №А51-9315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова