/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2017 года

Дело №

А56-87410/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,        Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» Гаврилова И.И. (доверенность от 11.06.2015), от товарищества собственников жилья «Ударник» Гавриша О.А. (протокол от 09.03.2016) и Явкиной А.А. (доверенность от 16.08.2017),

рассмотрев 29.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Сотов И.В., Солобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-87410/2016,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Ударник», место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 36, корп. 2, ОГРН 1027804190897,                   ИНН 7806133496 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж», место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, Малая Бухарестская ул., д. 5, корп. 2, кв. 273, ОГРН 1157847053154, ИНН 7816247326 (ранее именовавшееся закрытое акционерное общество «Связьмонтаж»; далее – Общество), о взыскании 64 496 руб. задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 и 31 170,47 руб. пеней за период с 11.12.2013 по 09.12.2016.

Решением суда от 15.06.2017 с Общества в пользу Товарищества взыскано 32 308,38 руб. задолженности, 15 476,96 руб. пеней и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2017 решение от 15.06.2017 в части отказа в иске отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда в части взыскания судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что судами неправомерно отказано в привлечении к участию в деле государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб») и государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» в качестве третьих лиц и в истребовании у Товарищества дополнительных доказательств; расчетный метод применяется только в случаях, когда невозможно установить фактические потребление питьевой воды и сброс сточных вод; Товариществом не представлены надлежащие доказательства использования Обществом труб, на основании диаметра которых Товариществом произведен расчет; неправомерным является вывод апелляционного суда о том, что объемы потребления, установленные решением собрания членов Товарищества, действуют только в отношении помещений, по которым не подаются сведения по приборам учета.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2011 (запись регистрации № 78-78-32/071/2011-062) является собственником нежилого помещения № 27Н (34,8 кв.м), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 36, корп. 2, лит. А (далее - МКД).

Управление общим имуществом МКД осуществляется Товариществом. 

Товарищество выставило в адрес Общества квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2013 года на 32 187,62 руб. и      32 308,38 руб. соответственно.

Товарищество, ссылаясь на неоплату выставленных квитанций и наличие у Общества задолженности за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, применив по ходатайству Общества в отношении требования о взыскании задолженности за ноябрь 2013 года положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и посчитав требования истца обоснованными в оставшейся части, иск удовлетворил в части взыскания с Общества в пользу Товарищества                 32 308,38 руб. задолженности и 15 476,96 руб. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами в части применения судом первой инстанции срока исковой давности и отказа в иске; отменил решение суда в указанной части и принял по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

 На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В статье 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения понимается в том числе пользование системой холодного водоснабжения в отсутствие договора и при отсутствии на них приборов учета.

В соответствии с подпунктами «а» пунктов 14 и 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила         № 776) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Товариществом и ГУП «Водоканал СПб» заключен договор от 08.08.2012                № 11-639902-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды.

Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 названного договора, при отсутствии прибора учета количество отпущенной (полученной) питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения ГУП «Водоканал СПб» при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением в соответствии с правилами Российской Федерации (объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления).

В суд апелляционной инстанции представлен перечень тарифов на оплату коммунальных услуг и услуг на содержание жилого фонда, утвержденный решением общего собрания членов Товарищества от 02.09.2013, согласно пункту 5 которого установлен объем потребленной воды для собственников помещений, не подавших показания приборов учета воды, в размере 20,07 куб.м за потребление холодной воды и 13,68 куб.м за потребление горячей воды. 

Суд апелляционной инстанции, оценив названный перечень, условия  договора от 08.08.2012 № 11-639902-ЖФ-ВС, заключенного Товариществом и                 ГУП «Водоканал СПб», пришел к выводу, что пункт 5 перечня установлен для собственников помещений, которые имеют приборы учета потребления воды, но не подают соответствующие сведения; по утверждению самого Общества, приборы учета в принадлежащем ему помещении отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии у Общества самостоятельного  договора водоснабжения и водоотведения и приборов учета правильным является вывод судов о правомерности определения Товариществом задолженности расчетным путем. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330    ГК РФ).

Расчет пеней проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Суды изучив представленные в дело доказательства, признали подтвержденным факт оказания Товариществом спорных коммунальных услуг, признали обоснованным начисление задолженности расчетным путем с начислением пеней.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А56-87410/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 А.Е. Филиппов