АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-996/2019

11 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 200 169 руб. 44 коп. долга за периоды: с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2018 года за поставленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель, 7 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск от 28.02.2019 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал на отсутствие с 2010 года системы отопления, горячего водоснабжения, в подтверждение чего представил соответствующие акты.

Заявлением, поступившем в суд 28.03.2019, то есть после второго срока, истец уточнил исковые требования, согласно которому просит взыскать с ответчика 359 882 руб. 79 коп. за январь-июнь, август 2017 года – ноябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ-6», третье лицо).

Письмом от 13.05.2019 третье лицо сообщило, что ООО «ЖЭУ-6» не осуществлялись работы по реконструкции отопительной системы (демонтажу приборов отопления) и системы горячего водоснабжения в нежилых помещениях ответчика.

Письмом от 31.05.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» сообщил об отсутствии у него сведений о наличии/отсутствии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих муниципальному образованию городского округа «Воркута» и арендованных в период с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2018 года ИП ФИО2 на основании договора аренды, отопительных приборов и горячего водоснабжения.

В возражениях на отзыв от 04.06.2019 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие с 2010 года системы отопления , что подтверждается актами ПТО ООО «Центральное» от 11.01.2010, от 05.05.2011, а также актом комиссии ООО «Тепловые сети Воркуты» от 05.07.2011, об установлении заглушек на запорной арматуре. Как пояснил ответчик, ввиду незначительности платежей, ранее выставленных истцом, ИП ФИО2 производил оплату тепловой энергии, при этом ее не получая, однако после того, как стоимость тепловой энергии возросла, ответчик предпринял ряд мер по урегулированию сложившейся ситуации, в частности, в адрес истца направлено письмо с отказом производить оплату поставленной тепловой энергии, по причине отсутствия в арендуемом помещении энергопринимающих устройств. Проход трубопровода, как пояснил ответчик, через его помещения является для него обременением, при этом ответчик вынужден был самостоятельно произвести монтаж короба с целью закрыть трубопровод и установить вентиляцию, поскольку температура воздуха в его помещении превышала норму.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседание, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в периоды с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2018 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект общей площадью 298,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как пояснил ответчик, спорные помещения находятся в аренде. Истцом в материалы дела представлен договор аренды № 54 от 21.02.2018 в отношении спорного объекта (сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2025) (л.д. 98-100,             т. 1).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

Истцом в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем порядке договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016                 (л.д. 12-17, т. 1), доказательства его направления/вручения ответчику (л.д. 24, 25, т. 1, л.д. 77-83, т. 2).

Также судом установлен факт оплаты ответчиком ресурсов за предыдущие спорным периоды (л.д. 89-97, т. 1).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты полученных ресурсов, покупатель обязан оплатить стоимость принятых ресурсов, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В подтверждение факта поставки ресурсов истцом представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, для оплаты которых предъявлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 26-87, т. 1, л.д. 4-23, т. 2).

Согласно пояснениям истца от 17.12.2018 (л.д. 99-100, т. 1) расчет объемов тепловой энергии для нужд отопления в отсутствии общедомового и индивидуального приборов учета произведен по формуле № 2 Приложения № 2 Правил № 354, исходя из площади помещения, норматива потребления, тарифа на тепловую энергию, расчет объемов по горячему водоснабжению произведен в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, исходя из договорной нагрузки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 14.12.2018 (л.д. 101, т. 1), в последующем - с настоящим иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на отсутствие в занимаемых им помещениях отопительных приборов, помещения являются неотапливаемыми, через нежилые помещения проходят транзитные трубы общедомовой системы отопления. Также ответчик указал на отсутствие горячего водоснабжения.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены:

- акт от 05.05.2011, в котором указано, что система отопления арендованных помещений является обособленной – от общедомовых сетей теплоснабжения, на момент обследования система отопления не действующая, ввиду аварийного состояния трубопровода отопления и неисправности запорной арматуры 29.03.2010 на системе теплоснабжения арендованных помещений установлены заглушки между фланцами запорной арматуры (л.д. 149, т. 1);

- акт от 05.07.2011, в котором указано, что система отопления и отопительные приборы в арендованном помещении отсутствуют, через помещение проходят транзитные трубы системы отопления жилого дома и трубопроводы квартальный сетей без тепловой, имеется одна точка забора горячего водоснабжения (л.д. 150, т. 1).

Ответчиком также представлено письмо от 20.05.2011, адресованное ООО «Тепловые сети Вокруты» о необходимости произведения перерасчета потребления тепловой энергии, по причине отсутствия в арендуемых ответчиком помещений отопления (л.д. 2, т. 2).

В свою очередь, истцом и третьим лицом в материалы дела представлен акт № 40222 от 21.01.2019 (л.д. 51, т. 2), составленный в присутствии представителя потребителя по результатам обследования нежилых помещений, согласно которому в помещениях ответчика имеется отдельный контур отопления, на момент обследования контур отключен с установкой заглушек между фланцами запорной арматуры в соответствии с актом от 05.05.2011, через помещения проходят трубопроводы общедомовой системы отопления, поверхности трубопроводов прогреты, в части помещений также под потолком проходят трубопроводы системы отопления (полотенцесушитель) без тепловой изоляции, в части помещений доступ к трубопроводам общедомовой системы отопления ограничен строительными конструкциями (закрыт панелями ПВХ); в помещениях не обнаружены дополнительные обогревающие приборы; имеется точка забора горячего водоснабжения, находящийся в исправном состоянии.

Также, ООО «ЖЭУ-6» представлена справка, согласно которой работы по реконструкции отопительной системы (демонтаж приборов отопления) и реконструкции горячего водоснабжения не осуществлялись, обращений в управляющую компанию за разрешением на переоборудование системы отопления в нежилом помещении не поступало (л.д. 52, т. 2).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» также сообщил об отсутствии сведений о наличии/отсутствии системы отопления в занимаемых ответчиком помещениях.

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Ответчиком не представлено доказательств, что проходящий в помещении ответчика трубопровод системы отопления дома изолирован или указанные трубы вообще отсутствуют.

При этом неизолированные тепловые трубы являются теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчик не представил доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая им тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в подвальном помещении не соответствовала допустимым параметрам, напротив, в возражениях на иск от 04.06.2019 ответчик отметил, что температура воздуха в занимаемых им помещениях превысила норму, в связи с чем ответчик вынужден был самостоятельно ограничить доступ к проходящим через нежилое помещение трубопроводам.

Кроме того, в деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства того, что нежилое помещение ответчика вообще не отапливалось в спорный период или отапливалось иным способом (например, с помощью электронагревательных приборов).

Представленный ответчиком акт от 05.07.2011 не содержит указания на наличие изоляции трубопроводов, проходящих через спорные помещения.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик обращался в управляющую организацию с целью изоляции трубопровода до и в спорный период, в материалы дела не представлены.

Следует также отметить, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома общая площадь нежилых помещений, расположенных в жилом доме, составляет 681,1 кв.м, при этом 681,1 кв.м является отапливаемой.

Имеющиеся в материалы дела акты, в том числе представленные ответчиком не свидетельствуют об отсутствии подачи горячего водоснабжения в помещения ответчика в спорный период.

В материалах дела имеются пояснения управляющей организации (ООО «ЖЭУ-6») о том, что заявок на изоляцию трубопроводов не поступало, указанные работы не производились, и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об отсутствии сведений о наличии в спорных помещениях отопительных приборов и горячего водоснабжения.

Акт об отключении от теплоснабжения и горячей воды, составленный в установленном порядке, комиссионно, совместно с представителями ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Суд при наличии имеющихся в материалах дела документов, в отсутствии бесспорных доказательств доводов ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 357 134 руб. 99 коп. долга за потребленные в периоды с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по ноябрь 2018 года тепловые ресурсы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 364 506 руб. 99 коп., в том числе: 357 134 руб. 99 коп. долга, 7 372 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в бюджет федерального бюджета 2 771 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина