﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7293/14 

Екатеринбург

16 сентября 2021 г.

 

Дело № А07-2437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Плетневой В. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган, УФНС по Республике Башкортостан) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу №   А07-2437/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судом округа было одобрено ходатайство арбитражного управляющего Жданова  Марата Равилевича об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако указанное онлайн-заседание не состоялось, поскольку представитель арбитражного управляющего принял личное участие в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Жданова М. Р. – Газизова А. Р. (доверенность от 26.07.2021);

УФНС по Республике Башкортостан – Хайруллина А. Р. (доверенность от 16.12.2020).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан (далее – предприятие Управление «Башмелиоводхоз» РБ, должник), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Жданова М. Р. в части:

-        необоснованного привлечения и оставления в штате сотрудников в предприятии Управление «Башмелиоводхоз» РБ; 

-        осуществления необоснованных расходов за счет имущества должника в сумме 7 116 185 руб. 10 коп., в том числе необоснованная выплата заработной платы сотрудникам за период 2016-2019 годы в сумме 7 084 719 руб. 10 коп.; 

-        осуществление необоснованных расходов за счет имущества должника на ГСМ на сумму 20 576 руб. и дополнительных расходов на приобретение запасных частей на общую сумму 10 890 руб.;

-        осуществление     дополнительных     расходов     на     реализацию недвижимого имущества 82 047 руб. 78 коп. 

-        непринятия должных мер по проведению инвентаризации, принятию в ведение имущества должника (право аренды лесного участка); 

-        непринятия своевременных мер по расторжению договора аренды лесного участка и, как следствие, увеличение текущих платежей; 

-        затягивания процедуры конкурсного производства, выразившегося в непринятии конкурсным управляющим своевременных мер по выявлению и принятию ведение имущества должника; 

-        затягивания процедуры конкурсного производства, выразившегося в непринятии конкурсным управляющим мер по утверждению Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (литера Е) и непринятии в период с 07.11.2017 по 26.02.2019 своевременных мер по его реализации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Жданова М.Р., в части: 

-        необоснованного привлечения и оставления в штате сотрудников в предприятии Управление «Башмелиоводхоз» РБ; 

-        осуществления необоснованных расходов за счет имущества должника в сумме 7 307 072 руб. 35 коп., в том числе: необоснованная выплата заработной платы сотрудникам 7 084 719 руб. 10 коп.; осуществление необоснованных расходов за счет имущества должника на ГСМ на сумму 20 576 руб.; осуществление дополнительных расходов на реализацию недвижимого имущества 82 047 руб. 78 коп.; осуществления дополнительных расходов на оплату аренды лесного участка в сумме 119 729 руб. 47 коп. 

-        затягивания конкурсного производства, выразившегося в непринятии конкурсным управляющим своевременных мер по выявлению и принятию в ведение управляющего имущества; 

-        по непринятию должных мер по проведению инвентаризации имущества должника (права аренды лесного участка); непринятию своевременных мер по расторжению договора аренды лесного участка и, как следствие, увеличение текущих платежей; 

-        затягивания конкурсного производства, выразившегося в непринятии мер конкурсным управляющим по утверждению предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (объект лит. Е) и не принятии в период с 07.11.2017 года по 26.02.2019 года своевременных мер по его реализации – отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение суда первой инстанции от 16.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части необоснованного привлечения и оставления в штате сотрудников на предприятии Управлением «Башмелиоводхоз» РБ, осуществления необоснованных расходов за счет имущества должника в сумме 7 243 877 руб. 8 коп., непринятия должных мер по проведению инвентаризации имущества должника (права аренды лесного участка).

Уполномоченный орган считает, что в приведенных текстах обжалуемых судебных актов нижестоящими судами рассматривались иные периоды осуществления работниками трудовых функций, наличие споров по предыдущим периодам оставления работников в штате не препятствует разрешению нового заявления по аналогичному вопросу, однако суды (сославшись на преюдицию) по существу обоснованность требований уполномоченного органа не проверяли.

Кассатор указывает на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание обстоятельства, приводимые уполномоченным органом относительно необоснованности привлечения работника Каримова А. Р. (бухгалтер), водителя трала Алексеева С. Н., замначальника отдела экономии финансов Аблеева И. Р., начальника отдела кадров Каюмовой М. С.

Заявитель считает, что суды нижестоящих инстанций необоснованно сочли достаточными доводы арбитражного управляющего о необходимости понесенных расходов на горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) в сумме 20 576 руб.

Уполномоченный орган указывает на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание то, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не включил в инвентаризацию право аренды лесного участка, так как в силу приоритета Закона о банкротстве перед общими нормами права данное имущество подлежит включению в конкурсную массу и реализации.

В отзыве арбитражный управляющий Жданов М. Р. просит прекратить производство по кассационной жалобе уполномоченного органа, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 09.07.2021 внесена запись о ликвидации должника, вследствие завершения процедуры конкурсного производства (определение суда от 25.06.2021).

В представленных письменных пояснениях арбитражный управляющий Жданов М. Р. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Поступивший отзыв от саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» судом округа к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств его направления или вручения лицам, участвующим в деле, не представлено. Фактическому возврату на бумажном носителе указанный документы не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013  возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жданов М. Р.  

В газете «Коммерсантъ» 04.10.2014 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.09.2014 было размещено информационное сообщение об открытии конкурсного производства, а также о порядке предъявления кредиторами своих требований. 

Руководитель должника, главный бухгалтер и заместитель руководителя 19.09.2014 были уведомлены о последствиях открытия конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего. 

В целях выявления имущества Ждановым М.Р. были направлены запросы-уведомления в Управление федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Гостехнадзор Республики Башкортостан, Пенсионный Фонд Республики Башкортостан, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 39 по Республики Башкортостан, государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Бюро технической инвентаризации», Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Республики Башкортостан, Федеральному государственному казенному учреждению «Комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу, МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по Республики Башкортостан; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан. 

Конкурсным управляющим Ждановым М. Р. 02.10.2014 были направлены уведомления об открытии процедуры конкурсного производства в кредитные учреждения, в которых предприятие-должник имел открытые расчетные счета. 

Впоследствии счета в указанных кредитных учреждениях были закрыты и 30.10.2014 был открыт основной расчетный счет. 

Первым собранием кредиторов должника от 22.08.2014 было принято решение о формировании комитета кредиторов в составе следующих лиц: Кучаева Эльвира Фанисовна (представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республики Башкортостан), Каримов Ильшат Фидаевич (представитель Министерства земельных и  имущественной отношений по Республике Башкортостан), Уварова Айгуль Гайннулловна (представитель Министерства земельных и  имущественной отношений по Республике Башкортостан по Республике Башкортостан). 

Собранием кредиторов от 07.11.2014 к компетенции комитета кредиторов было отнесено разрешение всех вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов, в том числе: рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; утверждение порядка (положения) о продаже имущества и имущественных прав предприятия-должника (включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения); утверждение начальной цены имущества и имущественных прав предприятия-должника; внесение изменений в порядок и/или в положение о порядке продажи имущества и имущественных прав предприятия-должника. 

Согласно приказу от 01.10.2014, конкурсным управляющим Ждановым М.Р. была назначена инвентаризация имущества предприятия-должника. 

Из отчета о ходе конкурсного производства усматривается, что 25.09.2014 проведена инвентаризация наличных денежных средств, 11.02.2015 окончена инвентаризация имущества, обремененного залогом в пользу акционерного общества «Башкомснаббанк» (далее – общество «Башкомснаббанк»), акционерного общества «ИнвестКапиталбанк», а в период с 01.10.2014 по 21.05.2015 была проведена сплошная инвентаризация имущества предприятия Управление «Башмелиоводхоз» РБ. Указанные данные подтверждены материалами дела о несостоятельности (банкротстве). 

Результаты инвентаризации опубликовывались конкурсным управляющим Ждановым М.Р. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщениями от 23.12.2014 (сообщение №465540), от 11.02.2015 (сообщение №506136), от 09.03.2015 (сообщение №533008), от 25.05.2015 (сообщение №616636), от 16.10.2016 (сообщение №1299389). 

Конкурсным управляющим Ждановым М. Р. был заключен договор от 12.02.2015 № 28-15 с независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Ребус» (далее – общество «Ребус») на возмездное оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества предприятия-должника. 

Обоснованность цен объектов имущества, определенной привлеченной оценочной компании обществом «Ребус», были подтверждены соответствующими заключениями Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан (пункт 2 статьи 130 Закона о банкротстве). 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортных средств, находящихся в залоге у акционерного общества «Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время – акционерное общество «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Банк «Северный морской путь») от 26.02.2015 № 28-15/ТС/1, изготовленному привлеченным оценщиком обществом «Ребус», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 34 321 000 руб. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортных средств, находящихся в залоге у общества «Башкомснаббанк» от 26.02.2015 № 28?15/ТС/2, изготовленному привлеченным оценщиком обществом «Ребус», рыночная стоимость предмета залога определена в размере в размере 13 902 000 руб. 

Кредиторами обществом «Башкомснаббанк» и акционерным обществом «Банк Инвестиционный капитал» были утверждены положения о порядке продажи заложенного имущества. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.02.2015 поступили заявления конкурсного управляющего об установлении начальной продажной стоимости имущества, обеспеченного залогом в пользу общества «Башкомснаббанк», акционерного общества «Банк Инвестиционный капитал». 

Вступившими в законную силу определениями от 12.03.2015 утверждена начальная цена продажи имущества, обремененного залогом в пользу акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» и общества «Башкомснаббанк». 

Имущество указанных кредиторов было выставлено на торги в электронной форме. От реализации имущества должника, заложенного в пользу общества «Башкомснаббанк», требования последнего погашены полностью на сумму 4 894 705 руб. 73 коп. По результатам реализации имущества предприятия Управление «Башмелиоводхоз» РБ, заложенного в пользу акционерного общества «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Банк «Северный морской путь», требования последнего частично погашены в сумме 9 946 939 руб. 20 руб. 

Комитетом кредиторов от 20.02.2015 были приняты решения провести оценку движимого имущества должника. Балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика, а также был утвержден Порядок продажи движимого имущества предприятия Управление «Башмелиоводхоз» РБ, не требующегося для участия в хозяйственной деятельности, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, а также утвержден состав приложения №1 к данному положению. 

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия Управление «Башмелиоводхоз» РБ утверждено 21.05.2015, а также начальная стоимость имущества, определенного в приложении №1. Комитетом кредиторов от 10.08.2015 были внесены изменения в указанное Положение, утвержден состав приложения №2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также приложения №2 к Порядку продажи движимого имущества должника, не требующегося для участия в хозяйственной деятельности, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, а также их начальная стоимость. 

Комитетом кредиторов от 01.10.2015 утвержден состав приложения №3 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия Управление «Башмелиоводхоз» РБ, а также их начальная стоимость. 

Комитетом кредиторов от 24.12.2015 был утвержден состав приложения №4 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятие Управление «Башмелиоводхоз» РБ, а также приложения №3 к Порядку продажи движимого имущества должника, не требующегося для участия в хозяйственной деятельности, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, а также их начальная стоимость. 

Впоследствии, по мере проведения оценки имущества должника и дачи Территориальным управлением Росимущества по Республике Башкортостан (ст. 130 Закона о банкротстве) заключения о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве, к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия Управление «Башмелиоводхоз» РБ комитетом кредиторов согласовывался состав имущества, подлежащий выставлению на торги, а также начальная стоимость такого имущества. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жданова М. Р. и утвержден состав Приложения №10 к Положению от 21.05.2015 о порядке, сроках и об условиях продаже имущества государственного унитарного предприятия Управление «Башмелиоводхоз» РБ и начальную продажную стоимость имущества – лотов № 40, 41, 42, 43, 44, 45 в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жданова М. Р. и утверждена стоимость недвижимого имущества предприятия Управление      «Башмелиоводхоз» РБ, расположенного по адресу: РБ, Демский район, г.Уфа, ул.Чебоксарская, д. 17 (Литер Е) в размере 9 411 248 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жданова М.Р. и  утверждены изменения  в Положение от 21.05.2015 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества предприятия Управление «Башмелиоводхоз» РБ. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Жданова М.Р. и утверждена начальная стоимость продажи гаража, литера Ж, площадью 788,1 кв. м, расположенного по адресу: РБ, Давлекановский район, г. Давлеканово, ул. Беляева, д. 20/1, согласно отчету общества «Ребус» от 05.12.2019 № 414?19/Н, в сумме 50 000 руб. и трансформаторной подстанции, литера И, площадью 131,6, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Чебоксарская, 17, в сумме 208 785 руб. 

Проведение независимой оценки имущества подтверждено отчетами, изготовленными независимым оценщиком ООО «Ребус». 

Из отчета о ходе конкурсного производства усматривается, что в ходе конкурсного производства было реализовано имущество на сумму 275 724, 792 тыс. руб. 

Поступившие денежные средства, согласно названному отчету, были направлены конкурсным управляющим частично на погашение требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом (общество «Башкомснаббанк», акционерное общество «СМП Банк»), а также на погашение текущих требований, возникших в период с 26.02.2013 - на оплату почтовых расходов, оплату публикаций, оплату услуг привлеченных лиц (независимый оценщик, оплата услуг аукционной компании), вознаграждение временного и конкурсного управляющего, на выплату заработной платы, НДФЛ, сборов в ПФР и ФСС, командировочные     расходы, оплату ГСМ, расходов на техническую и кадастровую инвентаризацию, регистрацию прав на недвижимое имущество, ремонт автомобиля, страхование транспортных средств, канцелярские расходы, возврат займа, оплату услуг банка, оплату арендной платы по договорам аренды земельных участков, коммунальных платежей и погашение иных текущих требований 1-4 очередей.

Как указывалось ранее, уполномоченный орган, посчитав действия конкурсного управляющего Жданова М.Р. не соответствующими действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что сохранение в штате работников является соблюдением принципа экономии, а в части привлеченных лиц указал, что уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работа привлеченных лиц, не связана с обеспечением полномочий конкурсного управляющего, как и не представлено доказательств того, что выполненный объем работ указанных лиц мог быть осуществлен конкурсным управляющим самостоятельно; в части вменяемых расходов за счет имущества должника суд пришел к тому, что такие расходы являются обоснованными и связанными с осуществлением конкурсного производства; в отношении права аренды лесного участка суд указал, что расходы понесены не должником, а субарендатором, иного не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В части привлечения и сохранения сотрудников суды руководствовались следующим.

Судами установлено, что в соответствии с требованиями статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Ждановым М.Р. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией были уведомлены 265 работников (трудовые договора которых носят бессрочный характер) в период с 14 по 18 октября 2014 года. 

Таким образом, работники предприятия «Башмеливодхоз» могли быть уволены не ранее чем с 14 декабря по 18 декабря 2014 года. 

На дату 17.09.2014 количество работников предприятия составляло 454 человека, в том числе 11 работников, с которыми были заключены договоры подряда. 18.09.2014 заключенные договоры на выполнение и оказание услуг были прекращены. Таким образом, на момент утверждения конкурсным управляющим Жданова М. Р. количество работников составляло 443 человека. 

За период с начала введения конкурсного производства было уволено 415 работников.  

Собранием кредиторов предприятия Управление «Башмеливодхоз» РБ от 07.11.2014 было принято решение продлить договорные отношения с работниками должника, обслуживающими мелиоративные системы и гидротехнические сооружения, до момента их передачи собственнику (второй вопрос повестки собрания). 

Также данный вопрос был согласован собранием кредиторов, состоявшимся 03.07.2015. 

В 2015 году в штате предприятия остались сторожи, сотрудники, находящиеся в декретном отпуске, а также - заместитель начальника отдела по финансам Шокурова А.А., заместитель начальника по вопросам имущества Аблеев И.Р., главный бухгалтер Ларина Т.И., бухгалтер по учету и начислению зарплаты Каримов А.Р., юристы Башмаковой А.Р. и Юсупов А.Л., начальник отдела экономической безопасности Абзалетдинов С.А. и ведущий специалист по безопасности Надыршин А.А. 

Вопрос об обоснованности привлечения и сохранения штатных единиц за Байбаковой Ю.В., Уразинбетовой А.Р., Абзалетдиноввм С.А., Надыршиным А.И., Шокуровой А.А., Аблеевым И.Р., Лариной Т.И., Каримова А.Р., Юсуповым А.Л., Башмаковой А.Р. был предметом рассмотрения ранее поданной общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее –общество «Энергоресурс») жалобы, что отражено в определении от 07.07.2016 по делу А07-2437/2013. 

Все указанные специалисты необходимы для обеспечения сохранности нереализованного имущества (обеспечивают контроль по доступу на территории объектов и сохранности объектов), правильность начисления и уплаты налогов, а также заработной платы, ведение бухгалтерского учета и расчеты возложены на финансиста и бухгалтера, сотрудник отдела кадров занимается оформлением архивных справок по уволенным работникам, оформлением трудовых документов по кадрам (прием/увольнение), работа по получению архивных кадровых документов, работа по оформлению документов для сдачи в архив, специалист по имуществу восстанавливает правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, производит государственную регистрацию права хозяйственного ведения, ведет карту учета государственного имущества, водитель выполняет текущую деятельность, а начальник базы обеспечивает функционирование имущества (противопожарная безопасность, контроль за функционированием систем коммунального хозяйства, контроль за работой сторожей). 

Учитывая, что на момент открытия конкурсного производства у предприятия-должника имелось   большое   количество   имущества,   в том числе недвижимое, расположенное в 12 филиалах, оборудование, транспортные средства, спецтехника, для содержания и поддержания которых требовалось обеспечить их работоспособное состояние и предотвратить их утрату, либо выведение из строя; а также то, что все штатные единицы были сохранены с учетом специфики хозяйственной деятельности должника, имеющего сложный имущественный комплекс, разрозненно расположенный на нескольких территориальных района Республики Башкортостан, нереализованные мелиоративные системы, а также подключение к особоопасным объектам снабжения коммунальных услуг (газоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение), отмечая, что работники, с которыми были сохранены трудовые отношения, увольняются конкурсным управляющим Ждановым М.Р. по мере реализации имущества предприятия-должника, суд первой инстанции указал на обоснованность их оставления в штате. 

Также установлено, что факт выплаты заработной платы подтверждается имеющимися в деле кассовыми книгами, а также расходными кассовыми ордерами. Указанные документы также представлялись и при рассмотрении жалобы общества «Энергоресурс», поданной в 2015 году. Указанные лица являлись работниками предприятия-должника. 

Как отметили суды, то обстоятельство, что в указанный период специалисты также совмещали свою трудовую деятельность с работой на иных предприятиях, не свидетельствует о ее невыполнении на предприятии-должнике, учитывая также гибкий график, установленный на предприятии. 

Положения Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривают такой способ осуществления работы как работа по совместительству (статья 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к тому, что доказательств, свидетельствующих о том, что работа, для которой привлекались конкурсным управляющим Ждановым М.Р. вышеприведенные работники, не связана с обеспечением осуществления им своих полномочий, лицами, участвующими в деле, не представлено, как и не представлено доказательств того, что весь данный объем работ мог быть выполнен конкурсным управляющим самостоятельно. 

В части вменяемых расходов за счет имущества должника, в том числе за ГСМ, суды исходили из следующего.

Использование   автомобилей предприятия-должника для целей конкурсного производства, а также несение в связи с этим расходов на ГСМ, на поддержание работоспособности транспорта должника, положениями Закона о банкротстве не запрещено. 

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что бухгалтер Каримов А. Р. не привлекался в качестве водителя, а в рамках выполнения своих трудовых обязанностей бухгалтера осуществлял разъезды в указанные организации с целью урегулирования вопросов, возникающих в ходе конкурного производства. 

Кроме того, судами был отклонен довод необходимости затрат, поскольку необходимость затрат конкурсным управляющим обоснована, расходы связаны с осуществлением конкурсного производства, что следует из материалов дела.

В отношении права аренды лесного участка суды приняли во внимание следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Инвентаризация направлена на определение объема активов должника, которые могут быть реализованы должником в ходе конкурсного производства. 

Согласно отчетам конкурсного управляющего, инвентаризация имущества предприятия Управление Башмелиоводхоз» РБ проведена в период с 25.09.2014 по 13.09.2016, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве были опубликованы сведения 23.12.2014 (сообщение № 465540), 11.02.2015 (сообщение № 506136), 09.03.2015 (сообщение № 533008), 25.05.2015  (сообщение № 616636), 16.09.2016 (сообщение № 1299389). 

Согласно представленным в дело документам, 11.12.2019 по результатам открытого публичного аукциона, между государственным учреждением «Учалинское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и предприятием Управление «Башмелиоводхоз» РБ был заключен договор аренды лесного участка № 11/722,  по  условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № 11/722 от 02.12.2009 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок до 15.12.2058 для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора. Лесной участок площадью 1739 га, кадастровый номер (при его отсутствии указывается номер учетной записи в государственном лесном реестре) 11800150-09-01-04, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Республика Башкортостан муниципальный район Учалинский район (пункт 1.1 данного договора). 

В соответствии с материалами лесоустройства, местоположение лесного участка определено границами: ГУ «Учалинское лесничество», Ильтибановское участковое лесничество, квартала № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, целевое назначение лесов для заготовки древесины (п. 1.2. договора). 

Учитывая, что договор аренды лесного участка № 11/722 от 11.12.2009 был заключен с должником по результатам конкурса, то право аренды не подлежало продаже должником в силу прямого запрета закона. 

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к тому, что право аренды лесного участка не является активом должника, имеющим какую-либо ценность, и могло и не учитываться в составе инвентаризируемого имущества. 

Указанный договор был расторгнут по требованию конкурсного управляющего в связи с отказом от договора в 2018 году. 

Судами обеих инстанций не установлено оснований для признания необоснованным бездействия конкурсного управляющего Жданова М.Р. по непринятию своевременных мер по расторжению договора аренды лесного участка, повлекшего, по мнению заявителя, увеличение текущих платежей на сумму 119 729 руб. 47 коп. 

Так, материалами дела подтверждено, что определением суда от 15.06.2017 по делу №А07-8377/2017 прекращено производство по делу в рамках рассмотрения заявления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании должника задолженности по договору аренды лесного участка от 11.12.2009 года №11/722 в сумме 39 195 руб. 85 коп. по основному долгу и пени – 857 руб. 75 коп. Основанием прекращения производства явился отказ истца от иска. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2018 по делу №А07-19980/2018 ко взысканию с предприятия Управление «Башмелиоводхоз» РБ в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан присуждена задолженность по договору аренды лесного участка от 11.12.2009 года №11/722 в сумме 76 233 руб. 32 коп. по основному долгу и пени – 378 руб. 55 коп. 

Исполнительное производство, возбужденное в целях принудительного исполнения решения от 26.09.2018, было окончено 26.12.2018, исполнительный лист по указанному делу конкурсному управляющему предъявлен не был, а также не был он предъявлен к исполнению на расчетный счет должника. 

Таким образом, суды пришли к тому, что указанные расходы понесены не должником, а субарендатором, который производил фактическое погашение арендной платы по вышеуказанному договору напрямую Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан за счет своих собственных средств, иного заявителем не доказано.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом, несмотря на ликвидацию и исключение должника из ЕГРЮЛ, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего прекращению не подлежит, так как указанный спор о рассмотрении заявления уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего не является непосредственно связанным с ликвидированным должником и может быть рассмотрен в случае исключения последнего из ЕГРЮЛ.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Правильно определив предмет судебного исследования по настоящему спору, суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали и оценили все представленные заявителем доводы и возражения.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу №   А07-2437/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                             В.В. Плетнева