АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-584/2018

г. Краснодар

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» (ИНН 0705001282, ОГРН 1020700590470) – Кольченко В.В. (доверенность от 01.10.2018), ответчика – муниципального сельскохозяйственного декоративного предприятия «Горзеленхоз» (ИНН 0711026380) – Борчаевой З.Х. (доверенность от 03.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А20-584/2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

ООО «Тлепш» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МСДП «Горзеленхоз» (далее – предприятие), в котором просило обязать предприятие уменьшить цену договора от 27.02.2017 № 82/17 на сумму 286 650 рублей; взыскать с предприятия  в пользу общества денежные средства в размере 286 650 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 тыс. рублей, а также 8733 рубля расходов на оплату государственной пошлины. 

Решением от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что вина подрядчика в ненадлежащем выполнении работ отсутствует.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства досудебную экспертизу, согласно которой при высадке растений подрядчик нарушил технологию, что впоследствии привело к гибели деревьев.   

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель предприятия просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 27.02.2017 общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор № 82/17, согласно которому исполнитель обязался выполнить работу (оказать услуги) на объекте заказчика – микрорайон «Южный», расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, г. Чегем, микрорайон «Южный», согласно заданию и в объеме, определенном спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы по цене и в порядке, определенном договором. 

Согласно спецификации исполнитель обязался оказать следующие услуги: 

– устройство газона (посев 20 гр/кв. м) в количестве 14 640 кв. м; 

– подготовка и посадка хвойных деревьев (сосна Веймутова) высотой 3 – 3,5 метров в количестве 340 штук; 

– подготовка и посадка однорядной живой изгороди (спирея – 5 штук м/п) в количестве 413 м/п. 

Цена договора определена в сумме 2 646 127 рублей и уплачена заказчиком в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. 

Предприятие выполнило работы по посадке хвойных деревьев.

Общество письмом от 05.12.2017 уведомило предприятие о замечаниях к акту приемки выполненных работ за март 2017 года, указав на несоответствие фактически посаженных деревьев, указанным в договоре. Таким образом, общество работы не приняло.

Ссылаясь на то, что ели в количестве 91 штуки полностью высохли, 26 деревьев высохли частично, данные обстоятельства подтверждены актом экспертизы № 0261504, предприятие недостатки выполненных работ не устраняет в добровольном порядке, общество обратилось в суд с данными требованиями.

При разрешении спора суды установили, что между предприятием и обществом возникли разногласия по качеству выполненных работ. 

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. 

В ходе рассмотрения данного дела общество от проведения судебной экспертизы отказалось, указав, что, проведение экспертизы невозможно ввиду отсутствия деревьев, просило принять в качестве доказательства акт экспертизы № 02361504, проведенной 10.12.2017.

Суды исследовали данный акт и пришли к выводу о том, что он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства гибели деревьев по вине предприятия, поскольку он не содержит сведений о причинах гибели деревьев. При этом согласно договору на предприятии не лежала обязанность по надлежащему содержанию деревьев после высадки. С учетом того, что деревья высажены в марте 2017 года, а претензии общество заявило лишь спустя 8 месяцев после выполнения работ, выводы судов следует признать обоснованными. Против высадки деревьев свыше 3-х метров общество не возражало, несмотря на то, что данное обстоятельство было очевидным при выполнении предприятием работ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов. 

Соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А20-584/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                    Е.В. Артамкина   

Судьи									                    В.В. Аваряскин

                                                                                                                    О.Л. Рассказов