ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18822/2019

г. Вологда

27 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности                            от 14.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2020 года по делу                            № А66-18822/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) о взыскании 209 851,90 рубля задолженности за период с октября 2018 года по апрель 2019 года,                         25 280,48 рубля неустойки за период с 12 февраля 2019 года по 22 мая                       2020 года, с последующим начислением пени с 23 мая 2020 до дня фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном пунктом 9.4.                  статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 209 851,90 рубля задолженности,                     21 532,68 рубля неустойки за период с 12 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Судом первой инстанции разъяснено истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в отсутствие договорных отношений, истец вправе взимать плату лишь за фактически потребленную тепловую энергию. Истец при расчете задолженности необоснованно учел ряд помещений ответчика, которые не отапливаются, приборы отопления в них отсутствуют. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснить какие именно помещения он считает неотапливаемыми с учетом того, что в помещениях четвертого этажа согласно акту от 14 января 2019 года стояки и подводка не заизолированы затруднился.  

Представитель истца возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным. Указала, что ответчик затягивает процесс, заявленные в жалобе доводы подробно разбирались в суде первой инстанции. Помещения ответчика являются встроено –пристроенными к многоквартирному дому. В помещениях второго этажа установлении приборы отопления, помещения четвертого этажа отапливаются за счет не заизолированных стояков, подводки и сетей отопления, проходящих в потолочном пространстве, в момент обследования температура в указанных помещениях составляла 20 градусов Цельсия. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец является собственником ряда помещений в доме № 4 корпус 1 по ул.Макарова г. Твери.

Разногласия, возникшие между сторонами относительно условий договора, урегулированы не были.

Истец в период с октября 2018 года по апрель 2019 года через присоединенные сети осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в нежилые помещения, расположенные в указанном доме.

Ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 209 851,90 рубля (с учетом принятых уточнений), требование о взыскании которой, а также начисленной на нее неустойки заявлено истцом по настоящему иску.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжения», постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, определениями Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019                         № 309-ЭС18-2157 суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно–правовым актами, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки позиции ответчика, все спорные помещения являются отапливаемыми, тепло в них поставляется как непосредственно через приборы отопления, так и в помещения 4 этажа – через не заизолированные стояки и подводку, что подтверждает акт обследования помещений от 14 января 2019 года  (т.1 л.д. 148) и проходящие в потолочном пространстве над данными помещениями тепловые сети.

Доказательств того, что часть спорных помещений являются помещениями общего пользования, право собственности за ответчиком на них не зарегистрировано и используются они для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме, ответчик не представил. 

Расчет объема тепловой энергии, поставленного ответчику, истцом выполнен верно, иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в полном объеме являются обоснованными.  

 Неустойка на сумму задолженности истцом начислена в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ее расчет является верным.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2020 года по делу № А66-18822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова