АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года

Дело №

А55-3178/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А., 

рассмотрев в судебном заседании  25 июня 2020 года  дело по иску 

при участии в заседании

Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" 

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги    

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 405 386 руб. 61 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ»

при участии:

от истца - не явился, извещен 

от ответчика - представитель ФИО1, доверенность от 13.11.2019, 

от третьего лица - не явился, извещен  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги, в котором просит взыскать пени за просрочку доставки грузов в размере 407 199 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда от  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку: суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, суд установил, что при рассмотрении данного дела могут быть затронуты права и интересы общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ», в связи с чем, арбитражный суд привлек указанное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело №А55-3178/2020, на судью Каленникову О.Н.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Истцом не учтены основания для увеличения срока доставки груза и порожних вагонов на сумму 13 681 руб. 76 коп.: 

1. Вина грузоотправителя – 11 188 руб. 62 коп., 

2. Неверный расчет (неверная провозная плата, ст. 97 УЖТ РФ) – 2 493 руб. 14 коп. 

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ заявленная неустойка в размере 407199 руб. 57 коп. является чрезмерной и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По спорным накладным ООО «Ульяновскцентргаз» не учтена вина грузоотправителя,  отклоняется сумма в размере 11 188 руб. 62 коп. 

ООО «Ульяновскцентргаз» неверно произведен расчет суммы пени по накладным №№ЭО406431, ЭР967407, отклоняется сумма в размере 2 493 руб. 14 коп. 

По накладной №ЭО406431 ООО «Ульяновскцентргаз» неверно указал размер провозной платы – 65612 руб., тогда как согласно накладной провозная плата составляет 63691 руб.

Контррасчет суммы пени: 63691 руб. (провозная плата) *6% (по ст.97 УЖТ РФ)*10 ( дни просрочки)=38214,60 руб.- превышение 50% размера провозной платы.

63691 размер провозной платы): 50% ( ограничение по ст. 97 УЖТ РФ) =31845.50 руб.

Разница: 32806 (размер неустойки по расчету Истца) - 31845.50 (верный размер неустойки) = 960,50 руб.

Ответчиком отклонена сумма пени в размере 960,50 руб.

По накладной № ЭР967407 ООО «Ульяновскцентргаз» неверно рассчитан размер неустойки: по ст. 97 УЖТ РФ по 9%, тогда как вагон №50535624 прибыл на станцию назначения 03.10.2019 – т.е. ст.97 УЖТ РФ уже действовала в новой редакции и расчет неустойки необходимо производить по 6%.

Контррасчет суммы пени:  65104 (провозная плата)*6%*1(дни просрочки) =3906,24 руб.

Разница: 5438,88 (размер неустойки по расчету Истца)- 3906,24 руб. (верный размер неустойки) =1532,64 руб.

Ответчиком отклонена сумма пени в размере 1532,64 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 405 386 руб. 61 коп. - пени за просрочку доставки грузов.

Указанное уменьшение размера исковых требований было принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 44392544477665, № 44392544477696.

От третьего лица 15.06.2020 поступило заявление, в котором Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» указало на неполучение искового заявления, в связи с чем третье лицо ходатайствовало об обязании истца направить исковое заявление в его адрес.

Суд, ознакомившись с представленными истцом документами, установил, что истец представил доказательства направления искового заявления (414 грамм почтовое отправление, почтовый идентификатор 43203546034750) в адрес третьего лица по адресу: 614055, Россия, 

<

...>.

Кроме того, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик приобщил к материалам дела письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновскцентргаз» от контрагентов посредством Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» направлялся груз в вагонах (цистернах), не принадлежащих перевозчику.

По мнению истца, вагоны (цистерны), прибывшие по указанным ниже накладным, были доставлены перевозчиком на подъездные пути (пути необщего пользования) Истца после истечения сроков доставки, указанных в оригиналах транспортных железнодорожных накладных:

1)накладная № ЭГ610385, срок доставки истекает  19.01.2019, поставлены 20.01.2019 (нарушение срока доставки - 1 день):

2)накладная № ЭГ610466, срок доставки истекает 19.01.2019, поставлены 20.01.2019 (нарушение срока доставки - 1 день);

3)накладная № ЭД720018, срок доставки истекает  16.02.2019, поставлены 21.02.2019 (нарушение срока доставки - 5 дней);

4)накладная № ЭД864870, срок доставки истекает 19.02.2019, поставлены 20.02.2019 (нарушение срока доставки - 1 день);

5)накладная № ЭД760082, срок доставки истекает 15.02.2019, поставлены 21.02.2019 (нарушение срока доставки - 6 дней);

6)накладная № ЭЕ472260, срок доставки истекает 04.03.2019, поставлены 06.03.2019 (нарушение срока доставки   2 дня);

7)накладная № ЭЕ905229, срок доставки истекает 13.03.2019, поставлены 14.03.2019 (нарушение срока доставки - 1 день);

8)накладная № ЭЖ008101, срок доставки истекает 14.03.2019, фактически вагоны поставлены 16.03.2019 (нарушение срока доставки - 2 дня).

9)накладная № ЭЖ730562, срок доставки истекает 28.03.2019, фактически вагоны №№ 54617808. 50532027 поставлены 31.03.2019 (нарушение срока доставки - 3 дня);

10)накладная № ЭЖ880202, срок доставки истекает 01.04.2019, фактически вагоны №№ 57754715, 58259755 поставлены 04.04.2019 (нарушение срока доставки - 3 дня);

11)накладная № ЭЖ805530, срок доставки истекает 31.03.2019, фактически вагоны поставлены 02.04.2019 (нарушение срока доставки - 2 дня);

12)накладная № Э3172213. срок доставки истекает 06.04.2019, фактически вагон №58162702 поставлен 11.04.2019 согласно памятке приемосдатчика (нарушение срока доставки - 5 дней);

13)накладная № Э3563102, срок доставки истекает 14.04.2019, фактически вагон № 55209506 поставлен 16.04.2019 согласно памятке приемосдатчика (нарушение срока доставки - 2 дня);

14)накладная № Э3755405, срок доставки истекает 18.04.2019, фактически вагон № 57464976 поставлен 21.04.2019 согласно памятке приемосдатчика (нарушение срока доставки - 3 дня);

15)накладная № Э3838298, срок доставки истекает 19.01.2019, фактически вагон № 58242942 поставлен 21.04.2019 согласно памятке приемосдатчика (нарушение срока доставки - 2 дня);

16)накладная № Э3761576, срок доставки истекает 18.04.2019, фактически вагон № 50531177 поставлен 21.04.2019 согласно памятке приемосдатчика (нарушение срока доставки - 3 дня)

17)накладная № ЭИ436437, срок доставки истекает 05.05.2019, фактически вагон № 76625458 поставлен 07.05.2019 согласно памятке приемосдатчика № 58 (нарушение срока доставки — 2 дня);

18)накладная № ЭН080089, срок доставки истекает 25.07.2019, фактически вагон № 55696751 поставлен 27.07.2019 согласно памятке приемосдатчика № 105. актов обшей формы № 1783, 1771 (нарушение срока доставки - 2 дня)

19)накладная № Э0449837, срок доставки истекает 18.08.2019,фактически вагон № 76692888 поставлен 28.08.2019 согласно памятке приемосдатчика № 121, актов общей формы № 2224, 2212, 2160, 2211 (нарушение срока доставки - 10 дней);

20)накладная № ЭО406431, срок доставки истекает 18.08.2019, фактически вагон № 76656925 поставлен 28.08.2019, согласно памятке приемосдатчика № 121. актов общей формы № 2224, 2212, 2160, 2211 (нарушение срока доставки - 10 дней);

21)накладная № ЭП611156, срок доставки истекает 07.09.2019, фактически вагоны № 76617836, 57712879 поставлены 09.09.2019 согласно памятке приемосдатчика № 128. (нарушение срока доставки - 2 дня);

22)накладная № ЭРЗ17573, срок доставки истекает 20.09.2019, фактически вагон №58259581 поставлен 21.09.2019 согласно памятке приемосдатчика № 134, актов общей формы № 2577. 2587 (нарушение срока доставки - I день);

23)накладная № ЭР967407, срок доставки истекает 02.10.2019, фактически вагон № 50535624 поставлен 02.10.2019, согласно памятке приемосдатчика № 142, акты общей формы № 2719,2713 (нарушение срока доставки - 1 день);

24)накладная № ЭС956435, срок доставки истекает 20.10.2019, фактически вагон № 58166364 поставлен 24.10.2019 согласно памятке приемосдатчика № 157. акту обшей формы № 2941 (нарушение срока доставки - 4 дня);

25)накладная № ЭТ245189, срок доставки истекает 25.10.2019, фактически вагон № 58220906 поставлен 27.10.2019 г. согласно памятке приемосдатчика № 162, актам общей формы № 2965, 2973 (нарушение срока доставки - 2 дня):

26)накладная № ЭТ307693, срок доставки истекает 25.10.2019, фактически вагон № 50807916 поставлен 27.10.2019 согласно памятке приемосдатчика формы № 2965, 2973 (нарушение срока доставки - 2 дня)

27)накладная № ЭТ475359, срок доставки истекает 29.10.2019 фактически вагон № 50824903 поставлен 31.10.2019 согласно памятке приемосдатчика формы № 3004, 3008 (нарушение срока доставки - 2 дня).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта), перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы  за  перевозку  грузов,  порожнего  грузового  вагона  (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных -частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истец произвел расчет пеней, при этом указал, что при  его расчете учитывалась  провозная  плата,  указанная   в транспортной железнодорожной накладной, ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в редакции, действующей в период доставки.

Размер пеней составил 407 199 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований о взыскании пеней до 405 386 руб. 61 коп., согласившись с ошибкой в расчете пени по накладной ЭР 967407 в связи с применением ранее действующей ставки 9% в день, в то время как следовало применить ставку 6% (разница составила 1 812 руб. 96 коп.).

Указанное уменьшение размера исковых требований было принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» в соответствии со ст. 123 Устава железнодорожного транспорта обращалось в Куйбышевский Территориальный центр Фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО филиала ОАО «Российские железные дороги» с претензиями, срок 45 дней истцом при подаче претензии не пропущен.

В соответствии со ст. 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме, при этом в случае частичного или полного отклонения претензионных требований перевозчик должен сослаться на соответствующую статью Устава железнодорожного транспорта.

Ответчиком были представлены ответы об отклонении претензий, следовательно, удовлетворение претензионных требований путем перечисления на расчетный счет истца суммы пени не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а так же соглашением сторон.

За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Суд соглашается с возражениями ответчика, указавшего, что по накладным №ЭГ610385, ЭГ610466 истцом не учтена вина грузоотправителя,  отклоняется сумма пени в размере 11 188 руб. 62 коп. 

ООО «Ульяновскцентргаз» ссылается на п.86,87,89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее – Правила №374) и делает вывод о том, что оригинал накладной подтверждает заключение договора перевозки (стр. 1 – 2 возражений).

По транспортным железнодорожным  накладным ЭГ610385,ЭГ610466 ОАО «РЖД» ссылается на  п. 6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства Транспорта РФ от 7.08.2015 г. №245, (далее по тексту - Правила №245), согласно которому, задержка принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика увеличивает срок доставки.

Таким образом, норма п.6.11 Правил № 245 и нормы п.п. п.86,87,89 Правил №374 не противоречат друг другу.

Применение п. 6.11 Правил №245 не влечет изменение договора перевозки, а изменяет нормативный срок доставки – то есть срок, на период течения  которого начисление штрафных санкций по ст. 97 УЖТ РФ неправомерно.

Однако  ООО «Ульяновскцентргаз» в нарушение п. 6.11 Правил №245 начислена сумма пени по накладным №№ЭГ610385,ЭГ610466 в размере 11 188.62 руб.

Вывод ООО «Ульяновскцентргаз» о том, что ст.ст. 39,44 Устава железнодорожного транспорта  установлено понятие «вне перевозочного процесса» является голословным, поскольку в данных статьях УЖТ РФ отсутствует определение данного понятия.

Более того, все используемые понятия в УЖТ РФ указаны в ст.2 Устава железнодорожного транспорта, где понятие «вне перевозочного процесса» не поименовано. 

ОАО «РЖД» в материалы дела представлен договор №1/9 от 21.05.2018  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», в соответствии с п. 4 которого, продвижение вагонов и доставка вагонов на выставочные пути производится локомотивом ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

Согласно данному пункту договора, ОАО «РЖД» не имело возможности доставить вагоны на выставочные пути самостоятельно – без локомотива ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».

 В материалы дела представлена памятка приемосдатчика №515, в которой зафиксировано время уборки вагонов №58164542 (накладная ЭГ610385), №58199761 (накладная №ЭГ610466) локомотивом ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» с путей необщего пользования  на путь общего пользования -14.01.2019.

В накладных №№ЭГ610385, ЭГ610466 сделана отметка: «вагоны не доставлены на выставочный путь по вине ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», начало задержки 13.01.2019, окончание задержки 14.01.2019». Представлены акты общей формы №5/1110 от 14.01.2019, акты общей формы №6/150 от 13.01.2019, исключающие вину ОАО «РЖД».

Однако ООО «Ульяновскцентргаз»  не смотря на данный факт начислена сумма пени по накладным №№ЭГ610385,ЭГ610466 в размере 11 188.62 руб. 

Ссылка ООО «Ульяновскцентргаз» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 по делу №А55-34979/18 отклоняется, так как в данном деле рассматривался спор между иными сторонами:  АО "Сибур-Транс"; спор основан на ст. 100 Устава железнодорожного транспорта, а не ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, а также на ином договоре – договор №3/126/СТ.7089 от 18.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «СИБУР-Транс» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД».

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ульяновскцентргаз» не представлено доказательств, опровергающих правовую позицию ОАО «РЖД».

Изложенное подтверждается судебной практикой: Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N 01АП-9079/2019 по делу №А43-15164/2019, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 №01АП-9069/2019 по делу №А43-14495/2019, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N 09АП-11848/2019 по делу №А40-294300/18.

Кроме того, суд соглашается с контррасчетом ответчика, произведенным по накладной №ЭО406431, поскольку истцом при расчете пеней была неверно указана провозная плата: вместо 65 612 руб. следовало указать 63 691 руб. (л.д. 129).

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пеней в размере 393 237 руб. 49 коп. является обоснованным. В остальной части начисление пени неправомерно.

Ответчиком заявлено о  несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательств, в связи с чем ответчик просил снизить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изменение Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ нормы ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и уменьшении пеней до 6%.

Истец возражал против уменьшения размера пеней, сославшись на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В соответствии с Федерального закона «О внесении изменений в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 02.08.2019 №266-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 97 УЖТ РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Суд соглашается с доводом ответчика, что на законодательном уровне признана несоразмерность установленного размера пени за просрочку доставки груза.

Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Указанные предписания в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации обязательные как для правоприменителей, так и для законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2001 N l-O).

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

При этом данное конституционное установление является по своему характеру универсальным: оно адресовано всем правоприменителям при выборе нормы, подлежащей применению в каждом конкретном деле; обязательно для законодателя при принятии им норм о введении закона в действие и касается всех видов юридической ответственности.

Взыскание неустойки за нарушение сроков доставки грузов по своей правовой природе является ответственностью в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

Из вышеуказанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о привлечении к ответственности не исполнено.

Данный вывод сделан так же в Постановлении арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 по делу № А24-3917/2018.

Суд, учитывая доводы ответчика, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер пеней в соответствии с контррасчетом пеней, представленным ответчиком, по которому сумма пеней по ставке 6% составит 297 287 руб. 88 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца следует признать подлежащими удовлетворению в размере 297 287 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 775 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

При этом суд руководствуется  п. 9 Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз"  297 287 руб. 88 коп. - пени за просрочку доставки грузов, а также 10 775 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскцентргаз" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 36 руб., уплаченную платежным поручением №328 от 31.01.2020. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова