Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград              Дело №А12-816/2022

“17” июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.10.2021 г.,

от ответчиков: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – представитель ФИО2, доверенность № Д-34907/21/175-ГК от 28.12.2021г.,

от администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – представитель ФИО3, по доверенности от 16.06.2022 г.

третьи лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, Городищенский район, рабочий 

<

...> площадь лет Сталинградской битвы, дом 1, офис 101, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403003, Волгоградская область, рабочий 

<

...>),  судебного пристава-исполнителя  Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4. 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 руб.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области указывает о наличии денежных средств на счете администрации.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области считает управление ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, на основании заявления о начислении пенсии являлся получателем страховой  пенсии по старости. Пенсию выплачивало отделение ПФР по Волгоградской области.

14.05.2020 г. ФИО5 умер. Решением Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 26.06.20210 г. с 01.08.2020 г. ФИО5 прекращена выплата пенсии.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Истец указывает, что поскольку сведения о смерти ФИО5 поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии за июль 2020 года, часть суммы из пенсии ФИО5 в размере 229 руб. была удержана и перечислена в рамках исполнительного производства № 44051/20/34006-ИП в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Центром ПФР в  Волгоградской области в адрес  ответчика  направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных после смерти пенсионера денежных средств. 

Поскольку ответчик добровольно не вернул ошибочно перечисленные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском, основывая свое требование на положениях статьи 1102 ГК РФ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, исходя из положений законодательства и указанной правовой позиции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: 

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; 

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества. 

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Истец полагает, что неосновательное обогащение ответчика произошло в результате ошибочного  перечисления (после смерти пенсионера) пенсионных начислений в адрес администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 229 руб.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 руб. с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области подлежат удовлетворению в силу следующего.

Службой судебных приставов УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № 44051/20/34006-ИП.

Платежным поручением № 411572 от 27.07.2020 г., № 257093 от 17.07.2020 г., № 411561 от 27.07.2020 г.  с депозитного счета службы судебных приставов  на счет администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области были перечислены денежные средства в размере 229 руб., назначение платежа – «по исполнительному производству № № 44051/20/34006-ИП должник ФИО5

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон № 400-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина. 

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку пенсионер умер, обязанность истца по выплате назначенной ФИО5 пенсии, прекратилась, и начисление пенсии за июль 2020 года данному лицу являлось ошибочным. Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ. 

Сведений о смерти должника в службу судебных приставов на момент перечисления денежных средств в размере 229 руб. в адрес администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области не поступало, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежной суммы с депозитного счета ОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными. 

Исходя из содержания Главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В связи с чем не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика (администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области) произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом, на стороне ответчика (администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области) возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). 

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло. 

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО5 пенсии прекратились 01.06.2020, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО5, и соответственно, как его наследственное имущество, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО5, ни у его наследников не возникло. Перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную массу; спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на депозитный счет службы приставов, а затем - на счет администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Несмотря на то, что денежные средства в адрес администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области были перечислены на основании судебного акта, суд учитывает, что такое взыскание возможно только до момента прекращения обязательств, в данном случае - до даты смерти должника. 

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО5 на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 № Ф06- 8913/2021, от 23.09.2021 № Ф06-8369/2021, от 27.07.2020 № Ф06-63537/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 № Ф03- 2903/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021 № Ф09-3834/21. 

Ни одной нормой закона не предусмотрена возможность взыскания задолженности с должника после его смерти, даже на основании судебных актов. 

При таких обстоятельствах заявленные к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150,  167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании суммы.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области неосновательное обогащение в размере 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья:                                                                                           В.В. Пантелеева