АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19641/2020

08 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19641/2020 по исковому заявлению акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ИСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 149 220 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ИСЕТЬ" с требованием о взыскании 149 220 руб. 50 коп.

Определением суда от 06.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав на отсутствие в актах и счет-фактурах сведений о транзитных поставках электроэнергии арендаторам и собственникам офисов и магазинов в МКД, просит перейти к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Определением от 29.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 06.08.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Протокольным определением от 22.09.2020 судебное заседание отложено.

В настоящем заседании истец заявленные требования поддержал с учетом заявления об уточнении иска,  просит взыскать 149 598 руб. 02 коп. долга. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (правопреемник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство). Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ИСЕТЬ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения №28120, в соответствии с условиями которого (п.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с октября 2019г. по февраль 2020г. передал ответчику электрическую энергию. В подтверждение потребления ответчиком электроэнергии за спорный период истец представил акты о количестве и стоимости переданной электроэнергии за указанный период, а также выставленные ответчику счет-фактуры.

В ходе судебного разбирательства истец произвел корректировку, согласно которой стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период составила 149 598 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объём электрической энергии (мощности), поставляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объёмом общедомового потребления и объёмом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством. 

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В силу абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил №354). 

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. 

В абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. 

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. 

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. 

Данная позиция соответствует позиции Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 31.10.2019 №17АП-12756/2019-ГК по делу №А60-51311/2018.

Возражая против иска, ответчик указал, что при расчете задолженности истцом не учтены отрицательные значения ОДН, образовавшиеся в многоквартирном доме, в котором индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое, а также указал на отсутствие в актах и счет-фактурах сведений о транзитных поставках электроэнергии арендаторам и собственникам офисов и магазинов в МКД, управляемых ответчиком, и подключенных после общедомового прибора учета (ОДПУ):

- 

<

...> – АО Почта России,

- 

<

...> – Исетская поселковая администрация,

- 

<

...> – компания Севенком (ООО «Геркон»),

- 

<

...> – магазин «Мега Продукты» (ИП ФИО3), компания Севенком (ООО «Геркон»), ООО «Вектор», швейное ателье (ИП ФИО4).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, в том числе, истец учёл возражения ответчика в части учета «минусовых разниц»  по части многоквартирных домов.

Объёмы электроэнергии, переданной ответчику в спорный период, указанные в актах о количестве и стоимости принятой электроэнергии, определены истцом верно. Данные объёмы соответствуют показаниям приборов учёта, отражённым в ведомостях объёмов переданной электроэнергии. Договор энергоснабжения, заключённый между истцом и ответчиком, в частности, п. 4.2 данного договора, полностью соответствует действующему нормативно-правовому регулированию.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил №124, пунктами 40, 44, 45 Правил №354. 

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии. При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на "отрицательный ОДН", образовавшийся в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которых индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое потребление электроэнергии.

Правительство Российской Федерации постановлением от 14.02.2012 утвердило Правила №124, в пункте 21(1) которых приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил №124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, размер задолженности управляющей компании за общедомовое потребление не подлежит уменьшению на сумму "отрицательного ОДН" по всем домам. Расчёт задолженности, в том числе учёт "отрицательного ОДН", следует производить в отношении отдельно взятого жилого многоквартирного дома.

Отрицательная разница (дельта) ОДН (превышение V потр над V одпу) истцом учтена: 

- за декабрь 2019 г. ответчику не предъявлен к оплате расход электроэнергии в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

- за январь 2020 г. ответчику не предъявлен к оплате расход электроэнергии в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>. 

Расход электроэнергии по показаниям ОДПУ каждого из многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, уменьшен на количество электроэнергии, использованной потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с показаниями ИПУ, а также на то количество электроэнергии, которое было потреблено владельцами нежилых помещений, заключившими договоры с истцом, в МКД управляемых ответчиком.

Таким образом, в спорный период (октябрь 2019 г. – февраль 2020 г.) в МКД, находящихся в управлении ответчика, наряду с населением электроэнергию потребляли: 

- ИП ФИО3 (ул. Мира, 8а); 

- ФГУП «Почта России» (в настоящее время – АО «Почта России»; ул. Заводская, 4); 

- МКУ «Административно-хозяйственное управление» (г. Верхняя Пышма, 

<

...>). 

Количество электроэнергии, потреблённой этими лицами в спорный период, вычтено из объёма, предъявленного к оплате ответчику.

Доказательств иного ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Электроэнергия, потреблённая лицами, владеющими нежилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, при отсутствии у истца сведений об этих лицах и, соответственно, заключённых с ними договоров, подлежит оплате ответчиком. 

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что истец не учитывает расход электроэнергии, потребляемой различными организациями и индивидуальными предпринимателями, владеющими нежилыми помещениями в управляемых им многоквартирных домах: 

- 

<

...> (АО «Почта России»); 

- 

<

...> («Исетская поселковая администрация»); 

- 

<

...> (ООО «Геркон»); 

- 

<

...> (ИП ФИО3, ООО «Вектор», ИП ФИО4). 

Однако, как было указано выше, истцом учтён (вычтен из количества электроэнергии, предъявленного к оплате ответчику) расход электроэнергии следующих лиц: АО «Почта России»; МКУ «Административно-хозяйственное управление» (называемое ответчиком «Исетская поселковая администрация»); ИП ФИО3 

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ООО «Геркон», ООО «Вектор», ИП ФИО4, и, соответственно, взимания истцом с этих лиц платы за электроэнергию, в материалах дела не имеется. При этом необходимо учитывать следующее. 

Изучив представленные сторонами доказательства, письменные пояснения и расчёты (контррасчёты), арбитражный суд полагает возможным применить представленный ресурсоснабжающей организацией расчёт.

Таким образом, размер задолженности составляет 149 598 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 149 598 руб. 02 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 5 488 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 519 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ИСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149 598 руб. 02 коп. долга, а также 5 488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить  Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 519 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.04.2020 №50114 в составе общей суммы 3202 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин