Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

26.05.2020 года                                                                                     Дело №А41-7087/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "АРХ-И-АРТ"(ИНН 5024181299, ОГРН 1175024033030) к ООО "БУРОВИК"(ИНН 5040107422, ОГРН 1155040003898) о взыскании задолженности за фактические выполненные работы в размере 504 163 руб.; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХ-И-АРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области   к ООО "БУРОВИК"  с требованиями  о взыскании задолженности за фактические выполненные работы в размере 504 163 руб.

 Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке согласно норм гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому последний возражал относительно удовлетворения такового.

Возражения на отзыв.

Вышеназванные документы изучены, приобщены в материалы дела.

По результатам рассмотрения дела судом 24.04.2020 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении  исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Мотивируя исковые требования истцом указано, что Общество с ограниченной ответственностью «БУРОВИК» (далее - Заказчик) заключило с ООО «АРХ-И-АРТ» (далее - Подрядчик) договор подряда № 5Р от 28.03.2019 (далее -Договор).

Согласно и. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию (заказчика) комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада ТЦ «МИГ», по адресу: 

<

...>, а также архитектурный надзор, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

В соответствии с условиями договора, оплата работ производится в следующем порядке.

В силу п. 2.1.  Договора стоимость работ по Договору устанавливается согласно (Приложение №1 к Договору). Стоимость указанных в Расчете стоимости работ (Приложение №1) является фиксированной и изменению не подлежит. В случае изменения наименований работ (включения новых работ, изменения в объемах работ и материалов) Стороны заключают дополнительное соглашение с обязательным приложением сметы, подтверждающей стоимость и объемы работ. Все дополнительные работы подлежат оплате со стороны Заказчика на основании заключенного дополнительного соглашения к данному Договору и актов приемки выполненных работ по таким работам.

Согласно п. 2.2.  Договора в цену Работ не включена стоимость материалов, подмостей и расходных материалов, таких как: свёрла, буры, рабочие перчатки, заклёпки, метизы, отрезные круги и др.

Как согласовано сторонами в  п. 2.3.  договора Оплата по Договору производится в порядке установленным Графиком финансирования (Приложение №2 к Договору).

Стороны установили в п. 2.4. Договора, что    окончательный расчет по Договору производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 Договора любые изменения и дополнения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами.

В соответствии с п.3.1.2. Договора Заказчик обязан производить оплаты в соответствии с договором.

Часть работ по Договору выполнена в полном объёме, часть работ - на 70 % и 80 %, что подтверждается схемами выполнения работ от 30.06.2019 г. При этом аванс заданные работы выплачен не был.

Вместе с тем Заказчик уклоняется от приемки вышеуказанных работ и подписания акта о приемке выполненных работ №03 от 02.07.2019. счета-фактуры (универсального передаточного документа) №87 от 09.07.2019 и акта №87 от 09.07.2019 г., что в свою очередь затрудняет порядок выполнения работ по Договору.

По вышеуказанным документам ответчиком не произведена оплата за выполненные работы в размере  504 163 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований, указал, что работы были выполнены с многочисленными замечаниями, не приняты, ответчик предлагал выйти на совместный осмотр и принять работы с понижающим коэффициентом.

Ответчиком представлен договор подряда № 27-08-П от 27.08.2019, заключенный  между ООО "БУРОВИК" и ООО "СТЕЛС" для устранения недостатков работ выполненных истцом.

Предметом договора  которого является    выполнение работ на Объекте в соответствии с условиями и сроком, согласованными сторонами в Сводном сметном расчет   (Приложении №1). Сметный расчет представлен в дело л.д. 93.

Согласно п. 1.5 Договора подряда № 27-08-П от 27.08.2019 Объект – это ТЦ «МИГ», по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ составила 95 870 руб.

Представлен КС-3  на выполнение работ по устройству кровли от 28.08.2019 на сумму 95 870 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями обществ ООО "БУРОВИК" и ООО "СТЕЛС".

Доводы ответчика приняты к рассмотрению.

Применительно к нормам гл. 29 ГК РФ   договор подряда № 5Р от 28.03.2019 расторжен.

Расторжение договора не оспорено.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2001 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с требованием оплатить фактически выполненные работы, должен доказать их фактическое выполнение на предъявленную ко взысканию сумму, то есть объем работ, их стоимость и принятие результата работ заказчиком в порядке, предусмотренном договором.

Истец   представил в материалы дела  документы, свидетельствующие о выполнении работ на сумму 504 163 руб.

Между тем, ответчик представлены документы, свидетельствующие об устранении недостатков на сумму 95 870 руб.

Следовательно,  истцом надлежаще образом  фактически выполнены  работы на сумму 504 163 руб.- 95870 руб. = 408293  руб.

 В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма фактически выполненных работ, является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "БУРОВИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АРХ-И-АРТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 408 293 руб. задолженности за фактически выполненные работы; 11 166  руб. оплаченной госпошлины.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

                  Судья                                                               Н.А. Кондратенко