АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело №А19-7524/2021

«11» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 76» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ОТДЕЛА НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ОТДЕЛА НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ГОРОДУ БРАТСКА И БРАТСКОМУ РАЙОНУ (665717, 

<

...>)

о признании незаконным предписания №42/1/11 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 26.03.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 76» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – заявитель, МБДОУ «ДСОВ № 76») обратилось заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, В ЛИЦЕ ОТДЕЛА НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ОТДЕЛА НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ГОРОДУ БРАТСКУ И БРАТСКОМУ РАЙОНУ (далее – ответчик, Управление МЧС, административный орган) о признании незаконным предписания №42/1/1 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 26.03.2021г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил. 

Представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА № 76» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА муниципального образования города Братска зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.02.2021г. №42 в период с 16.03.2021г. по 26.03.2021г. должностным лицом административного органа в отношении МБДОУ «ДСОВ № 76» проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности допущенные МБДОУ «ДСОВ № 76»:

- в нарушение статей 1, 6, 53 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 3.12 СНиП П-Л.3-71 «Детские ясли-сады». Нормы проектирования», пунктов 4.2.3, 5.2.12 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы., пункты  4.2.13, 5.1.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.  – отсутствуют вторые эвакуационные выходы из групп второго этажа: группа «Брусничка», группа «Простоквашино», группа «Почемучки», группа «Ягодка», группа «Улыбка», группа «Капелька».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.03.2021г. №42.

По итогам проверки государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору МБДОУ «ДСОВ № 76» выдано предписание от 26.03.2021г. №42/1/1, которым заявителю предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2022г., а именно: оборудовать вторыми эвакуационными выходами группы второго этажа: группа «Брусничка», группа «Простоквашино», группа «Почемучки», группа «Ягодка», группа «Улыбка», группа «Капелька».

Полагая, что названное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы МБДОУ «ДСОВ № 76» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Правоотношения, возникающие в области пожарной безопасности, регулирует Федеральный закон от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона №69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Федерального закона №69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона №69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона №69-ФЗ).

Таким образом, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

Как следует из заявления между МБДОУ «ДСОВ № 76» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заключен договор на оперативное управление муниципальным имуществом города Братска, по условиям которого образовательное учреждение принимает в оперативное управление имущество и имеет право владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом в пределах уставной деятельности. По данному договору МБДОУ «ДСОВ № 76» приняло на себя обязательство использовать имущество по назначению, содержать в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, своевременно производить текущий ремонт, не ухудшать техническое состояние объекта, обеспечить его сохранность.

Таким образом, здание детского сада по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, бульвар Космонавтов, 44 находится в оперативном управлении МБДОУ «ДСОВ № 76».

В статье 20 Федерального закона №69-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) установлено, что данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Пунктами 2 и 3 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ разъяснено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Законом № 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из материалов дела, в качестве основного довода незаконности оспариваемого предписания заявитель указывает на то, что в силу пункта 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на здание МБДОУ «ДСОВ № 76» 1970 года постройки, требования СНиП 21-01-97* в части конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений не распространяются в связи с тем, что реконструкции и капитального ремонта здания не проводилось. По мнению заявителя, учреждение, используя здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, акту проверки и оспариваемому предписанию нарушены требования статей 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009г. №171 (пункты 4.2.3, 5.2.12); пункта 4.6 СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»; пункта 3.12 СНиП II-Л.3-71 «Детские ясли-сады. Нормы проектирования». 

Исполнение положений СНиП 21-01-97* заявителю не вменено (ссылка на данную норму в Предписании отсутствует), в связи с чем, доводы заявителя суд находит несостоятельными. 

Вместе с этим, заявитель указал, что изложенные в предписании нормативные правовые акты, нормативные документы в области пожарной безопасности не применимы к существующему зданию детского сада (на объект распространяются требования, действующие на момент строительства - 1970 год), так как предъявляют более высокие требования, чем требования, которые существовали на момент сдачи объекта защиты в эксплуатацию. 

Так, согласно оспариваемому предписанию, лицу надлежит устранить нарушения путем приведения в соответствие количества эвакуационных выходов из групп (помещения для постоянного пребывания детей) в соответствии с требованиями, изложенными в Федеральном законе №123-ФЗ, СНиП П-Л.3-71, СП 1.13130.2009, СП 1.13130.2020. 

Согласно статье 1 Федерального закона №123-ФЗ положения закона принимаются в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. 

Здание детского сада находится у юридического лица в оперативном управлении, следовательно, лицо обязано соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение в соответствии со статьёй 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». 

В зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: 

- возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность спасения людей; возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей;

- ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение.

В процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них. Обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке. Не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Среди требований нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности и нормативных документов по пожарной безопасности большая часть направлена на обеспечение минимального риска для безопасности жизни и здоровья людей.

Эвакуационные выходы в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей (детей) из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты – это состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно статье 53 Федерального закона №123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. № 1479  при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями.

СП 1.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009г. №171, Зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии разработан в соответствии со статьей 89 Закона №123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений, является действующим.

Аналогичные требования изложены в пунктах 4.2.13, 5.1.3 СП 1.13130.2020 (утвержден и введен в действие приказом МЧС от 19.03.2020 № 194). 

По смыслу положений статьей 2, 15, 36 Федерального закона №123-ФЗ проектирование, строительство, эксплуатация здания образуют самостоятельные этапы жизненного цикла здания, на каждом из которых установлены соответствующие требования безопасности, в том числе, пожарной.

Вместе с этим, согласно пункту 3.12 СНиП II-Л.3-71 из каждой групповой ячейки должно быть не менее двух эвакуационных выходов. 

При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях дошкольных образовательных учреждений групповую ячейку следует считать единым помещением. В соответствии с пунктом 4.11 СанПин 2.4.1.3049-13 в состав групповой ячейки входят: раздевальная, групповая, спальня, буфетная, туалетная.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению, в части установленных ими требований пожарной безопасности, как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации, а доводы Заявителя основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты учреждение обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе, СП 1.13130.2009 (СП 1.13130.2020).

При установленных обстоятельствах, требование о наличии двух эвакуационных выходов из каждой группы (помещения) в здании детского сада предъявлялось как на момент ввода здания детского сада в эксплуатацию в 1970 году, так и в настоящее время.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает учреждение от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

По мнению суда, сам факт отсутствия вторых эвакуационных выходов из помещений детского сада создает непосредственную угрозу жизни и здоровью детей.

Доказательств того, что заявителем, эксплуатирующим здание детского сада, соблюдены требования пожарной безопасности, которые установлены соответствующими нормативными правовыми актами применительно к стадии эксплуатации данного здания (помещения), а также доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в оспариваемом предписании, не представлено, тогда как дальнейшая эксплуатация здания без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей, вследствие возможного возникновения пожара.

Также заявитель указал, что не может устранить нарушения требований пожарной безопасности, так как потребуются значительные финансовые затраты время на проведение соответствующих процедур в соответствии с законом.

Согласно представленным материалам, установлено, что между МБДОУ «ДСОВ № 76» и Департаментом образования администрации муниципального образования города Братска в 2020 году велась служебная переписка, в части отсутствия вторых эвакуационных выходов из групповых ячеек второго этажа. Департаментом образования администрации муниципального образования города Братска заведующему МБДОУ «ДСОВ № 76» дан ответ, что в связи с недостаточностью средств целевой субсидии и большой потребностью в проведении ремонтных работ в образовательных учреждениях, выделить средства на оплату разработки проектно-сметной документации и устройства вторых эвакуационных выходов из групп второго этажа непосредственно наружу по данному учреждению в текущем году не представляется возможным. Вопрос в выделении средств в 2021 году по МБДОУ «ДСОВ № 76» будет рассмотрен при выделении дополнительных средств бюджета на целевую субсидию и включен в план потребности.

При этом, органом пожарного надзора установлен достаточно длительный срок на исполнение требований оспариваемого предписания до 01.03.2022г., по убеждению суда, у МБДОУ «ДСОВ № 76» имеется достаточно времени для исполнения требований оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из положений пунктов 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Таким образом, обязанность соблюдения требований пожарной безопасности объекта защиты возложена на заявителя законом, а не должностным лицом МЧС России.

Детский сад является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе, несовершеннолетних граждан, то есть относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Эксплуатация объекта с массовым пребыванием людей в нарушение требований пожарной безопасности недопустимо, поскольку может привести в случае пожара к необратимым последствиям - массовой гибели и/или травмированию работников детского сада, малолетних детей, посещающих данное образовательное учреждение и иных лиц, находящихся в помещениях учреждения, повреждению и уничтожению имущества.

По убеждению суда, несогласие с требованиями государственного органа, исходя из приоритета обеспечения безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, не может являться основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

Из постановления Верховного суда РФ от 13.05.2014г. №9-АД14-4 следует, что безопасность - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Также, МБДОУ «ДСОВ № 76» ссылается на несколько статей Приказа МЧС России от 30.11.2016г. №644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» и Постановление Правительства РФ от 31.03.2009г. №272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска», полагая, что государственный инспектор пожарного надзора не произвел расчет пожарного риска, который недопустим для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, не исследованы обстоятельства прямой угрозы жизни и здоровья людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации – пожара при дальнейшей эксплуатации учреждения.

В приказе МЧС России от 30.11.2016г. №644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» и других нормативно0правовых документах не предусмотрено, что проверяющий государственный инспектор пожарного надзора должен проводить расчет пожарного риска, и исследовать обстоятельства прямой угрозы жизни и здоровья людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Указанное не входит в полномочия государственного инспектора пожарного надзора.

Кроме того, суд обращает внимание, что Постановление Правительства РФ от 31.03.2009г. №272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» утратило свою силу 01.01.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования оспариваемого предписания являются правомерными. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Следовательно, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, поскольку установлено нарушение требований действующего законодательства и МБДОУ «ДСОВ № 76» является лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил пожарной безопасности.

Нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов МБДОУ «ДСОВ № 76», несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в оспариваемом предписании, основаны на нормах закона, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает предписание исполнимым. Требования предписания от 26.03.2021г. №42/1/1 предусматривающие обязанность МБДОУ «ДСОВ № 76» исполнить меры по пожарной безопасности являются правомерными.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования оспариваемого предписания от 26.03.2021г. №42/1/1 являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                                          Л.А. Куклина